货币政策、产业结构升级与区域经济增长
发布时间：2020-12-30 03:54
货币政策对产业结构的影响会因时间、地域等差异,产生不同的调控效果。本文构建了带有随机波动率的时变因子扩展向量自回归模型（SV-TVP-FAVAR Model）,应用该模型研究了价格型和数量型货币政策对中国内陆八大经济区的产业结构优化效应。结果表明:货币政策调控对我国产业结构优化具有显著性影响,适度紧缩的价格型货币政策有利于区域产业结构升级,东部沿海综合经济区、南部沿海经济区及大西北综合经济区对价格型货币政策调控更为敏感;其次,虽然对于大部分经济区而言,紧缩的数量型货币政策能够较好地引导地区产业结构升级,但对于东北综合经济区和大西南综合经济区,适度宽松的数量型货币政策则更有利于产业结构升级;总体来看,相比数量型货币政策工具,价格型货币政策工具对产业结构升级的作用持续时间更长,但二者长期效应都不显著,针对中国不同经济区的差异化特征,灵活使用货币政策,更有利于产业结构优化升级,促进区域经济长期稳定增长。
【文章来源】：东北师大学报(哲学社会科学版). 2020年03期 北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
所提取的三个共同因子后验均值走势
本文选取的实证区间为2005年第一季度到2017年第四季度，检验我国货币政策不同时期的产业结构优化效应，在产业高级化指数面对价格型货币政策冲击时产生的三维脉冲响应。按照国务院《地区协调发展的战略和政策》（2005）报告，“十一五”期间内地区域划分成八大经济区，按经济区不同分别计算产业高级化指数，并分别研究价格型货币政策的冲击响应情况，如图2所示。从图2中的三维脉冲响应分析结果可以看出，我国内地各个经济区域在面对紧缩的价格型货币政策时，产业高级化指数都产生正向冲击，换言之，紧缩的价格型货币政策有助于引导我国产业结构升级。具体来看，内地八个经济区域的产业高级化指数面对1单位标准差价格型货币政策正向冲击时的响应又各有不同，分析区域间对统一货币政策的不同响应有助于深入理解我国货币政策产业结构的升级，因地制宜促进区域长期经济增长。
本文以采样区间内我国宏观经济走势作为分界点，分别选取2006年第一季度、2009年第三季度和2015年第一季度为典型时期，分别代表2006年我国经济高速增长时期、受全球经济危机影响2009年我国国内生产总值创新低时期，以及2015年我国经济正式进入“新常态”时期。分别检验我国价格型货币政策对内陆八大经济区产业结构升级效果，分析结果见图3。可见中国价格型货币政策在不同时期都会对不同区域的产业高级化指数产生先上升后下降的响应趋势。但不同之处在于，正向的价格型货币政策冲击在大部分典型时期都会引起我国东北综合经济区的产业高级化指数上升，即紧缩的价格型货币政策有利于东北综合经济区产业结构升级。从响应持续时间看，经济繁荣时期价格型货币政策作用在北部沿海综合经济区的响应时间最短。可见在全球经济危机期间，北部沿海综合经济区的产业高级化指数对我国价格型货币政策的调控更加敏感，价格型货币政策的调控效率在经济进入新常态后有所提高，可以更方便地引导该经济区内产业结构升级。价格型货币政策对东部沿海综合经济区产业结构优化效应影响持久性在全球经济危机时期最强，从三个典型时期的冲击响应幅度来看，经济进入新常态后该地区的产业高级化指数对货币政策的调控效果明显增强，而经济繁荣期与全球经济危机时期的响应幅度较低。价格型货币政策对南部沿海经济区的产业高级化指数有短期影响，但很难产生长期效应，并且近些年我国经济进入新常态后，随着货币政策调控手段的有效性加强，价格型货币政策的实施对南部沿海经济区的产业结构升级调控效果从影响幅度和作用时间来看都有所加强。从不同时期的波动幅度看，经济进入新常态后黄河中游综合经济区产业高级化指数对货币政策更加敏感。价格型货币政策对新常态时期长江中游综合经济区产业高级化指数的持续时间最长，对该区域产业结构升级有增强趋势，但没有长期影响。大西南综合经济区经济在进入新常态后，货币政策的产业优化效应更加明显。我国价格型货币政策对产业高级化指数作用的持续时间大约为3年（12期），在全球经济危机时期政策的持久性最长，但对大西北综合经济区的产业结构升级效应仍然只存在短期效果，没有长期影响。
【参考文献】：
期刊论文
[1]动态视角下中国货币政策的结构效应分析——基于TVP-SV-SFAVAR模型的实证研究[J]. 刘东坡. 国际金融研究. 2018(03)
[2]我国货币政策对产业结构优化的非线性效应[J]. 金春雨,张龙,王金明. 经济问题探索. 2017(09)
[3]中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析[J]. 戴金平,刘东坡. 世界经济研究. 2016(12)
[4]中国金融货币政策促进经济结构调整研究[J]. 何彦. 理论探讨. 2014(02)
[5]财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析[J]. 储德银,建克成. 经济学家. 2014(02)
[6]产业结构升级含义及指数构建研究——基于因子分析法的国际比较[J]. 李子伦. 当代经济科学. 2014(01)
[7]我国创新驱动型产业升级政策研究[J]. 葛秋萍,李梅. 科技进步与对策. 2013(16)
[8]基于产业链视角的“十二五”时期产业结构优化升级研究[J]. 白瑞雪,翟珊珊. 中国特色社会主义研究. 2012(04)
[9]金融资源与实体经济之间配置关系的检验——兼论经济结构失衡的原因[J]. 刘小玄,周晓艳. 金融研究. 2011(02)
[10]中国货币政策产业非对称效应实证研究[J]. 曹永琴. 数量经济技术经济研究. 2010(09)
本文编号：2946935
【文章来源】：东北师大学报(哲学社会科学版). 2020年03期 北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
所提取的三个共同因子后验均值走势
本文选取的实证区间为2005年第一季度到2017年第四季度，检验我国货币政策不同时期的产业结构优化效应，在产业高级化指数面对价格型货币政策冲击时产生的三维脉冲响应。按照国务院《地区协调发展的战略和政策》（2005）报告，“十一五”期间内地区域划分成八大经济区，按经济区不同分别计算产业高级化指数，并分别研究价格型货币政策的冲击响应情况，如图2所示。从图2中的三维脉冲响应分析结果可以看出，我国内地各个经济区域在面对紧缩的价格型货币政策时，产业高级化指数都产生正向冲击，换言之，紧缩的价格型货币政策有助于引导我国产业结构升级。具体来看，内地八个经济区域的产业高级化指数面对1单位标准差价格型货币政策正向冲击时的响应又各有不同，分析区域间对统一货币政策的不同响应有助于深入理解我国货币政策产业结构的升级，因地制宜促进区域长期经济增长。
本文以采样区间内我国宏观经济走势作为分界点，分别选取2006年第一季度、2009年第三季度和2015年第一季度为典型时期，分别代表2006年我国经济高速增长时期、受全球经济危机影响2009年我国国内生产总值创新低时期，以及2015年我国经济正式进入“新常态”时期。分别检验我国价格型货币政策对内陆八大经济区产业结构升级效果，分析结果见图3。可见中国价格型货币政策在不同时期都会对不同区域的产业高级化指数产生先上升后下降的响应趋势。但不同之处在于，正向的价格型货币政策冲击在大部分典型时期都会引起我国东北综合经济区的产业高级化指数上升，即紧缩的价格型货币政策有利于东北综合经济区产业结构升级。从响应持续时间看，经济繁荣时期价格型货币政策作用在北部沿海综合经济区的响应时间最短。可见在全球经济危机期间，北部沿海综合经济区的产业高级化指数对我国价格型货币政策的调控更加敏感，价格型货币政策的调控效率在经济进入新常态后有所提高，可以更方便地引导该经济区内产业结构升级。价格型货币政策对东部沿海综合经济区产业结构优化效应影响持久性在全球经济危机时期最强，从三个典型时期的冲击响应幅度来看，经济进入新常态后该地区的产业高级化指数对货币政策的调控效果明显增强，而经济繁荣期与全球经济危机时期的响应幅度较低。价格型货币政策对南部沿海经济区的产业高级化指数有短期影响，但很难产生长期效应，并且近些年我国经济进入新常态后，随着货币政策调控手段的有效性加强，价格型货币政策的实施对南部沿海经济区的产业结构升级调控效果从影响幅度和作用时间来看都有所加强。从不同时期的波动幅度看，经济进入新常态后黄河中游综合经济区产业高级化指数对货币政策更加敏感。价格型货币政策对新常态时期长江中游综合经济区产业高级化指数的持续时间最长，对该区域产业结构升级有增强趋势，但没有长期影响。大西南综合经济区经济在进入新常态后，货币政策的产业优化效应更加明显。我国价格型货币政策对产业高级化指数作用的持续时间大约为3年（12期），在全球经济危机时期政策的持久性最长，但对大西北综合经济区的产业结构升级效应仍然只存在短期效果，没有长期影响。
【参考文献】：
期刊论文
[1]动态视角下中国货币政策的结构效应分析——基于TVP-SV-SFAVAR模型的实证研究[J]. 刘东坡. 国际金融研究. 2018(03)
[2]我国货币政策对产业结构优化的非线性效应[J]. 金春雨,张龙,王金明. 经济问题探索. 2017(09)
[3]中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析[J]. 戴金平,刘东坡. 世界经济研究. 2016(12)
[4]中国金融货币政策促进经济结构调整研究[J]. 何彦. 理论探讨. 2014(02)
[5]财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析[J]. 储德银,建克成. 经济学家. 2014(02)
[6]产业结构升级含义及指数构建研究——基于因子分析法的国际比较[J]. 李子伦. 当代经济科学. 2014(01)
[7]我国创新驱动型产业升级政策研究[J]. 葛秋萍,李梅. 科技进步与对策. 2013(16)
[8]基于产业链视角的“十二五”时期产业结构优化升级研究[J]. 白瑞雪,翟珊珊. 中国特色社会主义研究. 2012(04)
[9]金融资源与实体经济之间配置关系的检验——兼论经济结构失衡的原因[J]. 刘小玄,周晓艳. 金融研究. 2011(02)
[10]中国货币政策产业非对称效应实证研究[J]. 曹永琴. 数量经济技术经济研究. 2010(09)
本文编号：2946935
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2946935.html
