基于交易费用理论的一带一路建设
发布时间：2021-01-24 23:55
“一带一路”倡议在2013年由习近平主席提出,经过几年的发展,明确了建设“一带一路”的三大原则及六大经济走廊和两个重点方向,亚投行和丝路基金也相继建立,“一带一路”建设已经到了高速发展的阶段。“一带一路”倡议归根结底是合作制度安排的倡议,涉及多个国家和经济体,区域经济合作面临的问题更加突出,从交易费用理论的角度对其进行分析具有很大意义。本文基于交易费用理论,对“一带一路”建设进行了可行性分析,找到了其理论基础和前提条件,以国家作为交易行为主体,分析了国际合作中交易费用的来源,即国家在进行合作过程中存在的有限理性、机会主义以及资产专用性。在对“一带一路”存在的交易费用进行研究时,将交易费用分为市场型、管理型和政治型交易费用,并对其进行具体的理论分析和阐释。基于世界经济论坛和世界银行的数据,建立交易费用指标体系,对“一带一路”沿线的主要国家进行区域研究和实证分析,认为“一带一路”沿线国家交易费用差距较大,受到经济基础和地理位置的约束,市场型交易费用在建设初期能推动区域经济合作,同时孟中印缅经济走廊是“一带一路”建设中的难点,中国和主要石油国家在“一带一路”建设中有较大优势。“一带一路”建设...
【文章来源】：中共中央党校北京市
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
东盟各国交易费用趋势图
2009 2010 2012 2014 2016中国交易费用 10.67 10.67 10.81 10.49 9.92市场型 3.24 3.16 3.20 3.30 2.90管理型 3.26 3.26 3.34 3.12 2.95政治型 4.16 4.25 4.27 4.07 4.07蒙古交易费用 13.05 12.72 12.52 12.84 11.65市场型 4.09 3.77 3.63 3.67 3.27管理型 4.17 4.17 4.12 4.36 4.13政治型 4.79 4.78 4.77 4.82 4.26东亚交易费用 11.86 11.70 11.67 11.66 10.78市场型 3.67 3.46 3.42 3.48 3.08管理型 3.71 3.72 3.73 3.74 3.54政治型 4.47 4.52 4.52 4.44 4.16
图 3 中亚各国交易费用趋势图如表 5 和图 3 所示为中亚各个国家交易费用的指标值，可以看出：1. 中亚地区平均交易费用处于波动之中，但是 2014 年至 2016 年间呈现下降趋势，从 12.54 降为 11.61，其中政治型交易费用仍然是主要的影响因素。2. 在选取的三个代表性国家里，哈萨克斯坦的交易费用是最低的，吉尔吉斯斯坦属于平均水平，最高的是塔吉克斯坦，波动幅度较大，并且三者间政治型交易费用的差距较大，2013 年也是他们交易费用的转折点。出现这种状况的原因跟他们的政治环境和地理位置有关。中亚各国处于亚欧大陆内部，没有沿海港口，对外开放程度较低，中国提出 一带一路μ倡议之后，哈萨克斯坦紧邻中国，是中亚最大的受益国，对外开放口岸的建设比较完善，并且还在进一步深化之中。同时，中亚各国政局也处于不断地变化之中，哈萨克斯坦在他们的领导人领导之下，相对较为，而塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦面临较大的政治风险，这也是哈萨克斯坦各项交易费用均较中亚其他国家低的原因之一。
【参考文献】：
期刊论文
[1]一带一路区域合作框架的构建逻辑[J]. 张可云,邓仲良. 开放导报. 2017(02)
[2]“一带一路”倡议与APEC区域经济合作[J]. 盛斌,果婷. 亚太经济. 2017(02)
[3]“一带一路”战略下国际公共产品供给合作机制构建策略[J]. 王霞. 改革与战略. 2017(03)
[4]“一带一路”战略与加快区域经济发展[J]. 孙久文. 开发研究. 2017(01)
[5]“一带一路”战略与中英区域合作[J]. 迈克尔·敦弗德,陈萍,文瑞,齐爽. 区域经济评论. 2016(05)
[6]“一带一路”战略背景下的区域经济发展机遇与挑战[J]. 赵天睿,孙成伍,张富国. 经济问题. 2015(12)
[7]阿斯塔纳的中亚遐思[J]. 王君超. 理论视野. 2015(11)
[8]“一带一路”战略的国际区域合作重点方向探讨[J]. 孙久文,顾梦琛. 华南师范大学学报(社会科学版). 2015(05)
[9]丝绸之路经济带产业一体化:问题、障碍与对策[J]. 高煜. 开发研究. 2015(03)
[10]国际区域经济合作新形势与我国“一带一路”合作战略[J]. 申现杰,肖金成. 宏观经济研究. 2014(11)
硕士论文
[1]“一带一路”战略下的国际区域经济合作及其效应分析[D]. 单武斌.浙江大学 2016
[2]“一带一路”：区域经济合作创新模式[D]. 李然然.河北大学 2016
[3]经济危机对东北亚区域经济一体化进程影响分析[D]. 汪俊卿.吉林大学 2010
[4]威廉姆森交易成本理论述评[D]. 刘洋.湖南大学 2005
本文编号：2998161
【文章来源】：中共中央党校北京市
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
东盟各国交易费用趋势图
2009 2010 2012 2014 2016中国交易费用 10.67 10.67 10.81 10.49 9.92市场型 3.24 3.16 3.20 3.30 2.90管理型 3.26 3.26 3.34 3.12 2.95政治型 4.16 4.25 4.27 4.07 4.07蒙古交易费用 13.05 12.72 12.52 12.84 11.65市场型 4.09 3.77 3.63 3.67 3.27管理型 4.17 4.17 4.12 4.36 4.13政治型 4.79 4.78 4.77 4.82 4.26东亚交易费用 11.86 11.70 11.67 11.66 10.78市场型 3.67 3.46 3.42 3.48 3.08管理型 3.71 3.72 3.73 3.74 3.54政治型 4.47 4.52 4.52 4.44 4.16
图 3 中亚各国交易费用趋势图如表 5 和图 3 所示为中亚各个国家交易费用的指标值，可以看出：1. 中亚地区平均交易费用处于波动之中，但是 2014 年至 2016 年间呈现下降趋势，从 12.54 降为 11.61，其中政治型交易费用仍然是主要的影响因素。2. 在选取的三个代表性国家里，哈萨克斯坦的交易费用是最低的，吉尔吉斯斯坦属于平均水平，最高的是塔吉克斯坦，波动幅度较大，并且三者间政治型交易费用的差距较大，2013 年也是他们交易费用的转折点。出现这种状况的原因跟他们的政治环境和地理位置有关。中亚各国处于亚欧大陆内部，没有沿海港口，对外开放程度较低，中国提出 一带一路μ倡议之后，哈萨克斯坦紧邻中国，是中亚最大的受益国，对外开放口岸的建设比较完善，并且还在进一步深化之中。同时，中亚各国政局也处于不断地变化之中，哈萨克斯坦在他们的领导人领导之下，相对较为，而塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦面临较大的政治风险，这也是哈萨克斯坦各项交易费用均较中亚其他国家低的原因之一。
【参考文献】：
期刊论文
[1]一带一路区域合作框架的构建逻辑[J]. 张可云,邓仲良. 开放导报. 2017(02)
[2]“一带一路”倡议与APEC区域经济合作[J]. 盛斌,果婷. 亚太经济. 2017(02)
[3]“一带一路”战略下国际公共产品供给合作机制构建策略[J]. 王霞. 改革与战略. 2017(03)
[4]“一带一路”战略与加快区域经济发展[J]. 孙久文. 开发研究. 2017(01)
[5]“一带一路”战略与中英区域合作[J]. 迈克尔·敦弗德,陈萍,文瑞,齐爽. 区域经济评论. 2016(05)
[6]“一带一路”战略背景下的区域经济发展机遇与挑战[J]. 赵天睿,孙成伍,张富国. 经济问题. 2015(12)
[7]阿斯塔纳的中亚遐思[J]. 王君超. 理论视野. 2015(11)
[8]“一带一路”战略的国际区域合作重点方向探讨[J]. 孙久文,顾梦琛. 华南师范大学学报(社会科学版). 2015(05)
[9]丝绸之路经济带产业一体化:问题、障碍与对策[J]. 高煜. 开发研究. 2015(03)
[10]国际区域经济合作新形势与我国“一带一路”合作战略[J]. 申现杰,肖金成. 宏观经济研究. 2014(11)
硕士论文
[1]“一带一路”战略下的国际区域经济合作及其效应分析[D]. 单武斌.浙江大学 2016
[2]“一带一路”：区域经济合作创新模式[D]. 李然然.河北大学 2016
[3]经济危机对东北亚区域经济一体化进程影响分析[D]. 汪俊卿.吉林大学 2010
[4]威廉姆森交易成本理论述评[D]. 刘洋.湖南大学 2005
本文编号：2998161
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2998161.html
