中国区域经济增长的空间分布与空间关联——基于实体经济与虚拟经济的视角
发布时间：2021-02-01 11:11
基于1978—2016年的年度增加值数据,本文从空间分布和空间关联两个层面解析对比实体经济、虚拟经济乃至整体经济发展的空间特征。本文的主要研究发现:中国的实体经济与虚拟经济具有明显的空间异质性。这种异质性在区域差异、空间自相关特性以及区域空间关联上均有所体现。本文发现中国实体经济的空间特征与总体经济空间特征较为相似,而虚拟经济则不然。事实上,改革开放以来中国区域政策的制定与实施多侧重于实体经济层面,而对虚拟经济区域均衡发展的关注相对不足。这在一定程度上导致,相对于实体经济,我国虚拟经济存在区域差异较大、全局空间自相关水平较低以及空间关联结构异化等诸多空间异质性问题。在区域协调发展战略的制定与实施过程中进一步考虑实体经济、虚拟经济的空间异质性,降低两类经济的空间错配程度,有利于促进中国实体经济与虚拟经济的良性互动,从而实现更为稳健的空间布局,也符合"从全局出发全面综合地考虑区域发展的各个层面、各个环节"的区域协调发展总要求以及定向调控、精准调控的新理念。
【文章来源】：经济理论与经济管理. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
1978—2016年间30个省级行政区 经济虚拟化演变趋势
经计算,样本期内省域实体经济与虚拟经济水平以及总体经济水平的省域差异变动趋势如图1所示。改革开放以来,我国实体经济、虚拟经济和总体经济发展的省域差异程度总体呈下降趋势。其中,实体经济和虚拟经济水平的省域差异自1978年至2016年分别下降了26.96%和21.33%,总体经济水平的省域差异指标同期下降了23.77%。值得注意的是,改革开放以来,我国虚拟经济的省域差异明显高于实体经济和总体经济。这反映了省域虚拟经济水平空间不均衡性较强,也在一定程度上从空间经济学视角佐证了实体经济和虚拟经济发展的异质性。伴随虚拟经济比重的持续提高和对实体经济的“润滑”及“挤出”效应,在实体、虚拟二分法下,两类经济的规模比例应存在一个“健康”区间。远高于实体经济的虚拟经济省域差异,在一定程度上反映了我国经济的空间二元结构失衡问题,长期看这种失衡不利于我国总体经济的空间均衡发展。①从图1中不难发现实体经济与虚拟经济乃至总体经济的省域差异变动趋势存在一定的相关性,但各自又具有不同的特点。2000年之前,中国实体经济的省域差异总体呈上升趋势。这段时期虚拟经济水平的省域差异先经历了长达9年的持续下降期后才开始上升,而这一时期正处于我国“拨改贷”改革和银行商业化转型的收尾阶段。2000年之后,实体经济与虚拟经济乃至总体经济水平的省域差异均呈现明显下降的趋势。这说明进入二十一世纪以后,中国省域经济水平间的差距逐步缩小。这在一定程度上反映出同一时期国家相继实施的西部大开发战略、东北振兴战略和中部崛起战略等区域经济战略取得了切实成效。省域经济水平整体差距的缩小主要发生于改革开放至今的后半期。值得留意的是,2013年之后,三条差异曲线走势似乎有上拐(翘尾)的趋势。近年来实施的京津冀协同发展、长江经济带发展等旨在优化经济优势区域的局部区域经济政策广受关注,西部开发、东北振兴、中部崛起等能够拉动欠发达区域经济增长的新老战略对缩小中国经济的区域差距具有长期的重要意义,同样值得重视。
表1 基于省域地理距离权重的省域经济全局Moran"s I 指数 年份 人均实体经济水平 人均虚拟经济水平 人均总体经济水平 年份 人均实体经济水平 人均虚拟经济水平 人均总体经济水平 1978 0.056*** 0.046*** 0.050*** 1998 0.104*** 0.054*** 0.093*** 1979 0.072*** 0.056*** 0.057*** 1999 0.109*** 0.053*** 0.098*** 1980 0.066*** 0.045*** 0.057*** 2000 0.119*** 0.056*** 0.108*** 1981 0.068*** 0.048*** 0.057*** 2001 0.123*** 0.059*** 0.112*** 1982 0.065*** 0.045*** 0.055*** 2002 0.128*** 0.061*** 0.117*** 1983 0.073*** 0.041*** 0.059*** 2003 0.133*** 0.066*** 0.123*** 1984 0.081*** 0.040*** 0.069*** 2004 0.139*** 0.070*** 0.129*** 1985 0.086*** 0.052*** 0.069*** 2005 0.145*** 0.072*** 0.135*** 1986 0.089*** 0.054*** 0.072*** 2006 0.150*** 0.074*** 0.140*** 1987 0.094*** 0.050*** 0.076*** 2007 0.152*** 0.076*** 0.143*** 1988 0.092*** 0.046*** 0.074*** 2008 0.155*** 0.080*** 0.147*** 1989 0.083*** 0.042*** 0.069*** 2009 0.156*** 0.085*** 0.150*** 1990 0.079*** 0.039*** 0.066*** 2010 0.153*** 0.091*** 0.150*** 1991 0.083*** 0.047*** 0.067*** 2011 0.149*** 0.095*** 0.150*** 1992 0.082*** 0.048*** 0.068*** 2012 0.145*** 0.096*** 0.148*** 1993 0.087*** 0.049*** 0.072*** 2013 0.141*** 0.097*** 0.145*** 1994 0.093*** 0.051*** 0.078*** 2014 0.135*** 0.099*** 0.141*** 1995 0.100*** 0.058*** 0.087*** 2015 0.129*** 0.099*** 0.137*** 1996 0.104*** 0.057*** 0.090*** 2016 0.125*** 0.100*** 0.134*** 1997 0.104*** 0.054*** 0.092*** — — — — 注: *, **和***分别表示全局Moran"s I指数在10%,5%和1%水平下显著。依据Moran"s I局部自相关分析的散点图可将局域空间自相关划分为四种类型。散点图的1象限～4象限依次对应HH(高高)、LH(低高)、LL(低低)和HL(高低)四种自相关类型。基于本文选择的地理距离权重,HH表示象限内的省份经济水平指标较高且与其他经济水平较高的省存在空间聚集效应;LH表示象限内的省份经济水平指标较低且与其他经济水平较高的省存在空间聚集效应;LL和HL类型同理。鉴于文章篇幅同时为保证结论的稳健性,这里仅展示在1978年、1997年(样本期中间年份)和2016年三个年度的散点图中提取的达到10%显著性水平的局部Moran"s I指数对应省份的划分,划分结果如表2所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]虚拟经济的发展抑制了实体经济吗?—来自中国上市公司的微观证据[J]. 周彬,谢佳松. 财经研究. 2018(11)
[2]中国虚拟经济与实体经济的关联性——基于规模和周期视角的实证研究[J]. 苏治,方彤,尹力博. 中国社会科学. 2017(08)
[3]经济增长理论创新及其对中国经济的实践意义——兼论如何重开中国经济高增长之门[J]. 刘骏民,刘晓欣. 政治经济学评论. 2016(06)
[4]融资歧视、市场扭曲与利润迷失——兼议虚拟经济对实体经济的影响[J]. 罗来军,蒋承,王亚章. 经济研究. 2016(04)
[5]信用膨胀、虚拟经济、资源配置与经济增长[J]. 何其春,邹恒甫. 经济研究. 2015(04)
[6]中国区域经济增长的空间关联及其解释——基于网络分析方法[J]. 李敬,陈澍,万广华,付陈梅. 经济研究. 2014(11)
[7]当代虚拟经济与实体经济的互动——基于国际产业转移的视角[J]. 叶祥松,晏宗新. 中国社会科学. 2012(09)
[8]空间外溢与区域经济增长趋同——基于长江三角洲的案例分析[J]. 覃成林,刘迎霞,李超. 中国社会科学. 2012(05)
[9]中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应[J]. 潘文卿. 经济研究. 2012(01)
[10]中国梯度发展模式下经济效率的增进——基于空间视角的分析[J]. 吕冰洋,余丹林. 中国社会科学. 2009(06)
本文编号：3012678
【文章来源】：经济理论与经济管理. 2020,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
1978—2016年间30个省级行政区 经济虚拟化演变趋势
经计算,样本期内省域实体经济与虚拟经济水平以及总体经济水平的省域差异变动趋势如图1所示。改革开放以来,我国实体经济、虚拟经济和总体经济发展的省域差异程度总体呈下降趋势。其中,实体经济和虚拟经济水平的省域差异自1978年至2016年分别下降了26.96%和21.33%,总体经济水平的省域差异指标同期下降了23.77%。值得注意的是,改革开放以来,我国虚拟经济的省域差异明显高于实体经济和总体经济。这反映了省域虚拟经济水平空间不均衡性较强,也在一定程度上从空间经济学视角佐证了实体经济和虚拟经济发展的异质性。伴随虚拟经济比重的持续提高和对实体经济的“润滑”及“挤出”效应,在实体、虚拟二分法下,两类经济的规模比例应存在一个“健康”区间。远高于实体经济的虚拟经济省域差异,在一定程度上反映了我国经济的空间二元结构失衡问题,长期看这种失衡不利于我国总体经济的空间均衡发展。①从图1中不难发现实体经济与虚拟经济乃至总体经济的省域差异变动趋势存在一定的相关性,但各自又具有不同的特点。2000年之前,中国实体经济的省域差异总体呈上升趋势。这段时期虚拟经济水平的省域差异先经历了长达9年的持续下降期后才开始上升,而这一时期正处于我国“拨改贷”改革和银行商业化转型的收尾阶段。2000年之后,实体经济与虚拟经济乃至总体经济水平的省域差异均呈现明显下降的趋势。这说明进入二十一世纪以后,中国省域经济水平间的差距逐步缩小。这在一定程度上反映出同一时期国家相继实施的西部大开发战略、东北振兴战略和中部崛起战略等区域经济战略取得了切实成效。省域经济水平整体差距的缩小主要发生于改革开放至今的后半期。值得留意的是,2013年之后,三条差异曲线走势似乎有上拐(翘尾)的趋势。近年来实施的京津冀协同发展、长江经济带发展等旨在优化经济优势区域的局部区域经济政策广受关注,西部开发、东北振兴、中部崛起等能够拉动欠发达区域经济增长的新老战略对缩小中国经济的区域差距具有长期的重要意义,同样值得重视。
表1 基于省域地理距离权重的省域经济全局Moran"s I 指数 年份 人均实体经济水平 人均虚拟经济水平 人均总体经济水平 年份 人均实体经济水平 人均虚拟经济水平 人均总体经济水平 1978 0.056*** 0.046*** 0.050*** 1998 0.104*** 0.054*** 0.093*** 1979 0.072*** 0.056*** 0.057*** 1999 0.109*** 0.053*** 0.098*** 1980 0.066*** 0.045*** 0.057*** 2000 0.119*** 0.056*** 0.108*** 1981 0.068*** 0.048*** 0.057*** 2001 0.123*** 0.059*** 0.112*** 1982 0.065*** 0.045*** 0.055*** 2002 0.128*** 0.061*** 0.117*** 1983 0.073*** 0.041*** 0.059*** 2003 0.133*** 0.066*** 0.123*** 1984 0.081*** 0.040*** 0.069*** 2004 0.139*** 0.070*** 0.129*** 1985 0.086*** 0.052*** 0.069*** 2005 0.145*** 0.072*** 0.135*** 1986 0.089*** 0.054*** 0.072*** 2006 0.150*** 0.074*** 0.140*** 1987 0.094*** 0.050*** 0.076*** 2007 0.152*** 0.076*** 0.143*** 1988 0.092*** 0.046*** 0.074*** 2008 0.155*** 0.080*** 0.147*** 1989 0.083*** 0.042*** 0.069*** 2009 0.156*** 0.085*** 0.150*** 1990 0.079*** 0.039*** 0.066*** 2010 0.153*** 0.091*** 0.150*** 1991 0.083*** 0.047*** 0.067*** 2011 0.149*** 0.095*** 0.150*** 1992 0.082*** 0.048*** 0.068*** 2012 0.145*** 0.096*** 0.148*** 1993 0.087*** 0.049*** 0.072*** 2013 0.141*** 0.097*** 0.145*** 1994 0.093*** 0.051*** 0.078*** 2014 0.135*** 0.099*** 0.141*** 1995 0.100*** 0.058*** 0.087*** 2015 0.129*** 0.099*** 0.137*** 1996 0.104*** 0.057*** 0.090*** 2016 0.125*** 0.100*** 0.134*** 1997 0.104*** 0.054*** 0.092*** — — — — 注: *, **和***分别表示全局Moran"s I指数在10%,5%和1%水平下显著。依据Moran"s I局部自相关分析的散点图可将局域空间自相关划分为四种类型。散点图的1象限～4象限依次对应HH(高高)、LH(低高)、LL(低低)和HL(高低)四种自相关类型。基于本文选择的地理距离权重,HH表示象限内的省份经济水平指标较高且与其他经济水平较高的省存在空间聚集效应;LH表示象限内的省份经济水平指标较低且与其他经济水平较高的省存在空间聚集效应;LL和HL类型同理。鉴于文章篇幅同时为保证结论的稳健性,这里仅展示在1978年、1997年(样本期中间年份)和2016年三个年度的散点图中提取的达到10%显著性水平的局部Moran"s I指数对应省份的划分,划分结果如表2所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]虚拟经济的发展抑制了实体经济吗?—来自中国上市公司的微观证据[J]. 周彬,谢佳松. 财经研究. 2018(11)
[2]中国虚拟经济与实体经济的关联性——基于规模和周期视角的实证研究[J]. 苏治,方彤,尹力博. 中国社会科学. 2017(08)
[3]经济增长理论创新及其对中国经济的实践意义——兼论如何重开中国经济高增长之门[J]. 刘骏民,刘晓欣. 政治经济学评论. 2016(06)
[4]融资歧视、市场扭曲与利润迷失——兼议虚拟经济对实体经济的影响[J]. 罗来军,蒋承,王亚章. 经济研究. 2016(04)
[5]信用膨胀、虚拟经济、资源配置与经济增长[J]. 何其春,邹恒甫. 经济研究. 2015(04)
[6]中国区域经济增长的空间关联及其解释——基于网络分析方法[J]. 李敬,陈澍,万广华,付陈梅. 经济研究. 2014(11)
[7]当代虚拟经济与实体经济的互动——基于国际产业转移的视角[J]. 叶祥松,晏宗新. 中国社会科学. 2012(09)
[8]空间外溢与区域经济增长趋同——基于长江三角洲的案例分析[J]. 覃成林,刘迎霞,李超. 中国社会科学. 2012(05)
[9]中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应[J]. 潘文卿. 经济研究. 2012(01)
[10]中国梯度发展模式下经济效率的增进——基于空间视角的分析[J]. 吕冰洋,余丹林. 中国社会科学. 2009(06)
本文编号：3012678
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3012678.html
