中国资本收入主体分配格局的演变与原因研究

发布时间：2021-02-25 06:23

　　本文基于资金流量表考察了2000—2017年我国资本收入在住户部门、非金融企业部门、金融部门、政府部门等主体之间的分配格局与演变趋势。研究发现,在财产收入分配之前,资本收入分配格局最为明显的变化是住户部门资本收入占比快速下降而金融部门快速上升,财产收入分配提高了居民资本收入但没有改变原有变化趋势。进一步的分析发现,住户部门资本收入占比下降的主要原因是个体工商户经营规模和盈利能力的"双降",金融部门资本收入占比上升的主要原因是金融企业盈利能力与经营规模的"双升",深层原因包括新经济的冲击、个体经济的不利地位、经济金融化趋势等因素。最后,本文对后续研究进行了展望,并且从处理好国企发展壮大与利润共享之间的关系、健全银行和证券市场提高居民财产性收入、保护住户部门个体经济等方面提出了建议。 

【文章来源】：教学与研究. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【部分图文】：

财产收入分配之前的资本收入分配主体格局(2000—2017年)

表1 财产收入分配的主体格局(2000—2017年) 年份 非金融企业部门 金融机构部门 政府部门 住户部门 2000 -0.092 0.014 -0.011 0.056 2001 -0.097 0.014 -0.005 0.049 2002 -0.098 0.011 0.008 0.050 2003 -0.073 0.015 -0.009 0.048 2004 -0.062 0.009 -0.001 0.046 2005 -0.078 0.006 0.002 0.048 2006 -0.085 0.003 0.011 0.063 2007 -0.067 -0.009 0.009 0.069 2008 -0.072 0.006 0.014 0.065 2009 -0.087 0.003 0.016 0.059 2010 -0.099 0.017 0.013 0.052 2011 -0.124 0.018 0.022 0.056 2012 -0.138 0.024 0.036 0.067 2013 -0.117 -0.021 0.046 0.065 2014 -0.098 -0.024 0.055 0.063 2015 -0.126 -0.011 0.062 0.058 2016 -0.137 0.010 0.047 0.064 2017 -0.122 0.011 0.041 0.064图2呈现了财产收入分配之后的资本收入主体分配格局。总体上,非金融企业部门仍然获得了最多的资本收入,其次是住户部门、金融部门和政府部门。由于非金融企业部门为财产收入净流出部门,其余三个部门为财产收入净流入部门,因此非金融企业部门资本收入占比(后)小于资本收入占比(前),其余三个部门的资本收入占比则相比之前普遍上升。2000—2017年,非金融企业部门资本收入占比(后)仍然有所波动,如果取三年移动平均值,则从55.4%下降到53.6%,总体小幅下降1.8个百分点,正是由于非金融企业部门财产收入净支出的增加,导致财产收入分配之后的资本收入占比有所下降;金融部门变动趋势非常明显,从2000年的2.3%上升到2017年的13.5%,累计上升11.2个百分点,上升幅度与之前基本持平;政府部门的变动趋势也较为明显,从2000年的2.5%上升到2017年的7.0%,累计上升4.5个百分点;住户部门下降趋势依然非常明显,从2000年的38.8%下降到2017年的23.8%,累计下降幅度仍然多达15.0个百分点。可以看到,正是由于财产收入从非金融企业部门流向了金融部门、政府部门和住户部门,导致后三个部门资本收入占比(后)的绝对水平提高,但是财产收入分配并没有明显改变原有资本收入分配的主体格局,金融部门仍然获得了越来越多的资本收入占比,住户部门仍然获得了越来越少的资本收入占比。唯一有所不同的是政府部门,在财产收入分配之后,政府部门资本收入占比有所上升。

首先,在考察时间段的初期,金融部门资本收入份额极低。我们认为有两个原因:一是银行体制不健全导致银行不良债务高启。2000年左右,我国银行部门面临极高的不良资产率,即使在不良资产已经开始处置的情况下,2001年末国有商业银行的不良债权仍然达到了贷款余额的25.37%,(21)意味着此时银行部门盈利能力极弱,2000年四大国有银行的平均资本利润率仅为2.8%,平均资产利润率仅为0.1%(参见图3),进而表现出极低的资本收入份额。二是资产流量表采取了特殊的处理办法计算银行部门增加值与构成项目,(22)极高的不良率必然对应于极低的服务质量和服务产出,进一步表现为非常小的增加值和非常低的资本收入份额。其次,2000—2008年,金融部门资本收入份额提升速度非常快,2004年超过非金融企业部门之后持续攀升,两者的差距持续拉大。我们认为也有两个原因:一是因为我国国有银行不良率过高,我国于1999年成立了四大国有资产管理公司,专门负责剥离和处置四大行的不良贷款,当不良贷款被剥离时,四大行的盈利能力在短时间之内迅速攀升(参见图3);二是我国金融部门以银行为主,而商业银行能够享受国家法定的固定利差,较低的存款利息和较高的贷款利息给商业银行带来了较高收益,同时也抬高了实体企业的财务费用,压缩了实体企业的财务收益,(23)使得商业银行具有较强的价值转移能力,体现为金融部门资本收入份额迅速提升。再次,2008—2017年,金融部门资本收入份额绝对水平较高,年均绝对水平比非金融部门高出16个百分点,而且下降幅度明显小于非金融企业部门,这段时间内只下降了1.3个百分点。我们认为这种变化态势与经济金融化趋势有关。2008年以来,我国非金融企业杠杆率迅速增加,表明中国存在较为明显的经济金融化趋势,(24)经济金融化趋势与仍然存在的息差优势相结合,非金融企业需要将越来越多的利润用于支付利息,从而有效保证了金融部门的价值转移能力,金融部门资本收入份额表现出非常强的“韧性”。因此我们认为,由于银行不良贷款剥离、固定息差优势和经济金融化趋势等因素的共同作用,金融部门盈利能力总体快速提升,最终表现为银行部门资本收入份额总体大幅提高。第三,在资金流量表的统计中,住户部门拥有的是个体工商户,个体工商户实行自我雇佣和自我组织,没有雇佣劳动也就不存在与雇佣企业相类似的劳动者报酬,住户部门没有实际存在的劳资双方,因此资本收入份额自然也就不能反映劳资双方的相对地位。在考察时间段内,住户部门资本收入份额的变化趋势与总资本收入份额存在明显差异,住户部门资本收入份额先从2000年的36.4%下降到2008年的32.0%,接着继续下降到2017年的29.9%。实际上,住户部门劳动者报酬都是按照特定比例分劈计算的结果,虽然行业不同分劈计算方法亦存在差异,但是只要分劈方法不随时间变化,那么计算方法本身就不会是资本收入份额变动的主要影响因素。我们倾向于认为,在考察时间段的前期,在与雇佣型企业的激烈竞争中,个体经济还能凭借灵活性和便利性而在小区域内占据优势,个体经营者自我雇佣明显优于受雇于其他企业,个体工商户具备较强的盈利能力,从而表现出个体经营者资本收入份额较高,但是在考察时间段内,随着信息技术特别是移动互联网产业技术的飞速进步,大型在线购物网站快速发展,全国高效物流快递网络逐渐形成,许多个体经济竞争力快速下降,这些经营者逐渐发现自我雇佣已经无法明显优于受雇于其他企业,个体工商户盈利能力减弱,最终表现为个体经营者资本收入份额明显下降。

【参考文献】：
期刊论文
[1]有偏型技术进步、产业结构变迁和中国要素收入分配格局[J]. 王林辉,袁礼.  经济研究. 2018(11)
[2]收入分配、需求体制与经济增长——基于“马克思-凯恩斯-卡莱茨基”理论的经验研究[J]. 赵峰,陈宝林,章永辉,季雷.  经济理论与经济管理. 2018(10)
[3]中国劳动收入份额变动的决定机制分析——市场竞争和制度质量的双重视角[J]. 文雁兵,陆雪琴.  经济研究. 2018(09)
[4]“三权”分置改革下农民财产性收入的特点和发展趋势[J]. 陈晓枫,翁斯柳.  政治经济学评论. 2018(02)
[5]中国非金融企业杠杆率的影响因素研究:2002—2015年[J]. 谭小芬,尹碧娇,杨燚.  中央财经大学学报. 2018(02)
[6]劳动收入份额、总需求与劳动生产率[J]. 邹薇,袁飞兰.  中国工业经济. 2018(02)
[7]我国转型期居民财产性收入不平等成因分析[J]. 宁光杰,雒蕾,齐伟.  经济研究. 2016(04)
[8]工人力量的变化与中国经济增长——基于规模以上工业企业数据的分析[J]. 李怡乐.  政治经济学评论. 2016(02)
[9]当前中国经济金融化的水平和趋势——一个结构的和比较的分析[J]. 赵峰,田佳禾.  政治经济学评论. 2015(03)
[10]初次分配格局调整与消费潜力释放[J]. 臧旭恒,贺洋.  经济学动态. 2015(01)



本文编号：3050579