经济转型背景下劳动收入差距和资本收入差距对经济增长的差异性影响研究

发布时间：2021-03-27 17:06

　　本文从理论上分析了在转型国家背景下,劳动收入差距和资本收入差距对经济增长的不同影响,并利用中国家庭追踪调查数据和省际宏观经济数据,构建面板数据模型进行了实证分析。研究结果表明:劳动收入差距对经济增长的影响可以概括为倒U型,即劳动收入差距的扩大在最初会促进经济增长,而当收入差距较大时,劳动收入差距的进一步扩大会阻碍经济增长;而资本收入差距对经济增长的影响是负面的。上述研究结果有助于深化对中国经济高速增长与收入差距不断扩大现象同时存在的理解。在当前经济增速下行的背景下,为同时实现稳增长和社会公正的目标,本文提出进一步深化改革劳动力市场、提升劳动力市场的效率和对资本性收入进行税制改革等政策建议。 

【文章来源】：国际贸易问题. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

GDP增长率（%）与居民收入基尼系数走势

以2016年的中国家庭追踪调查数据（CFPS）为例，可以简单验证劳动投入时间与工资的关系。图2是周劳动投入时间与月工资对数的散点图。从图2中能够直观地观察到，二者之间具有较为明显的倒U型相关关系，即劳动投入时间随着工资的增长呈现先增加后减少的趋势。样本观测值为5 213个，二者的相关系数为0.079。根据本文上述理论分析，在这里简单做了一个回归，结果如下：workingtime=13.07lnwage-0.72lnwage2-4.52。系数都能通过1%的显著性水平检验，这基本验证了本文提出的劳动投入时间与工资水平呈倒U型关系的结论。而资本则不一样。对于资本占有者而言，消费的边际效用递减，使得资本占有者在消费需求得到满足之后就基本不会再增加其消费。这与现实也是十分接近的，高收入阶层的消费率相对很低且难以提高。但是资本带来的边际效用与消费有明显的差异。关于资本的边际效用问题，有学者从资本带来的身份地位象征角度论证边际效用不变这一观点；也有学者从资本边际收益大于零的角度来论述。他们认为政府提供的公共产品具有很强的正外部性，所以政府的生产性支出可以保证资本的边际收益不趋向于零（Baror,1990[22];Glomm and Ravikumar,1992[23];Joens et al.,1993[24]）。资本的边际收益始终大于零，同时由于资本本身带来的身份地位象征的效用，一些学者认为当资本的边际效用经历了一段时间的递减之后，其边际效用将保持不变。即使资本的边际效用继续递减，其递减的幅度也将迅速变小，这个递减的速度远远小于消费的边际效用递减的速度。因此在分析人们将收入在消费和资本积累二者之间进行分配的时候，可以近似认为资本的边际效用不变。

【参考文献】：
期刊论文
[1]努力对机会不平等的影响:测度与比较[J]. 龚锋,李智,雷欣.  经济研究. 2017(03)
[2]收入不平等与经济增长关系的再检验[J]. 雷欣,程可,陈继勇.  世界经济. 2017(03)
[3]收入分配差距根源研究——基于三步法收入分配分析框架[J]. 邵红伟,靳涛.  社会科学. 2016(11)
[4]最优收入分配制度探析——收入分配对经济增长倒“U”形影响的启示[J]. 靳涛,邵红伟.  数量经济技术经济研究. 2016(05)
[5]城乡收入差距、劳动力质量与中国经济增长[J]. 钞小静,沈坤荣.  经济研究. 2014(06)
[6]中国城市居民机会不平等研究[J]. 江求川,任洁,张克中.  世界经济. 2014(04)
[7]中国实际利率对家庭储蓄行为影响的实证分析[J]. 谭小芬,张明,孙晶晶.  当代经济科学. 2013(03)
[8]不平等的度量与分解[J]. 万广华.  经济学(季刊). 2009(01)
[9]收入分配不平等与经济增长:回到库兹涅茨假说[J]. 尹恒,龚六堂,邹恒甫.  经济研究. 2005(04)



本文编号：3103870