多尺度视角下的产业价值链与空间升级研究框架与展望
发布时间：2021-06-13 19:42
改革开放以来,在出口导向的产业发展模式驱动下,中国积极加入全球化进程并快速实现产业升级。进入21世纪后,在面临成本上升和制度环境变化等诸多危机和挑战的情况下,中国制造业开始了新一轮的产业升级。这从根本上重塑了产业组织和空间结构,改变着中国制造业在地方、区域乃至全球出口市场中的角色功能和影响力。基于文献分析,论文将产业升级划分为价值链升级和空间升级2种模式,并分别从全球、国家、区域、地方、企业等多尺度视角下探讨了中国产业升级的机制及其影响,得出以下主要结论:（1）价值链升级和空间升级现象相互依赖、相互作用,是产业升级的2个侧面,综合两者的分析框架能更全面地反映中国产业升级的现状;（2）中国产业在升级模式上体现了复杂多样性,已有研究关注的产业升级模式较为单一,未来应更加关注中国产业升级路径和方式的非线性、复杂性和多元性特征;（3）中国产业升级是由全球、国家、区域、地方、企业等多重尺度力量相互耦合下共同驱动的,透过多元地理尺度融合的分析框架解读产业价值链升级和空间升级机制,才能更好地理解中国产业的发展和赶超之路。
【文章来源】：地理科学进展. 2020,39(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
中国产业升级模式
全球化并不意味着地方性的消失，地方尺度的力量(如产业集群)使企业在嵌入基于制度厚度和根植性的地方生产网络中的过程中受益，并获得产业升级的机会[109]。由于企业能够通过共享劳动力和基础设施、知识溢出、产业关联、社会网络等方式从地方产业集聚中获益，部分企业并不愿意彻底离开原生产地，进而保留生产中较高端的环节于原产业集群，将低端的、生产成本敏感型环节转移至更低成本的区位。企业高端环节在进一步受益于地方化网络的同时在更大的地理范围内布局生产，从而有机会实现价值链升级，例如功能升级和市场升级。转移的部分仍能够从原有的生产地获取资源和升级动力，并在新的区位中获得低成本优势，即去地方化的空间升级[54,141]。生产的网络效应也能在区域尺度上得以体现，尤其是在区域产业空间重构与形成区域生产网络的过程中。企业为实现快速市场响应和弹性生产，更倾向于追求邻近性而打造区域生产体系[142]，推动区域化产业升级。因此，在去地方化的过程中，中国沿海的企业并不会由于寻找低成本生产区位而远离原来的生产地，而是围绕原生产地打造区域生产系统，更好地缩短生产组织的地理、文化、制度距离，以降低生产成本、物流成本和交易成本，提升反应速度，实现产业空间优化布局和产业价值链升级[77,104]。
未来研究应当在此基础上，建立更加包容的理论框架，糅合多尺度视角，揭示中国产业升级的全面图景，同时也能丰富现有产业升级理论(图2)。本文提出了一种基本的、面向多尺度融合的产业升级机制框架：首先，地理学家逐渐认识到全球化并不意味着其他尺度的消失，国家、区域、地方和企业尺度仍是产业创新、学习和升级的关键场所[109]。尤其是在中国，无论从何种尺度出发都只能解释中国产业升级的某个侧面，并不能看到产业升级内部机制的全景。多尺度产业升级机制视角需要摒弃传统的自上而下、等级式的思维模式，突出高尺度要素的影响并不必然大于低尺度要素的影响，高尺度力量也不能决定低尺度力量。例如，在全球化背景下，地方尺度的行为主体并不是被动地接受全球化，而是有自身的能动性，甚至可能反过来影响全球化。具体来说，地方化和企业内部动态性均可以让产业富有内生的经济适应力和地方黏性，加强基于地方的社会文化资本和制度优势的作用，而不受或不全受传统成本等经济性要素的制约，也未必全盘受制于全球化力量而出现去地方化现象。这些企业能够在多尺度力量下，寻找新的产业升级途径，在组织上、技术上、空间/分工布局上和市场战略上作出平衡性决策，推动产业升级。其次，在复杂的政治经济环境下思考中国制造业产业升级需要将各个尺度均纳入分析，一方面需要从新区域主义视角抬升尺度，将区域外部力量，特别是国家和跨国政策、产业规制变化和全球生产网络框架纳入分析，查看多尺度下行为主体和宏观政治经济结构的关系和能动性[136]。另一方面要从全球价值链和全球生产网络视角向下降低尺度，把企业内部行为和产业特性列为重要的影响因子和考察对象[137]。还需要特别重视国家政策对区域、地方和企业的影响，以及对全球化的作用[138]。特别是国家对“区域化”“全球化”和“(去)地方化”的长期鼓励和支持，以及最近“中国制造2025”战略，这些政策和战略均会对特定区域、特定产业/企业和特定劳动力群体产生影响，产生新的机会窗口(如技术设备更新、国内市场拓展和劳动力技能替代)，让产业价值链升级的方式和来源趋于多元化和复杂化，影响产业升级的步伐[88,139]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]动态外部性视角的企业再地方化效应及地区影响——以皖江产业承接示范区为例[J]. 朱华友,李涵,代泽娟,蒋自然. 地理科学. 2019(08)
[2]中国企业R&D国际化:时空格局与区位选择影响因素[J]. 胡曙虹,杜德斌,范蓓蕾. 地理研究. 2019(07)
[3]苹果手机零部件全球价值链的价值分配与中国角色演变[J]. 康江江,张凡,宁越敏. 地理科学进展. 2019(03)
[4]全球生产网络视角下珠三角区域经济的战略耦合与产业升级[J]. 刘逸,杨伟聪. 热带地理. 2019(02)
[5]中国经济增长四十年回顾与展望[J]. 李建伟. 管理世界. 2018(10)
[6]基于价值链的京津冀汽车产业地域分工及空间组织模式[J]. 蔺雪芹,张笑语,王岱. 经济地理. 2018(08)
[7]制造业重构背景下的中国经济地理研究转向[J]. 朱晟君,王翀. 地理科学进展. 2018(07)
[8]市场转向与产业升级路径分析——以珠江三角洲出口导向型家具产业为例[J]. 符天蓝,杨春. 地理研究. 2018(07)
[9]产业集群的地方嵌入与全球生产网络链接——以上海文化创意产业园区为例[J]. 何金廖,黄贤金,司月芳. 地理研究. 2018(07)
[10]无锡光伏产业链中的全球-本地联系[J]. 童昕,王涛,李沫. 地理科学. 2017(12)
本文编号：3228201
【文章来源】：地理科学进展. 2020,39(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
中国产业升级模式
全球化并不意味着地方性的消失，地方尺度的力量(如产业集群)使企业在嵌入基于制度厚度和根植性的地方生产网络中的过程中受益，并获得产业升级的机会[109]。由于企业能够通过共享劳动力和基础设施、知识溢出、产业关联、社会网络等方式从地方产业集聚中获益，部分企业并不愿意彻底离开原生产地，进而保留生产中较高端的环节于原产业集群，将低端的、生产成本敏感型环节转移至更低成本的区位。企业高端环节在进一步受益于地方化网络的同时在更大的地理范围内布局生产，从而有机会实现价值链升级，例如功能升级和市场升级。转移的部分仍能够从原有的生产地获取资源和升级动力，并在新的区位中获得低成本优势，即去地方化的空间升级[54,141]。生产的网络效应也能在区域尺度上得以体现，尤其是在区域产业空间重构与形成区域生产网络的过程中。企业为实现快速市场响应和弹性生产，更倾向于追求邻近性而打造区域生产体系[142]，推动区域化产业升级。因此，在去地方化的过程中，中国沿海的企业并不会由于寻找低成本生产区位而远离原来的生产地，而是围绕原生产地打造区域生产系统，更好地缩短生产组织的地理、文化、制度距离，以降低生产成本、物流成本和交易成本，提升反应速度，实现产业空间优化布局和产业价值链升级[77,104]。
未来研究应当在此基础上，建立更加包容的理论框架，糅合多尺度视角，揭示中国产业升级的全面图景，同时也能丰富现有产业升级理论(图2)。本文提出了一种基本的、面向多尺度融合的产业升级机制框架：首先，地理学家逐渐认识到全球化并不意味着其他尺度的消失，国家、区域、地方和企业尺度仍是产业创新、学习和升级的关键场所[109]。尤其是在中国，无论从何种尺度出发都只能解释中国产业升级的某个侧面，并不能看到产业升级内部机制的全景。多尺度产业升级机制视角需要摒弃传统的自上而下、等级式的思维模式，突出高尺度要素的影响并不必然大于低尺度要素的影响，高尺度力量也不能决定低尺度力量。例如，在全球化背景下，地方尺度的行为主体并不是被动地接受全球化，而是有自身的能动性，甚至可能反过来影响全球化。具体来说，地方化和企业内部动态性均可以让产业富有内生的经济适应力和地方黏性，加强基于地方的社会文化资本和制度优势的作用，而不受或不全受传统成本等经济性要素的制约，也未必全盘受制于全球化力量而出现去地方化现象。这些企业能够在多尺度力量下，寻找新的产业升级途径，在组织上、技术上、空间/分工布局上和市场战略上作出平衡性决策，推动产业升级。其次，在复杂的政治经济环境下思考中国制造业产业升级需要将各个尺度均纳入分析，一方面需要从新区域主义视角抬升尺度，将区域外部力量，特别是国家和跨国政策、产业规制变化和全球生产网络框架纳入分析，查看多尺度下行为主体和宏观政治经济结构的关系和能动性[136]。另一方面要从全球价值链和全球生产网络视角向下降低尺度，把企业内部行为和产业特性列为重要的影响因子和考察对象[137]。还需要特别重视国家政策对区域、地方和企业的影响，以及对全球化的作用[138]。特别是国家对“区域化”“全球化”和“(去)地方化”的长期鼓励和支持，以及最近“中国制造2025”战略，这些政策和战略均会对特定区域、特定产业/企业和特定劳动力群体产生影响，产生新的机会窗口(如技术设备更新、国内市场拓展和劳动力技能替代)，让产业价值链升级的方式和来源趋于多元化和复杂化，影响产业升级的步伐[88,139]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]动态外部性视角的企业再地方化效应及地区影响——以皖江产业承接示范区为例[J]. 朱华友,李涵,代泽娟,蒋自然. 地理科学. 2019(08)
[2]中国企业R&D国际化:时空格局与区位选择影响因素[J]. 胡曙虹,杜德斌,范蓓蕾. 地理研究. 2019(07)
[3]苹果手机零部件全球价值链的价值分配与中国角色演变[J]. 康江江,张凡,宁越敏. 地理科学进展. 2019(03)
[4]全球生产网络视角下珠三角区域经济的战略耦合与产业升级[J]. 刘逸,杨伟聪. 热带地理. 2019(02)
[5]中国经济增长四十年回顾与展望[J]. 李建伟. 管理世界. 2018(10)
[6]基于价值链的京津冀汽车产业地域分工及空间组织模式[J]. 蔺雪芹,张笑语,王岱. 经济地理. 2018(08)
[7]制造业重构背景下的中国经济地理研究转向[J]. 朱晟君,王翀. 地理科学进展. 2018(07)
[8]市场转向与产业升级路径分析——以珠江三角洲出口导向型家具产业为例[J]. 符天蓝,杨春. 地理研究. 2018(07)
[9]产业集群的地方嵌入与全球生产网络链接——以上海文化创意产业园区为例[J]. 何金廖,黄贤金,司月芳. 地理研究. 2018(07)
[10]无锡光伏产业链中的全球-本地联系[J]. 童昕,王涛,李沫. 地理科学. 2017(12)
本文编号：3228201
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3228201.html
