东道国制度对中国对外直接投资的影响 ——基于“一带一路”沿线33个国家样本
发布时间：2021-07-19 17:04
伴随着2013年“一带一路”倡议的提出,世界各国人民持续关注该倡议的执行与影响,《“一带一路”大数据报告（2018）》中提到全球舆论对“一带一路”的看法呈现积极状态,并且逐步提升,2018年比2013年提高了7.2%。“一带一路”的国家（姜慧,2017）对于研究中国对外直接投资的国家有极高的代表性。首先,党中央对“新丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的战略构想十分重视并且看好其发展,其次,陈旧的基础设施建设阻碍了许多“一带一路”沿线国家的文化进步和经济发展,切断了其走出去的道路。本文通过《2018年中国对外直接投资统计公报》、WGI、WGI以及CEPII等数据源获取了“一带一路”沿线33个国家2009-2017年的面板数据,在考虑到不同地域、发达程度国家的差异性情况下,将国家分为两大类、六小类进行分析,一方面将样本按照发展程度分为发达国家、不发达国家、全样本三种类型国家,另一方面将样本按照地域分为东南亚与南亚国家,中亚、西亚及北非国家,进行分析,结合参考文献提出假设并选取变量,然后对数据进行描述性统计,并做了平稳性检验、Hausman检验、显著性检验以及相关性、共线性的检验验证...
【文章来源】：广东外语外贸大学广东省
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【图文】：
017年中国与全球主要国家（地区）流量、存量对比
广东外语外贸大学 Guangdong University of Foreign studies流向采矿业的投资首次体现为负值（-37 亿美元），主要原因是境外企业归还境内投资主体股东贷款（即收回投资）金额增多。3.1.4 “一带一路”国家三通一达效果较好《“一带一路”大数据报告（2018）》从国际合作视角和数字化合作两个角度对中国与“一带一路”国家三通一达效果进行了分析研究。以国际合作视角看，“一带一路”沿线国家互通互达测评结果表明：如图 3-2所示，中国和“一带一路”沿线国家的合作关系密切程度逐步上升，2016 年到 2018年三年期间总共提升了 5.68 分，在 2018 年达到了 47.12 的好分数。在“一带一路”沿线国家互通互达合作最密切的前五个国家是巴基斯坦、俄罗斯、韩国、哈萨克斯坦、越南，而且俄罗斯连续三年都位于第一位。
图 4-1 33 个一带一路沿线国家 GDP 占比料来源：WDI样本包括“一带一路”沿线国家 33 个：爱沙尼亚、捷克、立陶宛、斯洛伐克牙利、印度尼西亚、沙特阿拉伯、斯洛文尼亚、以色列、新加坡、保加利亚曼、哈萨克斯坦、约旦、波兰、克罗地亚、格鲁吉亚、罗马尼亚、拉脱维亚基斯坦、菲律宾、卡塔尔、马来西亚、尼泊尔、斯里兰卡、土耳其、印度、、亚美尼亚、阿尔巴尼亚、白俄罗斯、马其顿、乌克兰。其中表 4-3 为按发度分类的一带一路沿线国家样本，表 4-4 为按地域分类的一带一路沿线国家。表 4-3 按发展程度分类的一带一路沿线国家样本发达国家（8 国）捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、匈牙利、爱沙尼亚、立陶宛、以色列、新加坡印度、波兰、克罗地亚、阿曼、保加利亚、约旦、罗马尼亚、
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素研究——基于东道国制度环境因素[J]. 王颖,吕婕,唐子仪. 国际贸易问题. 2018(01)
[2]东道国政府治理水平对中国OFDI区位选择的影响——基于“一带一路”沿线59国数据的实证分析[J]. 付韶军. 经济问题探索. 2018(01)
[3]东道国腐败控制指标对我国基础设施投资的东道国经济效应影响——基于“一带一路”沿线国家的实证研究[J]. 姜慧. 当代经济管理. 2017(12)
[4]“一带一路”沿线国家的制度质量对中国对外直接投资的影响[J]. 曲智,杨碧琴. 经济与管理研究. 2017(11)
[5]中国在“一带一路”OFDI的国家风险研究:基于39个沿线东道国的量化评价[J]. 周伟,陈昭,吴先明. 世界经济研究. 2017(08)
[6]东道国因素对中国对外直接投资的影响——基于“一带一路”数据进行的实证研究[J]. 邵明璇. 江苏商论. 2017(08)
[7]中国对“一带一路”全域OFDI的区位选择——基于空间效应视角[J]. 李勤昌,许唯聪. 宏观经济研究. 2017(08)
[8]中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素——基于东道国视角的实证分析[J]. 周强. 对外经贸. 2017(04)
[9]“一带一路”战略下优化中国对外直接投资布局的思路与对策[J]. 张述存. 管理世界. 2017(04)
[10]东道国制度质量对中国对外直接投资的影响——基于“一带一路”沿线国家的实证研究[J]. 李晓敏,李春梅. 东南学术. 2017(02)
硕士论文
[1]中国在“一带一路”战略中OFDI区位选择研究[D]. 范馨月.南京理工大学 2016
本文编号：3291080
【文章来源】：广东外语外贸大学广东省
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【图文】：
017年中国与全球主要国家（地区）流量、存量对比
广东外语外贸大学 Guangdong University of Foreign studies流向采矿业的投资首次体现为负值（-37 亿美元），主要原因是境外企业归还境内投资主体股东贷款（即收回投资）金额增多。3.1.4 “一带一路”国家三通一达效果较好《“一带一路”大数据报告（2018）》从国际合作视角和数字化合作两个角度对中国与“一带一路”国家三通一达效果进行了分析研究。以国际合作视角看，“一带一路”沿线国家互通互达测评结果表明：如图 3-2所示，中国和“一带一路”沿线国家的合作关系密切程度逐步上升，2016 年到 2018年三年期间总共提升了 5.68 分，在 2018 年达到了 47.12 的好分数。在“一带一路”沿线国家互通互达合作最密切的前五个国家是巴基斯坦、俄罗斯、韩国、哈萨克斯坦、越南，而且俄罗斯连续三年都位于第一位。
图 4-1 33 个一带一路沿线国家 GDP 占比料来源：WDI样本包括“一带一路”沿线国家 33 个：爱沙尼亚、捷克、立陶宛、斯洛伐克牙利、印度尼西亚、沙特阿拉伯、斯洛文尼亚、以色列、新加坡、保加利亚曼、哈萨克斯坦、约旦、波兰、克罗地亚、格鲁吉亚、罗马尼亚、拉脱维亚基斯坦、菲律宾、卡塔尔、马来西亚、尼泊尔、斯里兰卡、土耳其、印度、、亚美尼亚、阿尔巴尼亚、白俄罗斯、马其顿、乌克兰。其中表 4-3 为按发度分类的一带一路沿线国家样本，表 4-4 为按地域分类的一带一路沿线国家。表 4-3 按发展程度分类的一带一路沿线国家样本发达国家（8 国）捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、匈牙利、爱沙尼亚、立陶宛、以色列、新加坡印度、波兰、克罗地亚、阿曼、保加利亚、约旦、罗马尼亚、
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素研究——基于东道国制度环境因素[J]. 王颖,吕婕,唐子仪. 国际贸易问题. 2018(01)
[2]东道国政府治理水平对中国OFDI区位选择的影响——基于“一带一路”沿线59国数据的实证分析[J]. 付韶军. 经济问题探索. 2018(01)
[3]东道国腐败控制指标对我国基础设施投资的东道国经济效应影响——基于“一带一路”沿线国家的实证研究[J]. 姜慧. 当代经济管理. 2017(12)
[4]“一带一路”沿线国家的制度质量对中国对外直接投资的影响[J]. 曲智,杨碧琴. 经济与管理研究. 2017(11)
[5]中国在“一带一路”OFDI的国家风险研究:基于39个沿线东道国的量化评价[J]. 周伟,陈昭,吴先明. 世界经济研究. 2017(08)
[6]东道国因素对中国对外直接投资的影响——基于“一带一路”数据进行的实证研究[J]. 邵明璇. 江苏商论. 2017(08)
[7]中国对“一带一路”全域OFDI的区位选择——基于空间效应视角[J]. 李勤昌,许唯聪. 宏观经济研究. 2017(08)
[8]中国对“一带一路”沿线国家直接投资的影响因素——基于东道国视角的实证分析[J]. 周强. 对外经贸. 2017(04)
[9]“一带一路”战略下优化中国对外直接投资布局的思路与对策[J]. 张述存. 管理世界. 2017(04)
[10]东道国制度质量对中国对外直接投资的影响——基于“一带一路”沿线国家的实证研究[J]. 李晓敏,李春梅. 东南学术. 2017(02)
硕士论文
[1]中国在“一带一路”战略中OFDI区位选择研究[D]. 范馨月.南京理工大学 2016
本文编号：3291080
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3291080.html
