环境规制与宏观经济波动
发布时间：2021-08-11 04:44
环境质量改善与宏观经济协调发展是我国当前阶段面临的重要问题之一。近年来,环境污染对于经济增长和社会福利的负面影响开始凸显,环境资源的消耗和污染物的排放超过了环境承载能力。宏观经济的运行处于各种不确定性和冲击之中,而污染的产生也与商业经济周期紧密相关。如何在保障经济安全的情况下治理好环境是一个重要的研究课题。近年来,环境宏观经济学的发展为环境经济问题的研究提供了新的工具,其中许多文献从经济波动的视角来研究环境规制的问题,但大部分这类文献都假定经济中只有单一行业的厂商,所有厂商排放污染的行为都是相同的,消费者只能在消费与环境质量的跨期选择中来做决策,此外,行业之间的关联自然也不能被考虑到,这与现实有着一定的距离。本文在相关文献的基础上,对以往的环境DSGE模型进行拓展,使之更符合中国的现实情况。本文试图建立了一个具有行业异质性的新凯恩斯动态随机一般均衡模型,模型中包含家庭、厂商和政府三个部门。其中厂商被划分为不同的行业,这些行业排放污染的强度不尽相同,并且不同行业之间存在中间投入联系。每个行业又分别由许多垄断竞争厂商构成,生产的产品被用于最终消费、生产的中间投入和政府购买,在生产的过程中企...
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
我国实际GDP与碳排放的周期成份，
图５－３．不同环境规制政策情形下实际工资对各行业技术冲击的响应??不同的环境政策对总劳动供给水平的波动几乎没有影响，仅行业（５）和行业（６）的术冲击下能够看到细微的差别，如图５－４。这个结果不支持环境规制的就业的双重红利假说。??３４??
是行业（４），即电力、燃气和水的生产业，也即是碳排放强度最高的行业。它在面临来自行??业（１）、（５）、（６），即农林牧渔、建筑业和交通运输仓储邮政业的技术冲击时，都表现出了??在不同环境政策下波动方向相反的特点，如图５－５所示。环境税和基准情形下，相应的技术??冲击使得行业（４）的产出上升，而限额排放政策下相应的技术冲击使得行业（４）的产出下??降，最终再回到稳态。这可能是上文提到的全社会总产出的类似表现的原因之一。??？＇?１〇．４?ｅｐｓＡ１?ｖ?１０－５?ｅｐｓＡ５?＞?１（）－４?ｅｐｓＡ６??５［?２ｆ＼￣￣?４ｆ＼??２?＼、??／?Ａ?／?ｚ?—??？１〇?，?Ｓ?ｒ?＾?＾?－２?，??Ｌ：??．ｓｉ??Ｌ＿＾???５?１０?１５?５?１０?１５?５?１０?１５??图５－５．不同环境规制政策情形下行业（４）的产出对部分冲击的响应??此外，行业层面变量的响应同样存在与前文宏观变量类似的表现，即政策的效果在不同??来源的技术冲击下存在差异，不再赘述，图略。??图５－６报告了环境规制政策的作用对政府支出冲击和利率政策冲击的反应。政府支出冲??击下，限额排放政策相对于环境税和基准情形下削弱了产出、劳动供给和实际工资的波动，??加剧了消费的负向波动。利率政策冲击下
【参考文献】：
期刊论文
[1]环境规制约束下的企业产品转换与产品质量提升[J]. 韩超,桑瑞聪. 中国工业经济. 2018(02)
[2]环境规制红利的边际递增效应[J]. 史贝贝,冯晨,张妍,杨菲. 中国工业经济. 2017(12)
[3]空气污染物与温室气体的协同防控[J]. 薛冰. 改革. 2017(08)
[4]投入产出结构、行业异质性与中国经济波动[J]. 鄢莉莉,吴利学. 世界经济. 2017(08)
[5]E-DSGE模型构建及我国碳减排政策效应测度[J]. 肖红叶,程郁泰. 商业经济与管理. 2017(07)
[6]开征环保税能有效治理空气污染吗[J]. 叶金珍,安虎森. 中国工业经济. 2017(05)
[7]动态环境税外部性、污染累积路径与长期经济增长——兼论环境税的开征时点选择问题[J]. 范庆泉,周县华,张同斌. 经济研究. 2016(08)
[8]排污征费如何影响企业生产率:来自中国制造业企业的证据[J]. 徐保昌,谢建国. 世界经济. 2016(08)
[9]环境规制趋紧阻碍中国制造业创新能力提升吗?——基于“波特假说”的再检验[J]. 余东华,胡亚男. 产业经济研究. 2016(02)
[10]排污权交易机制在中国能否实现波特效应?[J]. 涂正革,谌仁俊. 经济研究. 2015(07)
博士论文
[1]我国碳排放因素分析及对应碳经济政策的DSGE模拟[D]. 盛仲麟.北京科技大学 2017
[2]环境污染治理与规制博弈研究[D]. 王斌.首都经济贸易大学 2013
[3]企业环境责任缺失：成因及治理[D]. 孙晓伟.西南财经大学 2010
硕士论文
[1]环境政策与我国宏观经济波动[D]. 高雪鹏.天津财经大学 2016
[2]环境规制与中国经济波动（1996-2014）[D]. 蔡鹏.浙江工商大学 2015
本文编号：3335481
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
我国实际GDP与碳排放的周期成份，
图５－３．不同环境规制政策情形下实际工资对各行业技术冲击的响应??不同的环境政策对总劳动供给水平的波动几乎没有影响，仅行业（５）和行业（６）的术冲击下能够看到细微的差别，如图５－４。这个结果不支持环境规制的就业的双重红利假说。??３４??
是行业（４），即电力、燃气和水的生产业，也即是碳排放强度最高的行业。它在面临来自行??业（１）、（５）、（６），即农林牧渔、建筑业和交通运输仓储邮政业的技术冲击时，都表现出了??在不同环境政策下波动方向相反的特点，如图５－５所示。环境税和基准情形下，相应的技术??冲击使得行业（４）的产出上升，而限额排放政策下相应的技术冲击使得行业（４）的产出下??降，最终再回到稳态。这可能是上文提到的全社会总产出的类似表现的原因之一。??？＇?１〇．４?ｅｐｓＡ１?ｖ?１０－５?ｅｐｓＡ５?＞?１（）－４?ｅｐｓＡ６??５［?２ｆ＼￣￣?４ｆ＼??２?＼、??／?Ａ?／?ｚ?—??？１〇?，?Ｓ?ｒ?＾?＾?－２?，??Ｌ：??．ｓｉ??Ｌ＿＾???５?１０?１５?５?１０?１５?５?１０?１５??图５－５．不同环境规制政策情形下行业（４）的产出对部分冲击的响应??此外，行业层面变量的响应同样存在与前文宏观变量类似的表现，即政策的效果在不同??来源的技术冲击下存在差异，不再赘述，图略。??图５－６报告了环境规制政策的作用对政府支出冲击和利率政策冲击的反应。政府支出冲??击下，限额排放政策相对于环境税和基准情形下削弱了产出、劳动供给和实际工资的波动，??加剧了消费的负向波动。利率政策冲击下
【参考文献】：
期刊论文
[1]环境规制约束下的企业产品转换与产品质量提升[J]. 韩超,桑瑞聪. 中国工业经济. 2018(02)
[2]环境规制红利的边际递增效应[J]. 史贝贝,冯晨,张妍,杨菲. 中国工业经济. 2017(12)
[3]空气污染物与温室气体的协同防控[J]. 薛冰. 改革. 2017(08)
[4]投入产出结构、行业异质性与中国经济波动[J]. 鄢莉莉,吴利学. 世界经济. 2017(08)
[5]E-DSGE模型构建及我国碳减排政策效应测度[J]. 肖红叶,程郁泰. 商业经济与管理. 2017(07)
[6]开征环保税能有效治理空气污染吗[J]. 叶金珍,安虎森. 中国工业经济. 2017(05)
[7]动态环境税外部性、污染累积路径与长期经济增长——兼论环境税的开征时点选择问题[J]. 范庆泉,周县华,张同斌. 经济研究. 2016(08)
[8]排污征费如何影响企业生产率:来自中国制造业企业的证据[J]. 徐保昌,谢建国. 世界经济. 2016(08)
[9]环境规制趋紧阻碍中国制造业创新能力提升吗?——基于“波特假说”的再检验[J]. 余东华,胡亚男. 产业经济研究. 2016(02)
[10]排污权交易机制在中国能否实现波特效应?[J]. 涂正革,谌仁俊. 经济研究. 2015(07)
博士论文
[1]我国碳排放因素分析及对应碳经济政策的DSGE模拟[D]. 盛仲麟.北京科技大学 2017
[2]环境污染治理与规制博弈研究[D]. 王斌.首都经济贸易大学 2013
[3]企业环境责任缺失：成因及治理[D]. 孙晓伟.西南财经大学 2010
硕士论文
[1]环境政策与我国宏观经济波动[D]. 高雪鹏.天津财经大学 2016
[2]环境规制与中国经济波动（1996-2014）[D]. 蔡鹏.浙江工商大学 2015
本文编号：3335481
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3335481.html
