新冠肺炎疫情对宏观经济的影响及财政政策的对冲效应评价分析
发布时间：2021-10-18 19:35
本文利用月度数据分离出新冠肺炎疫情冲击变量,并构建疫情冲击的向量自回归模型,模拟疫情对宏观经济的影响和财政政策及组合政策对冲疫情的效应。研究结论:（1）此次新冠肺炎疫情短期内对消费、社会投资和进出口均会产生较大冲击,长期影响效应不显著;就业和通货膨胀压力增加,对非制造业冲击大于制造业;（2）单一财政政策当期能够有效缓解疫情对消费、投资和进出口的负向冲击影响,但存在对消费和投资微弱的短期挤出效应;就业和通货膨胀压力略微缓解,但伴随较持久通货膨胀压力;对冲疫情对产业负向冲击效果显著,非制造业萎缩程度极大缓解。进一步分析发现,财政、货币政策组合比单一财政政策能够更大程度缓解疫情对宏观经济的影响,但会进一步加剧通货膨胀压力。
【文章来源】：工业技术经济. 2020,39(10)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
综合采购经理人指数不规则变动值
表2 指标稳定性检验 变量 ADF统计值 变量 ADF统计值 C-19E -5.923*** C-19E —— Fis-pol -1.558 DFis-pol -6.847*** Combin -1.721 DCombin -6.709*** Invest -2.841 DInvest -5.742*** Consum -1.565 DConsum -6.456*** In-Ex -2.246 DIn-Ex -7.009*** Employ 4.094 DEmploy -6.767*** CPI -4.987*** CPI —— Manufa -6.473*** Manufa —— Non-manufa -5.952*** Non-manufa —— 注:***表示在1%的显著水平上拒绝单位根假设;前缀D表示差分。(2)疫情对就业、通货膨胀的冲击模拟分析
图3显示了新冠肺炎疫情对就业和通货膨胀冲击的传导路径。从图中可以看出,疫情对就业的冲击也是在第2期达到最大,使就业率下降0.18%。需求侧在第2期下降导致产出下降,经济下行压力增加,劳动力市场需求收紧,就业率下降。但随着疫情防控得到基本控制,企业复工复产步伐加快,劳动力需求增加,就业率呈现出小幅反弹,不过这种反弹不稳定。国内疫情基本控制、国外疫情急剧恶化持续影响的背景下,就业率还是二次出现小幅下降,并且负效应持续存在,意味着疫情对就业将会产生微弱但长久的挤出效应。企业的正常生产经营活动由于疫情防控需要而减少甚至停产,供应链中断,大量劳动力暂停提供劳动,短期供给减少,通货膨胀压力持续增加,并在第3期达到最大,之后通货膨胀压力减缓,这可能与中央及各级地方政府加快推进复工复产,短期内增加供给有关。但疫情冲击所产生的通货膨胀压力将持续存在一段时期。(3)疫情对产业的冲击模拟分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]新冠肺炎疫情对供给侧的影响与应对:短期和长期视角[J]. 黄群慧. 经济纵横. 2020(05)
[2]新冠肺炎疫情对中国宏观经济的影响与对策探讨[J]. 钟瑛,陈盼. 理论探讨. 2020(03)
[3]新冠肺炎疫情对“三农”的影响及对策研究[J]. 魏后凯,芦千文. 经济纵横. 2020(05)
[4]外部冲击与农村居民增收稳定性——基于新冠肺炎疫情影响的分析[J]. 芦千文,崔红志,刘佳. 当代经济管理. 2020(06)
[5]新冠病毒肺炎疫情对中国经济影响的测度分析[J]. 何诚颖,闻岳春,常雅丽,耿晓旭. 数量经济技术经济研究. 2020(05)
[6]基于投入产出架构的新冠肺炎疫情冲击路径分析与应对政策[J]. 刘世锦,韩阳,王大伟. 管理世界. 2020(05)
[7]新冠肺炎疫情下如何复工复产:基于产业链视角[J]. 丁任重,李俞,李标. 财经科学. 2020(05)
[8]新冠肺炎疫情对中国产业的影响:特点、风险及政策建议[J]. 刘志彪. 东南学术. 2020(03)
[9]“新冠肺炎”对我国经济发展和税收的影响[J]. 张亚璟. 山西财经大学学报. 2020(S1)
[10]新冠肺炎疫情与宏观经济波动：基于DSGE模型的分析及启示[J]. 尹彦辉,孙祥栋,徐朝. 统计与决策. 2020(07)
本文编号：3443377
【文章来源】：工业技术经济. 2020,39(10)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
综合采购经理人指数不规则变动值
表2 指标稳定性检验 变量 ADF统计值 变量 ADF统计值 C-19E -5.923*** C-19E —— Fis-pol -1.558 DFis-pol -6.847*** Combin -1.721 DCombin -6.709*** Invest -2.841 DInvest -5.742*** Consum -1.565 DConsum -6.456*** In-Ex -2.246 DIn-Ex -7.009*** Employ 4.094 DEmploy -6.767*** CPI -4.987*** CPI —— Manufa -6.473*** Manufa —— Non-manufa -5.952*** Non-manufa —— 注:***表示在1%的显著水平上拒绝单位根假设;前缀D表示差分。(2)疫情对就业、通货膨胀的冲击模拟分析
图3显示了新冠肺炎疫情对就业和通货膨胀冲击的传导路径。从图中可以看出,疫情对就业的冲击也是在第2期达到最大,使就业率下降0.18%。需求侧在第2期下降导致产出下降,经济下行压力增加,劳动力市场需求收紧,就业率下降。但随着疫情防控得到基本控制,企业复工复产步伐加快,劳动力需求增加,就业率呈现出小幅反弹,不过这种反弹不稳定。国内疫情基本控制、国外疫情急剧恶化持续影响的背景下,就业率还是二次出现小幅下降,并且负效应持续存在,意味着疫情对就业将会产生微弱但长久的挤出效应。企业的正常生产经营活动由于疫情防控需要而减少甚至停产,供应链中断,大量劳动力暂停提供劳动,短期供给减少,通货膨胀压力持续增加,并在第3期达到最大,之后通货膨胀压力减缓,这可能与中央及各级地方政府加快推进复工复产,短期内增加供给有关。但疫情冲击所产生的通货膨胀压力将持续存在一段时期。(3)疫情对产业的冲击模拟分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]新冠肺炎疫情对供给侧的影响与应对:短期和长期视角[J]. 黄群慧. 经济纵横. 2020(05)
[2]新冠肺炎疫情对中国宏观经济的影响与对策探讨[J]. 钟瑛,陈盼. 理论探讨. 2020(03)
[3]新冠肺炎疫情对“三农”的影响及对策研究[J]. 魏后凯,芦千文. 经济纵横. 2020(05)
[4]外部冲击与农村居民增收稳定性——基于新冠肺炎疫情影响的分析[J]. 芦千文,崔红志,刘佳. 当代经济管理. 2020(06)
[5]新冠病毒肺炎疫情对中国经济影响的测度分析[J]. 何诚颖,闻岳春,常雅丽,耿晓旭. 数量经济技术经济研究. 2020(05)
[6]基于投入产出架构的新冠肺炎疫情冲击路径分析与应对政策[J]. 刘世锦,韩阳,王大伟. 管理世界. 2020(05)
[7]新冠肺炎疫情下如何复工复产:基于产业链视角[J]. 丁任重,李俞,李标. 财经科学. 2020(05)
[8]新冠肺炎疫情对中国产业的影响:特点、风险及政策建议[J]. 刘志彪. 东南学术. 2020(03)
[9]“新冠肺炎”对我国经济发展和税收的影响[J]. 张亚璟. 山西财经大学学报. 2020(S1)
[10]新冠肺炎疫情与宏观经济波动：基于DSGE模型的分析及启示[J]. 尹彦辉,孙祥栋,徐朝. 统计与决策. 2020(07)
本文编号：3443377
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3443377.html
