共生视角下我国区域创新生态系统发展观测——基于TOPSIS生态位评估投影模型的时空特征分析
发布时间：2021-11-23 05:01
为明确我国区域创新生态系统发展现状,以共生为视角,基于共生单元、共生基质、共生平台、共生网络、共生环境五大生态特征建立区域创新生态系统综合评价指标体系,以2007～2015年我国30个省市相关数据为样本,运用TOPSIS生态位评估投影集成模型及二次加权算法,对我国区域创新生态系统整体及各生态特征的发展状况进行静态和动态综合评价,并分析其时空特征、地区差异及关键因素变迁。结果表明:（1）我国区域创新生态系统发展整体呈趋好态势,东部地区发展趋缓且存在极化现象,中西部地区普遍抬升,地区间发展水平差距较大但随时间推移呈缩小趋势;（2）创新生态系统各生态特征均表现出"东高西低"的地区间非均衡现象,但其时空特征具有显著异质性;（3）区域创新生态系统长远发展的助力优先来自于共生平台和共生网络,而共生单元、共生基质和共生环境的重要性程度呈相对弱化态势。
【文章来源】：运筹与管理. 2020,29(06)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
共生视角下区域创新生态系统理论模型
图4 2007～2015年各生态特征的全国均值与变异系数在共生基质方面,由图5可知,江苏、广东、北京、山东、浙江、上海等省份的共生基质综合值位居全国前六,处于高水平状态,辽宁、安徽、河南、天津、四川、湖北、河北、陕西等省份次之,青海、宁夏、新疆、贵州等地区发展滞后。可以看出,东部地区大部分省份均处于高水平,而西部地区的大部分省份均处于低水平状态且发展滞后,地区间差异明显。从发展趋势来看,由共生基质历年全国均值可知(图4),2007～2015年我国共生基质整体水平呈下降趋势。其中,广东、江苏、山东、浙江等省份呈高值上升趋势,四川、陕西、辽宁、山西等地区呈显著下降趋势,内蒙古、甘肃、青海、宁夏等地区呈明显的低值下降趋势。就地区而言,东部地区普遍上升、中部地区趋缓,西部地区呈下降趋势,而共生基质的变异系数亦显示其地区间差异由2007年的0.629上升至2015年的0.671,呈逐渐扩大趋势,且整体差异水平较高,均达到0.6以上。这可能是因为东部地区的创新创业活力较强,在创新累积效应的作用下,对高质量创新人才的吸引力较强,发达的科技金融环境和经济条件为创新活动提供了更为雄厚的资金支持和物力支持,这种优良的创新环境在创新资源“用脚投票”的作用下,“马太效应”进一步得到强化,从而使得东部地区高水平状态下的发展势头更好,而中西部地区低水平状态下发展趋缓甚至下降,地区间差异出现扩大趋势。
图9给出了区域创新生态系统各生态特征的历年权重。由图可知,2007年权重最高的是创新环境,达到0.246,创新平台的权重为0.208,共生基质、共生单元次之,共生网络的比重最小。2012年共生平台的权重成为五个要素中最大值,达到0.242;共生环境权重下降至0.233,排名第二;共生网络由2007年的排名第五上升至第三。2015年共生平台的权重遥遥领先,达到0.265;共生网络权重为0.218,排名上升至第二;而共生环境、共生单元和共生基质分别排名后三位。这说明共生平台和共生网络的相对重要程度呈强势上升趋势,越来越成为影响和制约区域创新生态系统发展的关键因素,相比之下,共生单元、共生基质和共生环境的重要性程度呈相对弱化趋势。这可能是因为现有创新生态系统研究中大多关注的是创新单元、创新环境和创新资源,而创新平台和关系网络等反映其“生态”特性的要素尚未得到应有关注,导致创新生态建设实践中仅关注了创新单元、环境和资源状况而共生平台和共生网络的重要性未被重视和比较。5 研究结论与启示
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域创新生态系统共生对地区科技创新影响研究[J]. 李晓娣,张小燕. 科学学研究. 2019(05)
[2]我国区域创新生态系统共生及其进化研究——基于共生度模型、融合速度特征进化动量模型的实证分析[J]. 李晓娣,张小燕. 科学学与科学技术管理. 2019(04)
[3]创新生态系统共生演化模型及仿真研究[J]. 欧忠辉,朱祖平,夏敏,陈衍泰. 科研管理. 2017(12)
[4]基于TOPSIS灰色关联投影法的高技术产业技术创新能力动态综合评价——以京津冀一体化为视角[J]. 范德成,杜明月. 运筹与管理. 2017(07)
[5]地方高校科技成果评价因素及排序[J]. 侯军岐,侯丽媛. 科研管理. 2016(S1)
[6]共生创新系统:结构层次、运行机理与政策启示[J]. 温兴琦,黄起海,BROWN David. 科学学与科学技术管理. 2016(03)
[7]区域创新网络的共生演化仿真研究[J]. 叶斌,陈丽玉. 中国软科学. 2015(04)
[8]浙江省区域创新平台空间分布特征及其影响因素[J]. 丛海彬,邹德玲,蒋天颖. 经济地理. 2015(01)
[9]创新生态系统:源起、知识演进和理论框架[J]. 梅亮,陈劲,刘洋. 科学学研究. 2014(12)
[10]基于创新生态系统观点的我国科技园区发展观测[J]. 陈向东,刘志春. 中国软科学. 2014(11)
本文编号：3513182
【文章来源】：运筹与管理. 2020,29(06)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
共生视角下区域创新生态系统理论模型
图4 2007～2015年各生态特征的全国均值与变异系数在共生基质方面,由图5可知,江苏、广东、北京、山东、浙江、上海等省份的共生基质综合值位居全国前六,处于高水平状态,辽宁、安徽、河南、天津、四川、湖北、河北、陕西等省份次之,青海、宁夏、新疆、贵州等地区发展滞后。可以看出,东部地区大部分省份均处于高水平,而西部地区的大部分省份均处于低水平状态且发展滞后,地区间差异明显。从发展趋势来看,由共生基质历年全国均值可知(图4),2007～2015年我国共生基质整体水平呈下降趋势。其中,广东、江苏、山东、浙江等省份呈高值上升趋势,四川、陕西、辽宁、山西等地区呈显著下降趋势,内蒙古、甘肃、青海、宁夏等地区呈明显的低值下降趋势。就地区而言,东部地区普遍上升、中部地区趋缓,西部地区呈下降趋势,而共生基质的变异系数亦显示其地区间差异由2007年的0.629上升至2015年的0.671,呈逐渐扩大趋势,且整体差异水平较高,均达到0.6以上。这可能是因为东部地区的创新创业活力较强,在创新累积效应的作用下,对高质量创新人才的吸引力较强,发达的科技金融环境和经济条件为创新活动提供了更为雄厚的资金支持和物力支持,这种优良的创新环境在创新资源“用脚投票”的作用下,“马太效应”进一步得到强化,从而使得东部地区高水平状态下的发展势头更好,而中西部地区低水平状态下发展趋缓甚至下降,地区间差异出现扩大趋势。
图9给出了区域创新生态系统各生态特征的历年权重。由图可知,2007年权重最高的是创新环境,达到0.246,创新平台的权重为0.208,共生基质、共生单元次之,共生网络的比重最小。2012年共生平台的权重成为五个要素中最大值,达到0.242;共生环境权重下降至0.233,排名第二;共生网络由2007年的排名第五上升至第三。2015年共生平台的权重遥遥领先,达到0.265;共生网络权重为0.218,排名上升至第二;而共生环境、共生单元和共生基质分别排名后三位。这说明共生平台和共生网络的相对重要程度呈强势上升趋势,越来越成为影响和制约区域创新生态系统发展的关键因素,相比之下,共生单元、共生基质和共生环境的重要性程度呈相对弱化趋势。这可能是因为现有创新生态系统研究中大多关注的是创新单元、创新环境和创新资源,而创新平台和关系网络等反映其“生态”特性的要素尚未得到应有关注,导致创新生态建设实践中仅关注了创新单元、环境和资源状况而共生平台和共生网络的重要性未被重视和比较。5 研究结论与启示
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域创新生态系统共生对地区科技创新影响研究[J]. 李晓娣,张小燕. 科学学研究. 2019(05)
[2]我国区域创新生态系统共生及其进化研究——基于共生度模型、融合速度特征进化动量模型的实证分析[J]. 李晓娣,张小燕. 科学学与科学技术管理. 2019(04)
[3]创新生态系统共生演化模型及仿真研究[J]. 欧忠辉,朱祖平,夏敏,陈衍泰. 科研管理. 2017(12)
[4]基于TOPSIS灰色关联投影法的高技术产业技术创新能力动态综合评价——以京津冀一体化为视角[J]. 范德成,杜明月. 运筹与管理. 2017(07)
[5]地方高校科技成果评价因素及排序[J]. 侯军岐,侯丽媛. 科研管理. 2016(S1)
[6]共生创新系统:结构层次、运行机理与政策启示[J]. 温兴琦,黄起海,BROWN David. 科学学与科学技术管理. 2016(03)
[7]区域创新网络的共生演化仿真研究[J]. 叶斌,陈丽玉. 中国软科学. 2015(04)
[8]浙江省区域创新平台空间分布特征及其影响因素[J]. 丛海彬,邹德玲,蒋天颖. 经济地理. 2015(01)
[9]创新生态系统:源起、知识演进和理论框架[J]. 梅亮,陈劲,刘洋. 科学学研究. 2014(12)
[10]基于创新生态系统观点的我国科技园区发展观测[J]. 陈向东,刘志春. 中国软科学. 2014(11)
本文编号：3513182
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3513182.html
