政策不确定性的宏观经济溢出效应:地区异质与时变特征

发布时间：2021-12-29 01:45

　　文章首先通过反事实模拟检验政策不确定性的宏观经济溢出效应,随后分别运用PVAR模型和TVP-VAR模型探讨该溢出效应的地区异质与时变调整特征。研究发现:如果某段期间不存在政策不确定性,则该段时期经济将呈现更高的产出和通胀以及更低的杠杆率;受经济金融发展和政策制度保障等因素影响,政策不确定性对产出、通胀和杠杆的影响力度由东部至西部地区顺次递增;随着经济政策"逆周期调节"的加强、社会保障逐步健全以及直接融资规模比重不断提高,政策不确定性的宏观经济溢出效应呈现逐渐减弱态势。政策决策部门要保持政策调控的连续性和政策取向稳定性,以减弱政策不确定性对宏观经济的不利冲击。 

【文章来源】：中南财经政法大学学报. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

政策不确定性宏观经济溢出效应作用机理

图3显示,模拟产出和通胀序列均高于真实产出和通胀序列,而模拟杠杆序列则低于真实杠杆序列。这表明,如果2015年第三季度至2018年第四季度期间不存在政策不确定性,则该段时期经济将呈现更高的产出和通胀以及更低的杠杆,此即表明政策不确定性导致产出和通胀下降以及杠杆率上涨。具体而言,2015年第三季度至2018年第四季度期间,模拟产出和通胀序列分别比真实产出和通胀序列高5.72%和9.92%,模拟杠杆序列比真实杠杆序列低19.82%。即在此期间经济政策不确定性冲击导致产出和物价水平分别下降5.72%和9.92%,导致杠杆率上涨19.82%。究其原因,随着2015年底美联储进入加息周期,加之2018年中美贸易摩擦不断反复导致中国政策不确定性迅速飙升,并通过“实物期权效应”造成产出从而通胀在样本期内出现较大幅度下降,但决策部门保经济增长的“底线思维”使得政策不确定性对该段时期生产总值的影响力度相对通胀较弱。此外,随着宏观审慎监管框架逐步健全,加之近年来宏观杠杆率不断攀升导致系统性金融风险持续累积,决策跨部门逐渐将稳杠杆甚至去杠杆作为重要政策目标,这使得政策不确定性对宏观杠杆的正向溢出效应有所减弱。三、地区异质性

政策不确定性走势及其区制划分

【参考文献】：
期刊论文
[1]经济政策不确定性、金融周期及宏观经济效应——基于TVP-SV-VAR模型的分析[J]. 庞超然,杜奇睿.  经济问题探索. 2019(08)
[2]经济政策不确定性与中国宏观经济波动:时变视角下的再审视[J]. 张兵兵,朱晶,孔乐兰.  浙江社会科学. 2018(12)
[3]经济政策不确定性对宏观经济的影响——基于实证与理论的动态分析[J]. 许志伟,王文甫.  经济学(季刊). 2019(01)
[4]不一样的杠杆——从国际比较看杠杆上升的现象、原因与影响[J]. 张斌,何晓贝,邓欢.  金融研究. 2018(02)
[5]经济政策不确定性、政府隐性担保与企业杠杆率分化[J]. 纪洋,王旭,谭语嫣,黄益平.  经济学(季刊). 2018(02)
[6]国货币政策效果的区域非对称性研究——来自混合截面全局向量自回归模型的证据[J]. 黄佳琳,秦凤鸣.  金融研究. 2017(12)
[7]政策不确定性是中国经济波动的主要因素吗——基于混合识别法的创新实证研究[J]. 田磊,林建浩,张少华.  财贸经济. 2017(01)
[8]时变参数泰勒规则及央行货币政策取向研究[J]. 陈创练,郑挺国,姚树洁.  经济研究. 2016(08)
[9]经济政策不确定性兼具产出效应和通胀效应吗?来自中国的经验证据[J]. 田磊,林建浩.  南开经济研究. 2016(02)
[10]金融周期和金融波动如何影响经济增长与金融稳定?[J]. 陈雨露,马勇,阮卓阳.  金融研究. 2016(02)



本文编号：3555152