欧美资产证券化模式比较研究及对我国的启示
发布时间：2025-03-19 05:12
我国资产证券化经过较长准备阶段,于2005年底谨慎起步。第一阶段试点结束后,刚进入扩大试点的第二阶段不久,全球金融危机爆发,我国的资产证券化试点进程戛然而止。金融危机由美国次贷危机引发,并通过次贷的资产证券化创新产品迅速扩散、放大,最终导致一些活跃于资产证券化市场的知名投资银行破产,金融危机进一步深化。一时间,人们谈“资产证券化”而色变,资产证券化市场流动性基本枯竭。金融危机的沉痛教训使人们不得不反思,资产证券化作为曾经风靡欧美甚至全球的金融创新,其与次贷危机的联系只是偶然的吗?它本身是否存在深层的缺陷使其与金融危机有某种必然的联系?站在实务的角度,资产证券化继续发展的路在何方?对于我国来说,资产证券化试点已基本停滞,银行为了盘活信贷资产,近两年纷纷尝试一些非规范化的信贷资产转让方式,如“买断式”银信结合理财产品等。这些非规范化的信贷资产转让潜藏着巨大的金融风险,虽然被监管层叫停,但“上有政策、下有对策”,各种隐性的规避监管的非规范化信贷资产转让成为了业界的某种潜规则。因此,我国急需在总结金融危机经验教训的基础上,确定规范的资产证券化发展的方式和改革方向,以疏导市场需求,加强风险控制,使...
【文章页数】：293 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 导论
1.1 研究的背景
1.2 研究的方法
1.2.1 历史法
1.2.2 比较法
1.2.3 制度分析法
1.3 研究的思路
1.3.1 从事实出发,了解是什么
1.3.2 对事实的历史背景展开分析,探究为什么
1.3.3 提高分析深度,通过比较和转换视角,进一步探究是什么和为什么
1.3.4 基于研究发现和分析结论,提出改革建议
1.4 学术文献概述
1.4.1 分阶段学术研究兴趣和关注点分析
1.4.1.1 第一阶段：2002年之前——从无到有,关注度逐渐提高
1.4.1.2 第二阶段：2003年—2005年——兴趣逐渐升级,为试点推波助澜
1.4.1.3 第三阶段：2006年—2007年——试点助推研究热情,关注热点进一步拓宽
1.4.1.4 第四阶段：2008年-2009年——金融寒流导致降温,反思性文章大增
1.5 本文主要内容
1.6 本文的创新和不足之处
2 经济学中的制度分析视角
2.1 制度分析在经济学中的地位
2.1.1 古典经济学的制度分析视角
2.1.2 马克思经济学的制度分析视角
2.1.3 新古典经济学制度分析的缺失
2.1.4 制度经济学推动制度分析的兴起
2.2 制度与经济发展的关系
2.2.1 马克思关于制度的本质及与经济效率关系的分析
2.2.2 制度经济学关于制度与经济发展的关系
2.2.2.1 老制度经济学
2.2.2.2 新制度经济学
3 新制度经济学若干理论概述
3.1 新制度经济学关于制度的定义
3.2 新制度经济学关于制度如何起作用的分析
3.2.1 制度约束人们的行为和相互关系,界定人们的选择空间,减少竞争中的不确定性和交易费用
3.2.2 制度变迁是较低效率的制度被更高效率的制度所替代的过程,不同的路径选择导致不同的结果
3.3 产权理论概述
3.3.1 产权是一组权利
3.3.2 产权是受限制的
3.3.3 产权是一套激励和约束机制
3.3.4 清晰界定产权,是市场实现资源最优配置的前提条件
4 欧洲信贷资产证券化的起源和发展
4.1 欧洲本土CB的起源
4.1.1 欧洲CB产生的历史条件分析
4.1.1.1 抵押贷款、财产所有权、土地登记制度的存在
4.1.1.2 货币经济与债券的发展
4.2 法国CFF对欧洲CB制度的影响
4.2.1 法国CFF银行的成立
4.2.2 法国CFF对欧洲CB制度的影响
4.3 欧洲CB的早期发展
4.4 欧洲CB在上世纪90年代中期后的发展
4.4.1 德国发行大额CB,促进CB流动性
4.4.2 欧盟成立前德国CB发行量占垄断地位
4.4.3 欧盟成立后CB发行量并未出现大的增长
4.4.4 欧洲CB发展受限的原因分析
4.4.4.1 德国CB发行量下降
4.4.4.2 发行受资产规模限制
4.4.4.3 发行受各国法律限制
4.4.4.4 欧洲缺乏统一的债券市场
4.4.4.5 受美国模式ABS的竞争影响
4.5 美国模式ABS在欧洲的发展状况概述
4.5.1 ABS进入欧洲前期发展较为缓慢
4.5.1.1 欧洲CB已有较成熟的制度和市场
4.5.1.2 欧洲与美国有不同的贷款消费文化
4.5.1.3 “买断式”出售贷款与欧洲银企关系传统不符
4.5.1.4 欧洲不同的法律等制度环境不利于ABS的发行
4.5.2 年后, ABS在欧洲发展迅速
4.5.2.1 欧洲政府积极以ABS方式融资
4.5.2.2 ABS资产池得到拓展
4.5.2.3 合成式CDO发展迅速
4.5.2.4 信用评级的推动作用
4.5.2.5 其他原因
4.5.3 英国占欧洲ABS的半壁江山
4.5.4 金融危机后欧洲ABS统计增长的原因分析
5 美国信贷资产证券化的起源
5.1 美国ABS产生的历史背景
5.1.1 “大萧条”后政府努力增加房贷初级市场资金供应
5.1.2 创立抵押贷款流通二级市场,美国ABS产生
5.1.2.1 成立“房利美”,专职于促进房贷二级市场的发展
5.1.2.2 “吉利美”首发住房抵押贷款证券,美国ABS产生
5.1.2.3 美国二级房贷市场的三驾马车
5.2 美国成功推行ABS的原因分析
5.2.1 由政府推动而非民间自发产生
5.2.2 以政府担保为基础,增强了投资者的信心
5.2.3 有规范化标准
5.2.4 有专职联邦机构负责监管
5.3 对美国早期ABS作用的评价
5.3.1 为投资者提供了新的债券投资机会
5.3.2 提高了金融效率
5.4 美国ABS与公共政策目标的实现
6 美国ABS发行量与机构的演变
6.1 美国ABS发行量的演变
6.1.1 上世纪90年代中期后增长迅速
6.1.2 ABS余额已占美国债券市场1/3强
6.1.3 ABS成为美国最大债券品种
6.1.4 MBS占主导地位,其他ABS增长较快
6.1.5 “机构”MBS成为仅次于美国国债的交易最活跃的债券
6.1.6 金融危机后,发行量骤减
6.2 美国ABS发行机构的演变
6.2.1 年前,美国MBS长期由“机构”垄断
6.2.2 金融危机爆发后,“机构”支撑所剩MBS市场
6.2.3 “吉利美”逐渐退出主导地位
6.2.4 “两房”发行量出现相互逆转变化
6.2.5 年后,“非机构”大力涉足ABS市场
6.2.5.1 占领“机构”市场,危机后骤然停滞
6.2.5.2 主宰其他资产ABS市场
6.2.5.3 曾占ABS市场份额约6成,危机后下降到1成以下
6.2.5.4 “非机构”以次贷和次优贷款资产为主
7 美国ABS结构的演变
7.1 上世纪70年代---MBS过手转付证券,最简单的ABS产品
7.1.1 过手转付证券的结构特点
7.1.2 过手转付证券的意义
7.1.2.1 “买断式”资产池概念引领了美国ABS创新的方向
7.1.2.2 “标准提前偿付模型”是所有MBS创新产品的基础
7.1.3 过手转付证券的缺陷
7.2 1983年--抵押担保证券CMO,ABS结构的重大创新
7.2.1 CMO的创新特点
7.2.1.1 特殊目的实体(SPV或SPE)建立资产真实出售和风险隔离机制
7.2.1.2 “划分等级”技术实现风险与收益的重新匹配
7.2.2 CMO的里程碑意义及潜在风险
7.2.2.1 “等级划分”挖掘了资产池的“内部信用增级”功能,促进了ABS的发展
7.2.2.2 资产组合的灵活性和“再证券化”衍生功能,拓宽了ABS的发展空间
7.2.2.3 “等级划分”技术提供了巨大的结构创新空间,满足多层次的需要
7.2.2.4 “再证券化”衍生功能及各种复杂结构隐藏着巨大的潜在风险
7.3 1987年--担保债务证券CDO,ABS结构的高级形式
7.3.1 CDO的创新意义和风险升级
7.3.1.1 资产池更为广泛,资产组合更加灵活,ABS的发展跃上了新台阶
7.3.1.2 异质资产组合,风险因素复杂化
7.3.1.3 与信用违约衍生工具相结合,成为转移信用风险的新手段
7.3.2 CDO的分类
7.3.2.1 按投资者收益来源可分为现金流型和市值型
7.3.2.2 按发行动机可分为套利型和资产负债表型
7.3.2.3 按是否发生资产转移可分为现金型、合成型和混合型
7.3.3 合成型CDO创新及风险分析
7.3.3.1 合成型CDO资产池的重要组成部分---信用违约互换合同CDS
7.3.3.2 合成型CDO---转移信用风险的新手段
7.3.3.3 部分融资合成型CDO潜藏巨大风险
7.4 CDO的快速增长
7.5 CDO快速增长的技术性推动因素分析
7.5.1 “高斯相依函数”产生之前,违约概率难以确定
7.5.2 “高斯相依函数”用相关性解决违约概率确定问题
7.5.3 “高斯相依函数”成为CDO定价的法宝
7.6 CDO的投资者分析
8 美国ABS资产池的演变
8.1 个人住房抵押贷款资产池的演变
8.1.1 由优质合规贷款到多样化优质贷款
8.1.1.1 私人部门缺乏对优质标准化贷款资产池的竞争优势
8.1.1.2 私人部门开拓“大额优质贷款资产池”和“次优贷款资产池”领域
8.1.1.3 “大额优质贷款资产池”和“次优贷款资产池”增长迅速
8.1.1.4 金融危机使私人部门发行遭受重创
8.2 由优质贷款到快速增长的次级贷款
8.2.1 次贷快速增长描述
8.2.2 次贷快速增长的原因分析
8.2.2.1 利率管制放松为发放次贷提供了条件
8.2.2.2 采用信用分值(FICO)为发放次贷提供了基础
8.2.2.3 房价持续上涨助推次贷增加
8.2.2.4 利率持续下降刺激了对高收益次贷的需求
8.2.2.5 全球流动性充裕,大量资本追逐高利润,使次贷被视为投资机会
8.2.2.6 资产证券化为次贷提供了进入资本市场融资的捷径
8.2.2.7 信用评级是次贷证券化的开路先锋,也是危机扩散的推手
8.2.2.8 无风险高收益刺激次贷发放膨胀
8.2.2.9 政府和监管机构放任甚至助推了次贷的增长
8.3 资产池向商业不动产抵押贷款拓展
8.3.1 CMBS起步较晚的原因
8.3.2 RTC对CMBS的推动作用
8.3.3 CMBS增长迅速,但规模较小
8.3.4 金融危机对CMBS打击沉重,风险溢价急剧上升
8.4 资产池从抵押贷款拓展到非抵押贷款领域
8.4.1 非抵押贷款资产池增长迅速
8.4.2 非抵押贷款资产池的分类
8.4.3 非抵押贷款证券化的构成
8.4.4 非抵押贷款证券化由私人部门垄断
8.4.5 向非抵押贷款资产池扩展的原因分析
9 欧美信贷资产证券化模式异同比较
9.1 欧美模式的共同特点
9.1.1 金融机构信贷资产的证券化,改变了银行的传统业务模式
9.1.2 以信贷资产池做担保发行债券
9.1.3 都有破产隔离机制
9.1.4 房贷等安全性高和期限长的信贷资产为证券化主流资产池
9.2 欧美模式的主要差异
9.2.1 形式差异
9.2.1.1 从结构看,CB简单,ABS复杂
9.2.1.2 从发行方式看,ABS采用结构性融资方式,CB采用普通债券方式
9.2.1.3 从发行机构看,CB一般为贷款机构或CB银行,ABS一般为特殊目的公司SPV或SPE
9.2.1.4 从中介机构参与看,ABS参与机构较多,CB参与机构较少
9.2.2 内容差异
9.2.2.1 从发行动机看,CB以融资为目的,ABS还有转移风险和规避法规的目的
9.2.2.2 从资产池与贷款机构的关系看,ABS资产池为“表外”资产,CB资产池为“表内”资产
9.2.2.3 从是否具有衍生功能看,ABS具有衍生功能,CB无衍生功能
9.2.2.4 从是否具有公司债性质看,CB具有公司债性质,ABS不具有公司债性质
9.2.2.5 从资产池是否固定看,ABS的资产池一般固定不变,CB资产池一般为动态资产池
9.2.2.6 从是否受限于贷款机构资产规模看,CB受制于发行银行自身信贷资产规模,ABS不受单一信贷机构的资产规模限制
9.2.2.7 从资产池是否多样化看,CB资产池品种有限,ABS资产池多样化
10 欧美模式两种重要差异分析
10.1 信用风险转移差异分析
10.1.1 信用风险的特殊性
10.1.2 美国ABS信用风险转移机制
10.1.3 欧洲CB信用风险留执机制
10.2 创新活力差异分析
11 欧美制度差异对两种模式的影响
11.1 欧美模式差异的形成具有历史偶然性
11.1.1 德国CB选择了“资产担保+机构担保”的双重担保模式
11.1.2 美国ABS选择“买断式”资产池模式
11.2 欧美不同法律制度体系对证券化创新能力的影响
11.2.1 欧美法律制度体系的差别分析
11.2.2 欧洲早期形成的CB法规固化了CB模式,制约了后期的创新
11.2.3 美国没有专门的ABS法律,其案例法体系为创新提供了条件
11.3 欧美金融监管体制对证券化风险管理的影响
11.3.1 欧美金融监管体制差别与不同的金融体系相关
11.3.2 欧洲CB金融监管体系对CB风险的控制
11.3.2.1 德国CB银行法与CB法一体化监管----风险内控模式
11.3.2.2 德国对CB银行和CB资产池的严格风险内控要求及监管
11.3.3 欧洲其他国家相似的监管体制
11.4 美国金融监管体制对证券化风险管理的影响
11.4.1 美国对ABS一级市场的监管
11.4.2 美国对ABS二级市场的监管
11.4.3 美国金融监管的缺陷分析
11.4.4 危机后美国金融监管体制改革对监管体系漏洞的修补
12 欧美资产证券化产品的权利束内容比较
12.1 信贷资产的权利束内容分析
12.1.1 信贷资产的权利束内容
12.1.2 风险是信贷资产权利束的组成部分
12.2 信用风险的特殊性制约了信贷资产的转让与交易
12.2.1 信用风险是一种特殊的风险
12.2.2 贷款机构评估信用风险的主要方式
12.2.3 贷款机构管理信用风险的主要方法
12.2.4 信用风险的特殊性制约了信贷资产的转让和交易
12.3 欧美资产证券化信贷资产权利束内容比较
12.3.1 欧洲CB信贷资产池权利束内容增加
12.3.2 美国ABS信贷资产池权利束内容减少或残缺
12.4 不同权利束内容与不同的约束与激励机制
12.4.1 欧洲CB的“内向式”约束与激励机制
12.4.2 美国ABS的“外向式”约束与激励机制
12.5 产权束内容对信贷资产证券化产品交易价格的影响
13 美国ABS权利束切割技术创新
13.1 权利束切割的一般概念
13.2 美国ABS信贷资产池的权利束切割
13.2.1 横向和纵向切割技术的运用
13.2.2 权利束切割中风险与收益匹配原则的运用
13.3 ABS权利束切割技术是信用风险转移的高级手段
13.3.1 风险管理是金融系统的基本功能之一
13.3.2 信用保险之转移信用风险分析
13.3.3 信用衍生工具之转移信用风险分析
13.3.4 ABS权利束切割技术之转移信用风险分析
13.4 ABS权利束切割技术之信用风险转移误区分析
13.4.1 信用风险被当作仅受概率支配的违约风险
13.4.2 风险与收益匹配原则的欺骗性
13.5 对ABS权利束切割技术创新的评价
14 欧美资产证券化制度变迁比较
14.1 欧美资产证券化制度变迁动因及方式比较
14.1.1 新制度产生的动因和方式比较
14.1.1.1 两种制度具有相似的制度变迁动因
14.1.1.2 两种制度具有相似的制度变迁方式
14.2 后续制度变迁的动因和方式比较
14.2.1 欧洲CB的制度变迁动因及方式
14.2.2 美国ABS的制度变迁动因及方式
14.2.3 金融危机爆发后美国ABS制度变迁的动因和方式
14.3 法律及监管制度对制度变迁的影响
14.3.1 欧洲严格的法律和监管制度制约了CB的制度变迁
14.3.2 法律制度体系差别影响了制度创新
14.3.3 路径依赖对制度变迁的影响
15 美国资产证券化监管改革
15.1 多德—弗兰克法案的主要改革内容概述
15.1.1 设立机构,划分职责,增强金融稳定和系统性风险控制能力
15.1.2 解决“太大不能破产”的问题,终止纳税人对金融机构的救助
15.1.2.1 采取更严厉措施抑制金融机构规模过度增长和复杂性的增加,包括
15.1.2.2 终止纳税人对金融机构的救助,包括
15.1.2.3 大型金融机构破产将遵循破产程序进行,打破大型金融机构对政府和纳税人施以救助的幻想
15.1.3 加强对消费者和投资者的保护
15.1.4 加强资产证券化的风险管理
15.1.5 加强对信用评级机构的管理
15.1.6 增加股东对高管薪酬的发言权
15.1.7 加强对冲基金的管理
15.1.8 增强金融衍生品的透明度和问责制
15.2 从制度视角看美国资产证券化监管体制改革
...
本文编号：4036716
【文章页数】：293 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 导论
1.1 研究的背景
1.2 研究的方法
1.2.1 历史法
1.2.2 比较法
1.2.3 制度分析法
1.3 研究的思路
1.3.1 从事实出发,了解是什么
1.3.2 对事实的历史背景展开分析,探究为什么
1.3.3 提高分析深度,通过比较和转换视角,进一步探究是什么和为什么
1.3.4 基于研究发现和分析结论,提出改革建议
1.4 学术文献概述
1.4.1 分阶段学术研究兴趣和关注点分析
1.4.1.1 第一阶段：2002年之前——从无到有,关注度逐渐提高
1.4.1.2 第二阶段：2003年—2005年——兴趣逐渐升级,为试点推波助澜
1.4.1.3 第三阶段：2006年—2007年——试点助推研究热情,关注热点进一步拓宽
1.4.1.4 第四阶段：2008年-2009年——金融寒流导致降温,反思性文章大增
1.5 本文主要内容
1.6 本文的创新和不足之处
2 经济学中的制度分析视角
2.1 制度分析在经济学中的地位
2.1.1 古典经济学的制度分析视角
2.1.2 马克思经济学的制度分析视角
2.1.3 新古典经济学制度分析的缺失
2.1.4 制度经济学推动制度分析的兴起
2.2 制度与经济发展的关系
2.2.1 马克思关于制度的本质及与经济效率关系的分析
2.2.2 制度经济学关于制度与经济发展的关系
2.2.2.1 老制度经济学
2.2.2.2 新制度经济学
3 新制度经济学若干理论概述
3.1 新制度经济学关于制度的定义
3.2 新制度经济学关于制度如何起作用的分析
3.2.1 制度约束人们的行为和相互关系,界定人们的选择空间,减少竞争中的不确定性和交易费用
3.2.2 制度变迁是较低效率的制度被更高效率的制度所替代的过程,不同的路径选择导致不同的结果
3.3 产权理论概述
3.3.1 产权是一组权利
3.3.2 产权是受限制的
3.3.3 产权是一套激励和约束机制
3.3.4 清晰界定产权,是市场实现资源最优配置的前提条件
4 欧洲信贷资产证券化的起源和发展
4.1 欧洲本土CB的起源
4.1.1 欧洲CB产生的历史条件分析
4.1.1.1 抵押贷款、财产所有权、土地登记制度的存在
4.1.1.2 货币经济与债券的发展
4.2 法国CFF对欧洲CB制度的影响
4.2.1 法国CFF银行的成立
4.2.2 法国CFF对欧洲CB制度的影响
4.3 欧洲CB的早期发展
4.4 欧洲CB在上世纪90年代中期后的发展
4.4.1 德国发行大额CB,促进CB流动性
4.4.2 欧盟成立前德国CB发行量占垄断地位
4.4.3 欧盟成立后CB发行量并未出现大的增长
4.4.4 欧洲CB发展受限的原因分析
4.4.4.1 德国CB发行量下降
4.4.4.2 发行受资产规模限制
4.4.4.3 发行受各国法律限制
4.4.4.4 欧洲缺乏统一的债券市场
4.4.4.5 受美国模式ABS的竞争影响
4.5 美国模式ABS在欧洲的发展状况概述
4.5.1 ABS进入欧洲前期发展较为缓慢
4.5.1.1 欧洲CB已有较成熟的制度和市场
4.5.1.2 欧洲与美国有不同的贷款消费文化
4.5.1.3 “买断式”出售贷款与欧洲银企关系传统不符
4.5.1.4 欧洲不同的法律等制度环境不利于ABS的发行
4.5.2 年后, ABS在欧洲发展迅速
4.5.2.1 欧洲政府积极以ABS方式融资
4.5.2.2 ABS资产池得到拓展
4.5.2.3 合成式CDO发展迅速
4.5.2.4 信用评级的推动作用
4.5.2.5 其他原因
4.5.3 英国占欧洲ABS的半壁江山
4.5.4 金融危机后欧洲ABS统计增长的原因分析
5 美国信贷资产证券化的起源
5.1 美国ABS产生的历史背景
5.1.1 “大萧条”后政府努力增加房贷初级市场资金供应
5.1.2 创立抵押贷款流通二级市场,美国ABS产生
5.1.2.1 成立“房利美”,专职于促进房贷二级市场的发展
5.1.2.2 “吉利美”首发住房抵押贷款证券,美国ABS产生
5.1.2.3 美国二级房贷市场的三驾马车
5.2 美国成功推行ABS的原因分析
5.2.1 由政府推动而非民间自发产生
5.2.2 以政府担保为基础,增强了投资者的信心
5.2.3 有规范化标准
5.2.4 有专职联邦机构负责监管
5.3 对美国早期ABS作用的评价
5.3.1 为投资者提供了新的债券投资机会
5.3.2 提高了金融效率
5.4 美国ABS与公共政策目标的实现
6 美国ABS发行量与机构的演变
6.1 美国ABS发行量的演变
6.1.1 上世纪90年代中期后增长迅速
6.1.2 ABS余额已占美国债券市场1/3强
6.1.3 ABS成为美国最大债券品种
6.1.4 MBS占主导地位,其他ABS增长较快
6.1.5 “机构”MBS成为仅次于美国国债的交易最活跃的债券
6.1.6 金融危机后,发行量骤减
6.2 美国ABS发行机构的演变
6.2.1 年前,美国MBS长期由“机构”垄断
6.2.2 金融危机爆发后,“机构”支撑所剩MBS市场
6.2.3 “吉利美”逐渐退出主导地位
6.2.4 “两房”发行量出现相互逆转变化
6.2.5 年后,“非机构”大力涉足ABS市场
6.2.5.1 占领“机构”市场,危机后骤然停滞
6.2.5.2 主宰其他资产ABS市场
6.2.5.3 曾占ABS市场份额约6成,危机后下降到1成以下
6.2.5.4 “非机构”以次贷和次优贷款资产为主
7 美国ABS结构的演变
7.1 上世纪70年代---MBS过手转付证券,最简单的ABS产品
7.1.1 过手转付证券的结构特点
7.1.2 过手转付证券的意义
7.1.2.1 “买断式”资产池概念引领了美国ABS创新的方向
7.1.2.2 “标准提前偿付模型”是所有MBS创新产品的基础
7.1.3 过手转付证券的缺陷
7.2 1983年--抵押担保证券CMO,ABS结构的重大创新
7.2.1 CMO的创新特点
7.2.1.1 特殊目的实体(SPV或SPE)建立资产真实出售和风险隔离机制
7.2.1.2 “划分等级”技术实现风险与收益的重新匹配
7.2.2 CMO的里程碑意义及潜在风险
7.2.2.1 “等级划分”挖掘了资产池的“内部信用增级”功能,促进了ABS的发展
7.2.2.2 资产组合的灵活性和“再证券化”衍生功能,拓宽了ABS的发展空间
7.2.2.3 “等级划分”技术提供了巨大的结构创新空间,满足多层次的需要
7.2.2.4 “再证券化”衍生功能及各种复杂结构隐藏着巨大的潜在风险
7.3 1987年--担保债务证券CDO,ABS结构的高级形式
7.3.1 CDO的创新意义和风险升级
7.3.1.1 资产池更为广泛,资产组合更加灵活,ABS的发展跃上了新台阶
7.3.1.2 异质资产组合,风险因素复杂化
7.3.1.3 与信用违约衍生工具相结合,成为转移信用风险的新手段
7.3.2 CDO的分类
7.3.2.1 按投资者收益来源可分为现金流型和市值型
7.3.2.2 按发行动机可分为套利型和资产负债表型
7.3.2.3 按是否发生资产转移可分为现金型、合成型和混合型
7.3.3 合成型CDO创新及风险分析
7.3.3.1 合成型CDO资产池的重要组成部分---信用违约互换合同CDS
7.3.3.2 合成型CDO---转移信用风险的新手段
7.3.3.3 部分融资合成型CDO潜藏巨大风险
7.4 CDO的快速增长
7.5 CDO快速增长的技术性推动因素分析
7.5.1 “高斯相依函数”产生之前,违约概率难以确定
7.5.2 “高斯相依函数”用相关性解决违约概率确定问题
7.5.3 “高斯相依函数”成为CDO定价的法宝
7.6 CDO的投资者分析
8 美国ABS资产池的演变
8.1 个人住房抵押贷款资产池的演变
8.1.1 由优质合规贷款到多样化优质贷款
8.1.1.1 私人部门缺乏对优质标准化贷款资产池的竞争优势
8.1.1.2 私人部门开拓“大额优质贷款资产池”和“次优贷款资产池”领域
8.1.1.3 “大额优质贷款资产池”和“次优贷款资产池”增长迅速
8.1.1.4 金融危机使私人部门发行遭受重创
8.2 由优质贷款到快速增长的次级贷款
8.2.1 次贷快速增长描述
8.2.2 次贷快速增长的原因分析
8.2.2.1 利率管制放松为发放次贷提供了条件
8.2.2.2 采用信用分值(FICO)为发放次贷提供了基础
8.2.2.3 房价持续上涨助推次贷增加
8.2.2.4 利率持续下降刺激了对高收益次贷的需求
8.2.2.5 全球流动性充裕,大量资本追逐高利润,使次贷被视为投资机会
8.2.2.6 资产证券化为次贷提供了进入资本市场融资的捷径
8.2.2.7 信用评级是次贷证券化的开路先锋,也是危机扩散的推手
8.2.2.8 无风险高收益刺激次贷发放膨胀
8.2.2.9 政府和监管机构放任甚至助推了次贷的增长
8.3 资产池向商业不动产抵押贷款拓展
8.3.1 CMBS起步较晚的原因
8.3.2 RTC对CMBS的推动作用
8.3.3 CMBS增长迅速,但规模较小
8.3.4 金融危机对CMBS打击沉重,风险溢价急剧上升
8.4 资产池从抵押贷款拓展到非抵押贷款领域
8.4.1 非抵押贷款资产池增长迅速
8.4.2 非抵押贷款资产池的分类
8.4.3 非抵押贷款证券化的构成
8.4.4 非抵押贷款证券化由私人部门垄断
8.4.5 向非抵押贷款资产池扩展的原因分析
9 欧美信贷资产证券化模式异同比较
9.1 欧美模式的共同特点
9.1.1 金融机构信贷资产的证券化,改变了银行的传统业务模式
9.1.2 以信贷资产池做担保发行债券
9.1.3 都有破产隔离机制
9.1.4 房贷等安全性高和期限长的信贷资产为证券化主流资产池
9.2 欧美模式的主要差异
9.2.1 形式差异
9.2.1.1 从结构看,CB简单,ABS复杂
9.2.1.2 从发行方式看,ABS采用结构性融资方式,CB采用普通债券方式
9.2.1.3 从发行机构看,CB一般为贷款机构或CB银行,ABS一般为特殊目的公司SPV或SPE
9.2.1.4 从中介机构参与看,ABS参与机构较多,CB参与机构较少
9.2.2 内容差异
9.2.2.1 从发行动机看,CB以融资为目的,ABS还有转移风险和规避法规的目的
9.2.2.2 从资产池与贷款机构的关系看,ABS资产池为“表外”资产,CB资产池为“表内”资产
9.2.2.3 从是否具有衍生功能看,ABS具有衍生功能,CB无衍生功能
9.2.2.4 从是否具有公司债性质看,CB具有公司债性质,ABS不具有公司债性质
9.2.2.5 从资产池是否固定看,ABS的资产池一般固定不变,CB资产池一般为动态资产池
9.2.2.6 从是否受限于贷款机构资产规模看,CB受制于发行银行自身信贷资产规模,ABS不受单一信贷机构的资产规模限制
9.2.2.7 从资产池是否多样化看,CB资产池品种有限,ABS资产池多样化
10 欧美模式两种重要差异分析
10.1 信用风险转移差异分析
10.1.1 信用风险的特殊性
10.1.2 美国ABS信用风险转移机制
10.1.3 欧洲CB信用风险留执机制
10.2 创新活力差异分析
11 欧美制度差异对两种模式的影响
11.1 欧美模式差异的形成具有历史偶然性
11.1.1 德国CB选择了“资产担保+机构担保”的双重担保模式
11.1.2 美国ABS选择“买断式”资产池模式
11.2 欧美不同法律制度体系对证券化创新能力的影响
11.2.1 欧美法律制度体系的差别分析
11.2.2 欧洲早期形成的CB法规固化了CB模式,制约了后期的创新
11.2.3 美国没有专门的ABS法律,其案例法体系为创新提供了条件
11.3 欧美金融监管体制对证券化风险管理的影响
11.3.1 欧美金融监管体制差别与不同的金融体系相关
11.3.2 欧洲CB金融监管体系对CB风险的控制
11.3.2.1 德国CB银行法与CB法一体化监管----风险内控模式
11.3.2.2 德国对CB银行和CB资产池的严格风险内控要求及监管
11.3.3 欧洲其他国家相似的监管体制
11.4 美国金融监管体制对证券化风险管理的影响
11.4.1 美国对ABS一级市场的监管
11.4.2 美国对ABS二级市场的监管
11.4.3 美国金融监管的缺陷分析
11.4.4 危机后美国金融监管体制改革对监管体系漏洞的修补
12 欧美资产证券化产品的权利束内容比较
12.1 信贷资产的权利束内容分析
12.1.1 信贷资产的权利束内容
12.1.2 风险是信贷资产权利束的组成部分
12.2 信用风险的特殊性制约了信贷资产的转让与交易
12.2.1 信用风险是一种特殊的风险
12.2.2 贷款机构评估信用风险的主要方式
12.2.3 贷款机构管理信用风险的主要方法
12.2.4 信用风险的特殊性制约了信贷资产的转让和交易
12.3 欧美资产证券化信贷资产权利束内容比较
12.3.1 欧洲CB信贷资产池权利束内容增加
12.3.2 美国ABS信贷资产池权利束内容减少或残缺
12.4 不同权利束内容与不同的约束与激励机制
12.4.1 欧洲CB的“内向式”约束与激励机制
12.4.2 美国ABS的“外向式”约束与激励机制
12.5 产权束内容对信贷资产证券化产品交易价格的影响
13 美国ABS权利束切割技术创新
13.1 权利束切割的一般概念
13.2 美国ABS信贷资产池的权利束切割
13.2.1 横向和纵向切割技术的运用
13.2.2 权利束切割中风险与收益匹配原则的运用
13.3 ABS权利束切割技术是信用风险转移的高级手段
13.3.1 风险管理是金融系统的基本功能之一
13.3.2 信用保险之转移信用风险分析
13.3.3 信用衍生工具之转移信用风险分析
13.3.4 ABS权利束切割技术之转移信用风险分析
13.4 ABS权利束切割技术之信用风险转移误区分析
13.4.1 信用风险被当作仅受概率支配的违约风险
13.4.2 风险与收益匹配原则的欺骗性
13.5 对ABS权利束切割技术创新的评价
14 欧美资产证券化制度变迁比较
14.1 欧美资产证券化制度变迁动因及方式比较
14.1.1 新制度产生的动因和方式比较
14.1.1.1 两种制度具有相似的制度变迁动因
14.1.1.2 两种制度具有相似的制度变迁方式
14.2 后续制度变迁的动因和方式比较
14.2.1 欧洲CB的制度变迁动因及方式
14.2.2 美国ABS的制度变迁动因及方式
14.2.3 金融危机爆发后美国ABS制度变迁的动因和方式
14.3 法律及监管制度对制度变迁的影响
14.3.1 欧洲严格的法律和监管制度制约了CB的制度变迁
14.3.2 法律制度体系差别影响了制度创新
14.3.3 路径依赖对制度变迁的影响
15 美国资产证券化监管改革
15.1 多德—弗兰克法案的主要改革内容概述
15.1.1 设立机构,划分职责,增强金融稳定和系统性风险控制能力
15.1.2 解决“太大不能破产”的问题,终止纳税人对金融机构的救助
15.1.2.1 采取更严厉措施抑制金融机构规模过度增长和复杂性的增加,包括
15.1.2.2 终止纳税人对金融机构的救助,包括
15.1.2.3 大型金融机构破产将遵循破产程序进行,打破大型金融机构对政府和纳税人施以救助的幻想
15.1.3 加强对消费者和投资者的保护
15.1.4 加强资产证券化的风险管理
15.1.5 加强对信用评级机构的管理
15.1.6 增加股东对高管薪酬的发言权
15.1.7 加强对冲基金的管理
15.1.8 增强金融衍生品的透明度和问责制
15.2 从制度视角看美国资产证券化监管体制改革
...
本文编号：4036716
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/sylt/4036716.html
