大屯徐庄煤矿7煤顶板涌（突）水特征及充水含水层富水性评价
发布时间：2020-12-20 02:02
我国的国民经济发展对煤炭资源的需求量高居不下,然而我国煤矿的水文地质条件、矿床充水条件复杂多样,煤矿在生产过程中受到的各种水害威胁非常严重。频繁发生的矿井水害事故,已成为影响矿山安全生产的主要危害之一。近年来,随着煤矿综合机械化采煤技术的应用,以及开采深度、规模和强度的增大,煤层顶板水害问题变得愈发突出、严重。江苏大屯徐庄煤矿自矿井投产以来,在煤层回采过程中发生过多次较大的顶板涌（突）水事故,顶板砂岩涌（突）水发生频率较高、涌（突）水量较大,对矿井的安全生产造成了一定威胁。因此,开展顶板水害防治方面的研究是十分必要和迫切的。本文以大屯徐庄煤矿7煤顶板为研究对象,在全面收集矿井地质与水文地质资料的基础上,整理了矿井顶板涌（突）水资料,总结了7煤顶板的涌（突）水特征,系统分析了7煤顶板砂岩及其上覆各含水层的水文与工程地质特征。基于多元信息融合理论建立了各含水层富水性指数法评价模型,对7煤顶板砂岩含水层、分界砂岩含水层、J-K底砾岩含水层的富水性进行了分区评价,选用单位涌水量q对研究区第四系底部含水层富水性进行了评价。在此基础上,利用“三图法”,对即将开采的Ⅱ（3）下山采区7煤顶板涌（突）水...
【文章来源】：安徽理工大学安徽省
【文章页数】：134 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
图 2 徐庄煤矿位置示意图Fig. 2 Schematic diagram of Xuzhuang Coal Mine生产概况矿于 1979 年 12 月投产，采用竖井石门、分水平多阶段开后退式采煤方法，采用自然冒落法管理顶板，开采以综采矿井设计分为-400m、-750m 和-1000m 这 3 个水平，上下m 水平的山西组 7 煤、8 煤，-750m 水平东翼已开始回采，
2 徐庄煤矿 7 煤顶板涌（突）水特征2.21m，为局部可采煤层。7、8 号煤层相距较近，间距变化范围为 0.55m~28.70m，平均 7.26m，在井田 3 线经西、12~13 线浅部、19 线中部等处厚度较大，一般大于 15m；井田中部 4 线~11 线间厚度较小，一般小于 8m，大部分在 2m 左右。3）矿井构造本井田位于滕沛复向斜的中南部，大部分区域呈一走向 N45°~70°E，倾向北西的单斜构造，倾角为 10°~36°。井田北部为断距大于 1000m 的姚桥断层，落差超过 1000m 的 F20断层切割了井田西南部的煤层，成为本井田的自然边界。徐庄煤矿内的地质构造主要是断层，研究区构造纲要示意图如图 3 所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]煤层突出危险性的组合赋权属性综合评价模型[J]. 梁运培,张洋洋,李全贵,邹立双. 煤矿安全. 2019(01)
[2]基于独立性权-灰色关联度理论的突水水源判别[J]. 张淑莹,胡友彪,邢世平. 水文地质工程地质. 2018(06)
[3]徐庄煤矿井田东翼构造复杂区顶板突水机理研究[J]. 禹云雷,吴基文. 能源技术与管理. 2018(05)
[4]矿井主要水害及其防治措施[J]. 裴凤玲. 中国矿山工程. 2018(04)
[5]煤矿水害勘查与治理技术新进展及发展趋势[J]. 翟丽娟. 中国煤炭地质. 2018(07)
[6]中国煤矿水害综合防治技术与方法研究[J]. 崔芳鹏,武强,林元惠,赵苏启,曾一凡. 矿业科学学报. 2018(03)
[7]深部煤层开采矿井防治水技术研究[J]. 葛亮. 陕西煤炭. 2018(02)
[8]基于AHP法与SNMR信息融合的含水层富水性评价方法[J]. 黄磊,高瑞忠,李喜安,苟青松,胡超. 水文. 2018(01)
[9]工作面受顶板水害威胁程度的模糊综合评价[J]. 赵宝峰. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版). 2018(01)
[10]基于沉积规律的煤层顶板含水层富水性研究[J]. 刘基,杨建,王强民. 煤矿安全. 2018(01)
博士论文
[1]煤矿充水含水层富水规律与分区评价及疏降水量动态预测[D]. 王洋.中国矿业大学(北京) 2017
[2]台格庙矿区顶板涌（突）水危险性评价与矿井涌水量预测[D]. 许珂.中国矿业大学(北京) 2016
[3]淮北煤田断裂构造系统及其形成演化机理[D]. 彭涛.安徽理工大学 2015
[4]陕渑煤田顶底板水害评价与防治对策研究[D]. 李松营.中国矿业大学（北京） 2014
[5]华北型煤田南部底板突水评价与对策[D]. 范书凯.中国矿业大学(北京) 2012
[6]平朔一号井工矿顶板水害评价方法与应用研究[D]. 徐连利.中国矿业大学（北京） 2010
[7]基于多源信息融合的姚桥矿水害防治方法与应用研究[D]. 李云龙.中国矿业大学（北京） 2010
硕士论文
[1]双马煤矿首采区煤层顶板富水性探测与水害危险性评价[D]. 王艳彬.西安科技大学 2018
[2]基于GIS与层次分析法的昆明市浅层地下水功能区划研究[D]. 刘渊.中国地质大学(北京) 2018
[3]红柳林煤矿2-2煤顶板涌（突）水危险性评价[D]. 李东东.西安科技大学 2017
[4]基于ArcGIS的首旺煤矿突水水害危险性评价[D]. 王汉斌.中国地质大学(北京) 2017
[5]煤矿水害致灾机理研究[D]. 孙魁.西安科技大学 2016
[6]皖北宿南矿区地质构造特征及复杂程度评价研究[D]. 李冬.安徽理工大学 2015
[7]复杂开采条件下顶板砂岩突水危险性评价[D]. 刘瑜.安徽理工大学 2015
[8]卧龙湖煤矿K3砂岩富水性评价及8101面涌水水源分析[D]. 宣良瑞.安徽理工大学 2014
[9]综采顶板砂岩富水性多元信息预测模型与应用[D]. 崔雪丽.中国矿业大学 2014
[10]基于GIS技术和AHP法的煤矿区土地复垦综合效益评价[D]. 余地.山西农业大学 2013
本文编号：2926992
【文章来源】：安徽理工大学安徽省
【文章页数】：134 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
图 2 徐庄煤矿位置示意图Fig. 2 Schematic diagram of Xuzhuang Coal Mine生产概况矿于 1979 年 12 月投产，采用竖井石门、分水平多阶段开后退式采煤方法，采用自然冒落法管理顶板，开采以综采矿井设计分为-400m、-750m 和-1000m 这 3 个水平，上下m 水平的山西组 7 煤、8 煤，-750m 水平东翼已开始回采，
2 徐庄煤矿 7 煤顶板涌（突）水特征2.21m，为局部可采煤层。7、8 号煤层相距较近，间距变化范围为 0.55m~28.70m，平均 7.26m，在井田 3 线经西、12~13 线浅部、19 线中部等处厚度较大，一般大于 15m；井田中部 4 线~11 线间厚度较小，一般小于 8m，大部分在 2m 左右。3）矿井构造本井田位于滕沛复向斜的中南部，大部分区域呈一走向 N45°~70°E，倾向北西的单斜构造，倾角为 10°~36°。井田北部为断距大于 1000m 的姚桥断层，落差超过 1000m 的 F20断层切割了井田西南部的煤层，成为本井田的自然边界。徐庄煤矿内的地质构造主要是断层，研究区构造纲要示意图如图 3 所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]煤层突出危险性的组合赋权属性综合评价模型[J]. 梁运培,张洋洋,李全贵,邹立双. 煤矿安全. 2019(01)
[2]基于独立性权-灰色关联度理论的突水水源判别[J]. 张淑莹,胡友彪,邢世平. 水文地质工程地质. 2018(06)
[3]徐庄煤矿井田东翼构造复杂区顶板突水机理研究[J]. 禹云雷,吴基文. 能源技术与管理. 2018(05)
[4]矿井主要水害及其防治措施[J]. 裴凤玲. 中国矿山工程. 2018(04)
[5]煤矿水害勘查与治理技术新进展及发展趋势[J]. 翟丽娟. 中国煤炭地质. 2018(07)
[6]中国煤矿水害综合防治技术与方法研究[J]. 崔芳鹏,武强,林元惠,赵苏启,曾一凡. 矿业科学学报. 2018(03)
[7]深部煤层开采矿井防治水技术研究[J]. 葛亮. 陕西煤炭. 2018(02)
[8]基于AHP法与SNMR信息融合的含水层富水性评价方法[J]. 黄磊,高瑞忠,李喜安,苟青松,胡超. 水文. 2018(01)
[9]工作面受顶板水害威胁程度的模糊综合评价[J]. 赵宝峰. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版). 2018(01)
[10]基于沉积规律的煤层顶板含水层富水性研究[J]. 刘基,杨建,王强民. 煤矿安全. 2018(01)
博士论文
[1]煤矿充水含水层富水规律与分区评价及疏降水量动态预测[D]. 王洋.中国矿业大学(北京) 2017
[2]台格庙矿区顶板涌（突）水危险性评价与矿井涌水量预测[D]. 许珂.中国矿业大学(北京) 2016
[3]淮北煤田断裂构造系统及其形成演化机理[D]. 彭涛.安徽理工大学 2015
[4]陕渑煤田顶底板水害评价与防治对策研究[D]. 李松营.中国矿业大学（北京） 2014
[5]华北型煤田南部底板突水评价与对策[D]. 范书凯.中国矿业大学(北京) 2012
[6]平朔一号井工矿顶板水害评价方法与应用研究[D]. 徐连利.中国矿业大学（北京） 2010
[7]基于多源信息融合的姚桥矿水害防治方法与应用研究[D]. 李云龙.中国矿业大学（北京） 2010
硕士论文
[1]双马煤矿首采区煤层顶板富水性探测与水害危险性评价[D]. 王艳彬.西安科技大学 2018
[2]基于GIS与层次分析法的昆明市浅层地下水功能区划研究[D]. 刘渊.中国地质大学(北京) 2018
[3]红柳林煤矿2-2煤顶板涌（突）水危险性评价[D]. 李东东.西安科技大学 2017
[4]基于ArcGIS的首旺煤矿突水水害危险性评价[D]. 王汉斌.中国地质大学(北京) 2017
[5]煤矿水害致灾机理研究[D]. 孙魁.西安科技大学 2016
[6]皖北宿南矿区地质构造特征及复杂程度评价研究[D]. 李冬.安徽理工大学 2015
[7]复杂开采条件下顶板砂岩突水危险性评价[D]. 刘瑜.安徽理工大学 2015
[8]卧龙湖煤矿K3砂岩富水性评价及8101面涌水水源分析[D]. 宣良瑞.安徽理工大学 2014
[9]综采顶板砂岩富水性多元信息预测模型与应用[D]. 崔雪丽.中国矿业大学 2014
[10]基于GIS技术和AHP法的煤矿区土地复垦综合效益评价[D]. 余地.山西农业大学 2013
本文编号：2926992
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/anquangongcheng/2926992.html
