苏州2000坐标系建立方案比选与研究

发布时间：2021-01-19 18:37

　　以城市平面坐标系建立的中央子午线和参考椭球面最佳选取为研究内容。结合苏州市地理位置和地形特征,利用区域平均高程完整分析5种投影方案后,初选较优投影方案;再通过DEM和似大地水准面精化数据获取的大地高格网进行占比分析,选择较优中央子午线和参考椭球面;最后,结合离散点占比分析结果进行综合对比研究,确定了适宜苏州市的坐标系建立方案。 

【文章来源】：城市勘测. 2020,(04)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

苏州市高程示意图

苏州市位于标准3°带中央子午线120°E的投影带范围[118°30′E,121°30′E]间,最东侧距离120°E约 18 km。在中央子午线120°E、参考椭球面为CGCS2000椭球面下,取苏州市平均大地高 Η ˉ = 12.5m 进行分析,综合长度变形分布如图2所示。120°30′E以东地区综合长度变形超限,且越往东变形越严重,最东侧的综合长度变形超限达到了 19.3 cm/km,全市陆域总体超限面积约占87%,显然无法满足规定要求。(2)抵偿坐标系方案分析

在标准坐标系方案下,综合长度变形值δ0min=0.2 cm/km,δ0max=19.3 cm/km,差值为△δ0=19.1 cm/km>2.5 cm/km。所以,无论如何选择Hc均无法满足苏州陆域范围综合长度变形值满足限差要求,仅使得超限区域尽量小。由式(7)可知,当δ0min=-2.5 cm/km时,高程抵偿面大地高Hc=-172 m,归算边高出参考椭球面的平均高程Hm=185 m。该方案下苏州市陆域范围的综合长度变形值从西至东由 0.2 cm/km逐渐增大 16.6 cm/km,与中央子午线120°E距离 66 km位置(120°42"E)东侧区域的综合长度变形值大于限差,有效抵偿地带宽度仅为 48 km,综合长度变形分布如图3所示。由图3可知,除了姑苏区、高新区虎丘区,其他8个区市均存在综合长度变形超限区域,其中的昆山市、太仓市均位于超限区域内。

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于2000框架下贵阳市独立坐标系统建立与变形分析[J]. 佘佐明.  城市勘测. 2017(02)
[2]一种基于DEM的CGCS2000城市平面坐标系统确定方法[J]. 高昭良.  城市勘测. 2014(03)
[3]利用最优化方法确定最佳城市独立坐标系[J]. 王淑玲,刘振宇,高炳浩.  测绘科学技术学报. 2013(06)
[4]基于CGCS2000的平面坐标系的选取[J]. 谭清华,曾祥新,冷春生,周卿.  测绘科学. 2013(04)
[5]基于CGCS2000的城市平面坐标系最佳选取[J]. 李江卫,白洁,郭际明,严小平.  测绘科学. 2011(04)
[6]椭球变换后的高斯投影正反算算法[J]. 邓兴升,汤仲安,花向红,舒玉芝.  大地测量与地球动力学. 2010(02)
[7]具有抵偿面的任意带高斯投影法的应用[J]. 赵建三,封良泉,陈宗成.  工程勘察. 2009(07)
[8]2000中国大地坐标系[J]. 魏子卿.  大地测量与地球动力学. 2008(06)
[9]中国大地坐标系建设主要进展[J]. 杨元喜.  测绘通报. 2005(01)
[10]关于中国采用地心3维坐标系统的探讨[J]. 陈俊勇.  测绘学报. 2003(04)



本文编号：2987509