GAMIT与TBC软件数据处理结果差异性分析

发布时间：2022-09-30 10:10

　　本文分析了GAMIT与TBC软件数据处理成果的差异,发现不同解算模式下两款软件解算结果平面位置差异在1cm内,高程差异较大。具体表现为对天线相位中心进行改正,高程差异在5cm内,不改正天线相位中心,高程差异约7cm。TBC软件对天线类型敏感,数据处理时是否选择天线类型可能导致高程有约7～16cm的误差。 

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
0 引言
1 接收机天线相位中心改正原理
2 天线高的改正类型
    2.1 TBC天线高改正
    2.2 GAMIT天线高改正
3 算例分析
    3.1 数据来源
    3.2 实验方案
    3.3 结果分析
4 结束语


【参考文献】：
期刊论文
[1]改进的最小二乘模型在GPS天线相位中心检测中的应用[J]. 闫洪超,饶振兴.  北京测绘. 2019(08)
[2]利用GAMIT进行基于CORS的GNSS静态数据处理[J]. 曹佰松.  北京测绘. 2019(07)
[3]接收机天线相位中心改正对IGS/IGMAS站的影响[J]. 刘洋洋,许长辉,庞辉,党亚民,张龙平,韩德强.  测绘科学. 2019(05)
[4]基于GAMIT/GLOBK的城市测绘基准维护及其质量检查[J]. 黄剑飞.  矿山测量. 2018(05)
[5]天线相位中心改正模型对南极GPS基线解算的影响[J]. 张胜凯,左耀文,鄂栋臣,肖峰.  测绘科学. 2018(08)
[6]GPS扼流圈天线相位中心修正效果的实验分析[J]. 赵立军,李文一,韩勇,苏国营,史永明.  测绘科学. 2018(06)
[7]GPS和BDS天线相位中心改正对基线结果的影响分析[J]. 王峥,周剑.  大地测量与地球动力学. 2017(03)
[8]几种典型接收机天线相位中心改正计算[J]. 石磊,彭晓群.  北京测绘. 2015(04)
[9]GAMIT基线解算中未知类型天线相位中心改正方法研究[J]. 洪伟.  测绘. 2013(04)
[10]GAMIT基线解算中天线高处理方法的探讨[J]. 何德平,郭彩立,王艳茹.  重庆建筑. 2012(07)



本文编号：3683361