我国海洋经济高质量发展水平评价
发布时间：2021-03-09 07:21
全球陆地资源的快速开发利用使得海洋成为了人类拓展经济发展空间的重要领域。随着我国海洋经济进入高速发展阶段,海洋产业布局和产业结构不均衡的问题日益突出,海洋资源过度使用、生态环境恶化等问题明显,习近平总书记在讲话中强调要“推动海洋经济向着质量效益型转变”。海洋经济高质量发展水平作为衡量地区开发、保护和使用海洋能力的重要依据,对于国家掌握海洋经济发展动态、有效协调沿海各地区海洋经济发展具有重要意义。本研究以我国沿海11个省市区（不含港澳台）为研究对象,首先基于相关文献研究和理论梳理,界定海洋经济高质量发展的内涵及本质特征。其次以权威机构典型观点为指导,在对已有评价体系局限性分析基础上,构建了适用于地区间横向比较的海洋经济高质量发展水平评价指标体系。该体系包含海洋经济科技创新发展、协调稳定发展、绿色生态发展、开放合作发展、民生共享发展5个维度和21个具体指标。最后构建了基于离差最大化组合评价的综合评价模型,对2011-2017年间11个沿海省市区海洋经济高质量发展整体水平、以及五个维度下分项发展水平进行评价。根据评价结果一方面通过核密度估计分析2011-2017年间我国海洋经济高质量发展水平...
【文章来源】：哈尔滨工业大学黑龙江省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文25价方法与离差最大化组合评价结果是一致的，否则应重新选取单一评价方法。根据离差最大化组合评价的原理，离差最大化组合评价模型如图3-1所示。图3-1离差最大化组合评价模型离差最大化组合评价具体步骤如下：（1）对海洋经济高质量发展水平评价指标进行打分。将海洋经济高质量发展水平评价指标体系中的指标分为正向指标与负向指标。正向指标数值越大，负向指标数值越小，则表明海洋经济高质量发展状况越好。对指标数据进行无量纲化处理：设vij为第i个评价对象在第j个指标下的数值，则正向指标规范后数值为：111minmaxminijijimijijijimimvvvvv（3-20）类似于正向指标，负向指标规范后数值为：111maxmaxminijijimijijijimimvvvvv（3-21）（2）分别使用G1法（序关系分析法）、熵值法、变异系数法三种不同评价方法对评价指标进行赋权。（3）根据指标打分分值以及单一评价方法所得指标权重，对各沿海省市区进行评价，得到评价值与排名。（4）对上一步骤中单一评价方法所得排名结果进行KENDALL事前一致性检验。如果通过检验，则继续进行下一步组合评价；如果无法通过检验，则需要返回第二步与第三步，重新选取适宜的单一评价方法，直到评价排名结果最终通过一致性检验。
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文35波动，整体看较为稳定。从峰度上来看，三阶段的密度分布曲线峰值差异不大，峰值对应的密度值逐渐增大，密度函数曲线呈现由宽峰到尖峰的趋势。从形状上来看，可以看出阶段一的密度分布曲线均呈现单峰分布状态，而阶段二、阶段三则呈现双峰以及多峰，除主峰外其余波峰对应的密度值较低。表明在我国海洋经济高质量发展水平总体平稳的大形式下，大部分沿海地区更加集中于中高等水平，而小部分地区发展速度较低或较高，如上海、河北、广西等地。图4-1我国海洋经济高质量发展水平分布图4-2海洋经济科技创新发展水平分布图4-3海洋经济协调稳定发展水平分布图4-4海洋经济绿色生态发展水平分布图4-5海洋经济开放合作发展水平分布图4-6海洋经济民生共享发展水平分布（2）我国海洋经济高质量发展分项指标演变规律海洋经济科技创新发展：根据图4-2，阶段一与阶段二的密度分布曲线整体
【参考文献】：
期刊论文
[1]高质量增长与增强经济韧性的国际比较和体制安排[J]. 张平,张自然,袁富华. 社会科学战线. 2019(08)
[2]我国沿海地区海洋经济竞争力评价分析[J]. 王蓓,常健聪. 海洋开发与管理. 2019(07)
[3]高质量发展的目标要求和战略路径[J]. 张军扩,侯永志,刘培林,何建武,卓贤. 管理世界. 2019(07)
[4]上海市海洋经济可持续发展能力评价[J]. 余丹,杨涛,杨刚. 海洋开发与管理. 2019(06)
[5]环渤海地区海洋经济系统脆弱性评价[J]. 孙才志,曹强,王泽宇. 经济地理. 2019(05)
[6]全国地级以上城市经济高质量发展测度与分析[J]. 师博,张冰瑶. 社会科学研究. 2019(03)
[7]中国区域经济高质量发展研究[J]. 刘国斌,宋瑾泽. 区域经济评论. 2019(02)
[8]高质量发展评价指标体系探讨[J]. 李金昌,史龙梅,徐蔼婷. 统计研究. 2019(01)
[9]江苏高质量发展:测度评价与推进路径[J]. 李子联,王爱民. 江苏社会科学. 2019(01)
[10]新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J]. 魏敏,李书昊. 数量经济技术经济研究. 2018(11)
博士论文
[1]多指标综合评价理论与方法问题研究[D]. 苏为华.厦门大学 2000
本文编号：3072492
【文章来源】：哈尔滨工业大学黑龙江省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文25价方法与离差最大化组合评价结果是一致的，否则应重新选取单一评价方法。根据离差最大化组合评价的原理，离差最大化组合评价模型如图3-1所示。图3-1离差最大化组合评价模型离差最大化组合评价具体步骤如下：（1）对海洋经济高质量发展水平评价指标进行打分。将海洋经济高质量发展水平评价指标体系中的指标分为正向指标与负向指标。正向指标数值越大，负向指标数值越小，则表明海洋经济高质量发展状况越好。对指标数据进行无量纲化处理：设vij为第i个评价对象在第j个指标下的数值，则正向指标规范后数值为：111minmaxminijijimijijijimimvvvvv（3-20）类似于正向指标，负向指标规范后数值为：111maxmaxminijijimijijijimimvvvvv（3-21）（2）分别使用G1法（序关系分析法）、熵值法、变异系数法三种不同评价方法对评价指标进行赋权。（3）根据指标打分分值以及单一评价方法所得指标权重，对各沿海省市区进行评价，得到评价值与排名。（4）对上一步骤中单一评价方法所得排名结果进行KENDALL事前一致性检验。如果通过检验，则继续进行下一步组合评价；如果无法通过检验，则需要返回第二步与第三步，重新选取适宜的单一评价方法，直到评价排名结果最终通过一致性检验。
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文35波动，整体看较为稳定。从峰度上来看，三阶段的密度分布曲线峰值差异不大，峰值对应的密度值逐渐增大，密度函数曲线呈现由宽峰到尖峰的趋势。从形状上来看，可以看出阶段一的密度分布曲线均呈现单峰分布状态，而阶段二、阶段三则呈现双峰以及多峰，除主峰外其余波峰对应的密度值较低。表明在我国海洋经济高质量发展水平总体平稳的大形式下，大部分沿海地区更加集中于中高等水平，而小部分地区发展速度较低或较高，如上海、河北、广西等地。图4-1我国海洋经济高质量发展水平分布图4-2海洋经济科技创新发展水平分布图4-3海洋经济协调稳定发展水平分布图4-4海洋经济绿色生态发展水平分布图4-5海洋经济开放合作发展水平分布图4-6海洋经济民生共享发展水平分布（2）我国海洋经济高质量发展分项指标演变规律海洋经济科技创新发展：根据图4-2，阶段一与阶段二的密度分布曲线整体
【参考文献】：
期刊论文
[1]高质量增长与增强经济韧性的国际比较和体制安排[J]. 张平,张自然,袁富华. 社会科学战线. 2019(08)
[2]我国沿海地区海洋经济竞争力评价分析[J]. 王蓓,常健聪. 海洋开发与管理. 2019(07)
[3]高质量发展的目标要求和战略路径[J]. 张军扩,侯永志,刘培林,何建武,卓贤. 管理世界. 2019(07)
[4]上海市海洋经济可持续发展能力评价[J]. 余丹,杨涛,杨刚. 海洋开发与管理. 2019(06)
[5]环渤海地区海洋经济系统脆弱性评价[J]. 孙才志,曹强,王泽宇. 经济地理. 2019(05)
[6]全国地级以上城市经济高质量发展测度与分析[J]. 师博,张冰瑶. 社会科学研究. 2019(03)
[7]中国区域经济高质量发展研究[J]. 刘国斌,宋瑾泽. 区域经济评论. 2019(02)
[8]高质量发展评价指标体系探讨[J]. 李金昌,史龙梅,徐蔼婷. 统计研究. 2019(01)
[9]江苏高质量发展:测度评价与推进路径[J]. 李子联,王爱民. 江苏社会科学. 2019(01)
[10]新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J]. 魏敏,李书昊. 数量经济技术经济研究. 2018(11)
博士论文
[1]多指标综合评价理论与方法问题研究[D]. 苏为华.厦门大学 2000
本文编号：3072492
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/haiyang/3072492.html
