海洋环境规制、海洋科技创新与海洋经济绿色全要素生产率——基于DEA-Malmquist指数与PVAR模型分析
发布时间：2021-04-05 19:21
通过构建海洋环境规制、科技创新综合指数,运用DEA-Malmquist指数测算得到2006—2015年中国11个沿海地区（除港澳台外）海洋经济绿色全要素生产率,通过PVAR模型,考虑海洋经济期望与非期望产出,探讨海洋环境规制、海洋科技创新与海洋经济绿色全要素生产率之间的动态关系。研究结果表明:我国沿海地区间海洋经济绿色全要素生产率存在区域异质性,全国沿海地区宏微观层面存在"强"波特假说,具有时滞性,长江流域沿海地区只存在"弱"波特假说,就我国整体沿海地区而言,需要极大发挥政府引导作用,加强沿海区域间海洋环境规制强度与海洋科技创新协调度,进一步完善海洋保护税,促进海洋经济绿色全要素生产率,实现海洋经济高质量发展。
【文章来源】：生态经济. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
全国沿海地区海洋环境规制对其自身以及对海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径
图6 全国沿海地区海洋环境规制对其自身以及对海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径图8 长江流域以南沿海地区海洋环境规制对其自身以及海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径
2006—2015年间我国海洋经济绿色全要素生产率呈“M”型波动趋势（图1),2008年处于急速下降状态，海洋经济绿色全要素生产率呈现负增长，之后于2009年开始反弹上升，随后增速些许下降最终趋于平缓。2006—2008年处于较平稳低增长状态，与丁黎黎[11]该阶段得到的结果一致，这是由于“十一五”规划明确规定主要污染排放物总量需减少10%，从过去依靠大量资源投入促使海洋经济粗放型发展模式到倡导“资源节约型、环境友好型社会”发展的转变仍需不断适应，在增加海洋生态保护力度的同时，以科技创新为导向的发展模式促进海洋经济绿色全要素生产率的急速提升。2008—2010年在全球金融危机的影响下，进口贸易、投资以及海洋产业受到波及，使得2008年开始海洋绿色TFP指数断崖式下降，呈现明显负增长，2009—2010年我国海洋绿色TFP指数在政府宏观调控的作用下恢复活力[10]，重新回到正增长状态，自2011年“十二五”规划提出以后，我国海洋产业结构调整步伐加快，海洋服务业和海洋新兴产业发展势头强劲，加之转换科技创新发展模式处于适应阶段，海洋科技注入效果不明显，海洋绿色TFP指数以低速增长为主。我国海洋经济绿色TFP指数空间分异高值区随时间推移集中于泛珠江三角地区，由图2(d）以2006年为起点到2015年我国海洋经济绿色TFP指数重心总体向西南方向轻微偏移，以东北20度方向覆盖我国沿海地区，重心范围：珠江三角地区>长三角地区>环渤海地区。将全国11个沿海地区按海洋经济绿色TFP指数差异分为5个区域，从颜色由浅入深分别为低值区、较低值区、中值区、较高值区、高值区，以2006—2008年、2009—2011年、2012—2015年为3个时间段进行沿海各地区比较分析，江苏省、福建省海洋经济绿色TFP指数分别稳定于各年段的中值区与高值区，辽宁省、天津市、浙江省处于上升状态，辽宁省从较低值区上升至中值区，天津市、浙江省由中值区上升到较高值区，广东省与山东省均由较高值区下降至中值区，再分别上升至高值区于较高值区，河北、广西处于下降状态，最终于2015年下降至低值区，上海市在研究时间段内海洋经济绿色TFP指数居中，后期下降至较低值区，海南省10年内有所下降，但海洋经济绿色TFP指数处于较高值区。江苏省与其他沿海省份相比生产总值长期位列中游，海洋生产总值占全省GDP的比重低于广东、山东等省份，江苏省海洋经济发展内生动力不足，以海洋资源开发粗放式发展模式为主、海洋科研机构创新人才培养难以满足海洋经济高质量发展需求。福建省水产品出口、远洋渔业综合实力居全国前列，有一批海洋研究基地与涉海科研院校的海洋科技创新平台，基础设施能力不断攀升，使福建省多年来海洋经济绿色TFP指数位于全国沿海高值区。辽宁省海洋资源丰富，沿海经济带多依托海洋传统产业，“十五”期间国家加大对海洋资源的开发利用程度，粗放型发展模式使得海洋环境污染严重，新兴海洋产业的区位优势有待提升，相比于其他沿海省份海岸线较短，因此该地区海洋经济绿色TFP指数较其他沿海省份低。自2006年天津市滨海新区纳入国家发展战略，滨海新区便成为天津市海洋与世界第四大港口天津港的重要枢纽，2009年以来海洋经济绿色TFP指数又上升一个度，2012年天津市“科技兴海”项目实现36项[18]，因此，天津市海洋经济绿色TFP指数较河北省等居全国前列。浙江省较良好的基础设施建设在一定程度推动海洋经济绿色全要素生产率的提升，并居于全国沿海地区前列。广东省与山东省作为两大海洋经济强省，在2006—2008年海洋经济绿色TFP指数上升，居全国前列，到2009—2011年有所下降，于2012—2015年再次上升，“十二五”规划中，国家将山东列为海洋经济试点省份，山东省三面环海，较完备的海洋产业体系，集聚高端产业，培育海洋优势产业集群，生产能力较强，海洋经济绿色TFP指数较高。广东省海洋经济转型升级较快，但一些地区发展布局不合理，滨海资源无序开发、生态环境破坏严重，海洋科技成果转化率不足以支撑当前广东省海洋经济高质量发展要求，因其海洋产业值多年来稳居我国沿海地区第一，因此广东省海洋经济绿色TFP指数近年来处于高值区。上海市地理位置良好，经济发展水平相对较高，由于近年来生态环境破坏抑制了生产能力，使得海洋绿色TFP指数有所下降。海南因其丰富辽阔的自然资源，拥有大片海域，地理位置卓越，生产能力增加，使其海洋经济绿色全要素生产率不低。河北省有限的海岸带，产业结构转型升级的压力，省域内未形成海陆一体化发展格局，加之海洋开发不合理，海洋环境污染不容乐观，海洋专业人才及机构匮乏，科技水平低，导致海洋经济绿色TFP指数处于低值区。广西海洋资源约束趋紧，近年来海洋生态环境破坏严重，海洋高素质、高技术人才队伍缺乏，海洋绿色TFP指数在全国其他沿海地区中较低，与河北省类似。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国海洋经济全要素生产率动态分析及预测[J]. 韩增林,王晓辰,彭飞. 地理与地理信息科学. 2019(01)
[2]环境规制对技术创新与绿色全要素生产率的影响机制:基于财政分权的调节作用[J]. 伍格致,游达明. 管理工程学报. 2019(01)
[3]环境规制、技术创新与产业结构升级[J]. 时乐乐,赵军. 科研管理. 2018(01)
[4]环境规制对环境污染空间演变的影响[J]. 任小静,屈小娥,张蕾蕾. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(01)
[5]中国沿海地区海洋经济效率的空间格局及影响因素分析[J]. 赵昕,彭勇,丁黎黎. 云南师范大学学报(哲学社会科学版). 2016(05)
[6]基于熵值法的西部新型城镇化发展水平测评[J]. 杨丽,孙之淳. 经济问题. 2015 (03)
[7]中国海洋经济绿色全要素生产率测度及影响因素[J]. 丁黎黎,朱琳,何广顺. 中国科技论坛. 2015(02)
[8]中国海洋经济全要素生产率影响因素研究——基于空间面板数据模型[J]. 苏为华,王龙,李伟. 财经论丛. 2013(03)
[9]环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究[J]. 李斌,彭星,欧阳铭珂. 中国工业经济. 2013 (04)
[10]中国省际物质资本存量估算:1952—2000[J]. 张军,吴桂英,张吉鹏. 经济研究. 2004(10)
本文编号：3119957
【文章来源】：生态经济. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
全国沿海地区海洋环境规制对其自身以及对海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径
图6 全国沿海地区海洋环境规制对其自身以及对海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径图8 长江流域以南沿海地区海洋环境规制对其自身以及海洋经济绿色全要素生产率、海洋科技创新的反应路径
2006—2015年间我国海洋经济绿色全要素生产率呈“M”型波动趋势（图1),2008年处于急速下降状态，海洋经济绿色全要素生产率呈现负增长，之后于2009年开始反弹上升，随后增速些许下降最终趋于平缓。2006—2008年处于较平稳低增长状态，与丁黎黎[11]该阶段得到的结果一致，这是由于“十一五”规划明确规定主要污染排放物总量需减少10%，从过去依靠大量资源投入促使海洋经济粗放型发展模式到倡导“资源节约型、环境友好型社会”发展的转变仍需不断适应，在增加海洋生态保护力度的同时，以科技创新为导向的发展模式促进海洋经济绿色全要素生产率的急速提升。2008—2010年在全球金融危机的影响下，进口贸易、投资以及海洋产业受到波及，使得2008年开始海洋绿色TFP指数断崖式下降，呈现明显负增长，2009—2010年我国海洋绿色TFP指数在政府宏观调控的作用下恢复活力[10]，重新回到正增长状态，自2011年“十二五”规划提出以后，我国海洋产业结构调整步伐加快，海洋服务业和海洋新兴产业发展势头强劲，加之转换科技创新发展模式处于适应阶段，海洋科技注入效果不明显，海洋绿色TFP指数以低速增长为主。我国海洋经济绿色TFP指数空间分异高值区随时间推移集中于泛珠江三角地区，由图2(d）以2006年为起点到2015年我国海洋经济绿色TFP指数重心总体向西南方向轻微偏移，以东北20度方向覆盖我国沿海地区，重心范围：珠江三角地区>长三角地区>环渤海地区。将全国11个沿海地区按海洋经济绿色TFP指数差异分为5个区域，从颜色由浅入深分别为低值区、较低值区、中值区、较高值区、高值区，以2006—2008年、2009—2011年、2012—2015年为3个时间段进行沿海各地区比较分析，江苏省、福建省海洋经济绿色TFP指数分别稳定于各年段的中值区与高值区，辽宁省、天津市、浙江省处于上升状态，辽宁省从较低值区上升至中值区，天津市、浙江省由中值区上升到较高值区，广东省与山东省均由较高值区下降至中值区，再分别上升至高值区于较高值区，河北、广西处于下降状态，最终于2015年下降至低值区，上海市在研究时间段内海洋经济绿色TFP指数居中，后期下降至较低值区，海南省10年内有所下降，但海洋经济绿色TFP指数处于较高值区。江苏省与其他沿海省份相比生产总值长期位列中游，海洋生产总值占全省GDP的比重低于广东、山东等省份，江苏省海洋经济发展内生动力不足，以海洋资源开发粗放式发展模式为主、海洋科研机构创新人才培养难以满足海洋经济高质量发展需求。福建省水产品出口、远洋渔业综合实力居全国前列，有一批海洋研究基地与涉海科研院校的海洋科技创新平台，基础设施能力不断攀升，使福建省多年来海洋经济绿色TFP指数位于全国沿海高值区。辽宁省海洋资源丰富，沿海经济带多依托海洋传统产业，“十五”期间国家加大对海洋资源的开发利用程度，粗放型发展模式使得海洋环境污染严重，新兴海洋产业的区位优势有待提升，相比于其他沿海省份海岸线较短，因此该地区海洋经济绿色TFP指数较其他沿海省份低。自2006年天津市滨海新区纳入国家发展战略，滨海新区便成为天津市海洋与世界第四大港口天津港的重要枢纽，2009年以来海洋经济绿色TFP指数又上升一个度，2012年天津市“科技兴海”项目实现36项[18]，因此，天津市海洋经济绿色TFP指数较河北省等居全国前列。浙江省较良好的基础设施建设在一定程度推动海洋经济绿色全要素生产率的提升，并居于全国沿海地区前列。广东省与山东省作为两大海洋经济强省，在2006—2008年海洋经济绿色TFP指数上升，居全国前列，到2009—2011年有所下降，于2012—2015年再次上升，“十二五”规划中，国家将山东列为海洋经济试点省份，山东省三面环海，较完备的海洋产业体系，集聚高端产业，培育海洋优势产业集群，生产能力较强，海洋经济绿色TFP指数较高。广东省海洋经济转型升级较快，但一些地区发展布局不合理，滨海资源无序开发、生态环境破坏严重，海洋科技成果转化率不足以支撑当前广东省海洋经济高质量发展要求，因其海洋产业值多年来稳居我国沿海地区第一，因此广东省海洋经济绿色TFP指数近年来处于高值区。上海市地理位置良好，经济发展水平相对较高，由于近年来生态环境破坏抑制了生产能力，使得海洋绿色TFP指数有所下降。海南因其丰富辽阔的自然资源，拥有大片海域，地理位置卓越，生产能力增加，使其海洋经济绿色全要素生产率不低。河北省有限的海岸带，产业结构转型升级的压力，省域内未形成海陆一体化发展格局，加之海洋开发不合理，海洋环境污染不容乐观，海洋专业人才及机构匮乏，科技水平低，导致海洋经济绿色TFP指数处于低值区。广西海洋资源约束趋紧，近年来海洋生态环境破坏严重，海洋高素质、高技术人才队伍缺乏，海洋绿色TFP指数在全国其他沿海地区中较低，与河北省类似。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国海洋经济全要素生产率动态分析及预测[J]. 韩增林,王晓辰,彭飞. 地理与地理信息科学. 2019(01)
[2]环境规制对技术创新与绿色全要素生产率的影响机制:基于财政分权的调节作用[J]. 伍格致,游达明. 管理工程学报. 2019(01)
[3]环境规制、技术创新与产业结构升级[J]. 时乐乐,赵军. 科研管理. 2018(01)
[4]环境规制对环境污染空间演变的影响[J]. 任小静,屈小娥,张蕾蕾. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(01)
[5]中国沿海地区海洋经济效率的空间格局及影响因素分析[J]. 赵昕,彭勇,丁黎黎. 云南师范大学学报(哲学社会科学版). 2016(05)
[6]基于熵值法的西部新型城镇化发展水平测评[J]. 杨丽,孙之淳. 经济问题. 2015 (03)
[7]中国海洋经济绿色全要素生产率测度及影响因素[J]. 丁黎黎,朱琳,何广顺. 中国科技论坛. 2015(02)
[8]中国海洋经济全要素生产率影响因素研究——基于空间面板数据模型[J]. 苏为华,王龙,李伟. 财经论丛. 2013(03)
[9]环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究[J]. 李斌,彭星,欧阳铭珂. 中国工业经济. 2013 (04)
[10]中国省际物质资本存量估算:1952—2000[J]. 张军,吴桂英,张吉鹏. 经济研究. 2004(10)
本文编号：3119957
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/haiyang/3119957.html
