淤积型海湾整治修复效果综合评价——以厦门湾为例
发布时间：2021-06-30 08:59
淤积型海湾整治修复属于海域空间整治工作中较为典型的整治形式,有着目标多重、手段多样、效果多面的综合性特点。本研究在分析海湾淤积环境问题成因机理的基础上,系统梳理了淤积型海湾整治修复工程效果评价的流程和技术方法,形成淤积型海湾整治修复效果综合评价技术指标体系,建立了评价模型,并以厦门海域清淤整治工程为例进行应用。研究表明,海湾淤积问题成因、整治措施和修复目标是评价指标体系的关键因素。厦门海域清淤整治工程的效果综合评价指数为84. 2,达到了较好的整治效果。
【文章来源】：应用海洋学学报. 2020,39(03)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
海湾淤积问题机理及影响
淤积型海湾的整治修复通常是综合性的整治工程，涉及通航、环境整治、生态修复、旅游资源提升等多方面的目标，对当地的生态环境和经济社会发展都有一定影响，为得到科学准确的评价结果，需要全方位把握信息，建立完善合理的评价指标体系和评价方法。淤积型海湾整治修复效果评价的主要流程见图2。1.2 评价要素确定
本研究采用AHP进行计算得到要素层B重要性判断矩阵的权重向量为(0.35,0.20,0.11,0.11,0.11,0.06,0.06)。赋值评分采用表3中阶梯赋值结合线性插值的方式进行，对应的指标数据中，纳潮量、水体半交换周期、流速大小和泥沙回淤指标数据通过数值模拟计算获取，滩涂景观、通航能力和防洪能力指标数据通过相关工程设计资料获取，其他指标数据由现场监测得到。参考图4，数值模拟计算表明，工程实施能够使得东、西海域的纳潮量增加，高集海堤断面产生5.8×107m3的净纳潮通量，东、西海域的水体半交换周期自256 h缩短至173 h，海域水动力环境得到增强[25]。监测数据显示，东、西海域的平均悬浮物浓度和活性磷酸盐平均浓度均有不同程度下降，而无机氮平均浓度有所增高;浮游植物的多样性指数有所下降，潮下带底栖生物的多样性指数有所提高;火烧屿观测站的白海豚从2011年的215头次/a增长至2016年的349头次/a，观测头次明显增加[26-27]。同时，对比同期九龙江和厦门陆源排污口主要入海污染物排放量，如图5所示，2016年九龙江入海污染物总量为25.60 t，相比2011年的24.40 t增加了4.9%，其中总氮为7.41 t，增加了49.7%，总磷为33.10 t，增加了91.3%。2016年厦门陆源排污口的主要入海污染物为2.47 t，相比2011年的1.48 t增加了66.9%[26-27]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于高空间分辨率卫星遥感影像的砂质海岸空间整治效果分析——以营口月亮湾为例[J]. 张明慧,孙昭晨,梁书秀,孙家文,索安宁. 海洋通报. 2017(05)
[2]福建漳江口本土红树植物秋茄替代互花米草生态修复效果定量评价[J]. 冯建祥,宁存鑫,朱小山,林光辉. 海洋与湖沼. 2017(02)
[3]海州湾生态修复效果评价[J]. 符小明,唐建业,吴卫强,张硕. 大连海洋大学学报. 2017(01)
[4]我国海湾开发利用存在的问题与保护策略[J]. 黄小平,张凌,张景平,江志坚. 中国科学院院刊. 2016(10)
[5]不同疏浚方案下的安海湾整治修复效益评估[J]. 孙芹芹,杨顺良,赵东波,张加晋,蓝尹余. 应用海洋学学报. 2015(02)
[6]上海金山城市沙滩人工潟湖水体生态修复及效果评价[J]. 叶维钧,陈亚瞿. 水产科学. 2014(12)
[7]厦门海域水体富营养化状况综合评价[J]. 蒋荣根,贺青,邝伟明,暨卫东. 海洋与湖沼. 2014(04)
[8]1989～2010年间厦门湾滨海湿地人为干扰影响评价及景观响应[J]. 陈鹏,傅世锋,文超祥,吴海燕,宋志晓. 应用海洋学学报. 2014(02)
[9]丁字湾综合整治修复的初步研究[J]. 王勇智,孙惠凤,孙永根,丰爱平,石洪华. 海洋环境科学. 2013(03)
[10]厦门海岸工程对岸线变迁及海洋环境的影响研究[J]. 吴丹丹,葛晨东,许鑫王豪,陈国强. 环境科学与管理. 2011(10)
硕士论文
[1]海湾环境整治效果评价指标体系及评价方法的研究[D]. 杨蕙.国家海洋局第三海洋研究所 2017
本文编号：3257448
【文章来源】：应用海洋学学报. 2020,39(03)北大核心CSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
海湾淤积问题机理及影响
淤积型海湾的整治修复通常是综合性的整治工程，涉及通航、环境整治、生态修复、旅游资源提升等多方面的目标，对当地的生态环境和经济社会发展都有一定影响，为得到科学准确的评价结果，需要全方位把握信息，建立完善合理的评价指标体系和评价方法。淤积型海湾整治修复效果评价的主要流程见图2。1.2 评价要素确定
本研究采用AHP进行计算得到要素层B重要性判断矩阵的权重向量为(0.35,0.20,0.11,0.11,0.11,0.06,0.06)。赋值评分采用表3中阶梯赋值结合线性插值的方式进行，对应的指标数据中，纳潮量、水体半交换周期、流速大小和泥沙回淤指标数据通过数值模拟计算获取，滩涂景观、通航能力和防洪能力指标数据通过相关工程设计资料获取，其他指标数据由现场监测得到。参考图4，数值模拟计算表明，工程实施能够使得东、西海域的纳潮量增加，高集海堤断面产生5.8×107m3的净纳潮通量，东、西海域的水体半交换周期自256 h缩短至173 h，海域水动力环境得到增强[25]。监测数据显示，东、西海域的平均悬浮物浓度和活性磷酸盐平均浓度均有不同程度下降，而无机氮平均浓度有所增高;浮游植物的多样性指数有所下降，潮下带底栖生物的多样性指数有所提高;火烧屿观测站的白海豚从2011年的215头次/a增长至2016年的349头次/a，观测头次明显增加[26-27]。同时，对比同期九龙江和厦门陆源排污口主要入海污染物排放量，如图5所示，2016年九龙江入海污染物总量为25.60 t，相比2011年的24.40 t增加了4.9%，其中总氮为7.41 t，增加了49.7%，总磷为33.10 t，增加了91.3%。2016年厦门陆源排污口的主要入海污染物为2.47 t，相比2011年的1.48 t增加了66.9%[26-27]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于高空间分辨率卫星遥感影像的砂质海岸空间整治效果分析——以营口月亮湾为例[J]. 张明慧,孙昭晨,梁书秀,孙家文,索安宁. 海洋通报. 2017(05)
[2]福建漳江口本土红树植物秋茄替代互花米草生态修复效果定量评价[J]. 冯建祥,宁存鑫,朱小山,林光辉. 海洋与湖沼. 2017(02)
[3]海州湾生态修复效果评价[J]. 符小明,唐建业,吴卫强,张硕. 大连海洋大学学报. 2017(01)
[4]我国海湾开发利用存在的问题与保护策略[J]. 黄小平,张凌,张景平,江志坚. 中国科学院院刊. 2016(10)
[5]不同疏浚方案下的安海湾整治修复效益评估[J]. 孙芹芹,杨顺良,赵东波,张加晋,蓝尹余. 应用海洋学学报. 2015(02)
[6]上海金山城市沙滩人工潟湖水体生态修复及效果评价[J]. 叶维钧,陈亚瞿. 水产科学. 2014(12)
[7]厦门海域水体富营养化状况综合评价[J]. 蒋荣根,贺青,邝伟明,暨卫东. 海洋与湖沼. 2014(04)
[8]1989～2010年间厦门湾滨海湿地人为干扰影响评价及景观响应[J]. 陈鹏,傅世锋,文超祥,吴海燕,宋志晓. 应用海洋学学报. 2014(02)
[9]丁字湾综合整治修复的初步研究[J]. 王勇智,孙惠凤,孙永根,丰爱平,石洪华. 海洋环境科学. 2013(03)
[10]厦门海岸工程对岸线变迁及海洋环境的影响研究[J]. 吴丹丹,葛晨东,许鑫王豪,陈国强. 环境科学与管理. 2011(10)
硕士论文
[1]海湾环境整治效果评价指标体系及评价方法的研究[D]. 杨蕙.国家海洋局第三海洋研究所 2017
本文编号：3257448
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/haiyang/3257448.html
