围填海工程监测及生态系统服务价值变化分析

发布时间：2021-10-22 06:02

　　针对现阶段围填海工程生态系统服务价值评估时忽视围海的影响、缺乏对围填海工程后续生态追踪等现象,该文提出了一种基于海陆生态系统服务价值协同计算的围填海生态评估方法。该方法将海洋和养殖类型分开计算,提高了海域生态系统服务价值的计算精度;根据围填海后土地利用类型变化数据,协同计算海域生态系统服务价值损失和陆地生态系统服务价值增长,分析了围填海工程的长期生态影响。结果表明:（1）青岛市1990—2020年间新增围填海面积213.38 km²,84.36%的研究区均变为建设用地;（2）研究区海域生态系统服务价值减少72 139.78万元,陆域生态系统服务价值增加5 001.02万元,增加远不及损失。因此,围填海工程给绝大部分地区造成了生态破坏,只有极少数地区进行了生态补偿。 

【文章来源】：测绘科学. 2020,45(12)北大核心CSCD

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

围填海工程利用类型示例

从图2发现,青岛市1990—2020年新增围海面积18.38 km2,新增填海195.00 km2,填海活动占据绝对优势。30年来围填海工程的变化大致可以分为3个阶段:第一阶段为1990—2000年,这期间围填海工程发展较慢,尚未进入大规模开发;第二阶段为2000—2010年,城市化发展导致土地需求加大,大量海域和养殖用地转变为建设用地;直至2010年国家第一次将围填海指标纳入国民经济和社会发展计划管理,围填海工程进入第三阶段,速度缓慢下降。到2018年《青岛市海岸带规划管理条例(草案)》中明确规定,自然岸线范围禁止围海填海等行为,在2015—2020年期间,围填海增加面积非常有限。3.1.2 利用类型变化

研究区的起始利用类型为海洋和养殖,随着围填海工程的不断推进,部分水域逐渐变为耕地、林地、草地、建设用地和未利用地等。如图3所示,1990—2015年间,海洋面积以年均3.27 km2的速度持续下降,到2015年海域类型面积接近于0 km2;养殖面积在1990—2000年变化较少,然而2000年后,受到填海红利的刺激,以及国家对海洋管控的双重影响,填海类型从单一的海洋转为了海洋和养殖并重的方式,养殖面积大幅度下降。随后国家对围填海工程的审批加严,养殖面积的下降速度才略有变缓。而由于围填海工程的审批难度及高成本,为获得相应的商业价值补偿,至2020年,填海后面积最大的类型是建设用地,共计177.58 km2,占研究区面积的84.36%。其次为养殖和未利用地,分别占研究区面积的8.73%和7.36%。耕地类型仅在1995—2000年间短暂出现过,很快又转变为建设用地。3.1.3 围填海工程的空间特征变化

【参考文献】：
期刊论文
[1]南昌市土地利用变化对生态系统服务价值影响[J]. 李辉丹,叶长盛,华吉庆.  水土保持研究. 2020(03)
[2]围填海影响下东海区主要海湾形态时空演变[J]. 李加林,王丽佳.  地理学报. 2020(01)
[3]滨州市生态系统服务价值与生态风险时空演变及其关联性[J]. 李俊翰,高明秀.  生态学报. 2019(21)
[4]渤海围填海发展趋势、环境与生态影响及政策建议[J]. 侯西勇,张华,李东,侯婉,宋洋.  生态学报. 2018(09)
[5]快速城镇化背景下的浙江省海岸带生态系统服务价值变化[J]. 叶梦姚,史小丽,李加林,刘永超,姜忆湄,史作琦.  应用海洋学学报. 2017(03)
[6]基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J]. 谢高地,张彩霞,张雷明,陈文辉,李士美.  自然资源学报. 2015(08)
[7]围填海造陆引起的海岛周围海域海洋生态系统服务价值损失——以浙江省洞头县为例[J]. 隋玉正,李淑娟,张绪良,张朝晖.  海洋科学. 2013(09)
[8]胶州湾围填海的海洋生态系统服务功能价值损失的估算[J]. 胡小颖,雷宁,赵晓龙,丰爱平,刘大海.  海洋开发与管理. 2013(06)
[9]青岛前湾填海造地海洋生态系统服务功能价值损失的估算[J]. 张慧,孙英兰.  海洋湖沼通报. 2009(03)
[10]胶州湾浮游植物初级生产力粒级结构及固碳能力研究[J]. 傅明珠,王宗灵,李艳,李瑞香,吕瑞华,孙萍,夏滨.  海洋科学进展. 2009(03)



本文编号：3450519