联合火力打击中的多目标组合排序算法
发布时间：2021-09-12 20:26
针对联合火力打击中的目标排序问题,建立多目标组合火力打击排序数学模型。通过对比和借鉴同类的体系评估算法,设计基于信息流循环效率的多目标组合排序算法,研究多目标组合在联合火力打击中的体系价值及在火力打击排序中的规律特点;按照固定目标组合和动态目标组合方式分别设计仿真模型,提出并验证联合火力打击目标排序的基本原则。实验结果表明:基于信息流循环算法的多目标组合排序符合联合火力打击的目标排序战场需求,具备战场普遍性和应用性。
【文章来源】：兵工学报. 2020,41(12)北大核心EICSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
目标超网络示例
分别以M101和M104为参照目标，计算KODA对应的M101在超网络体系内的体系价值百分比以及价值排名，内循环权重的变化范围为[0.05,10]，最小间隔为0.05，则取横坐标间隔数20，每个间隔的变化幅度单位为0.05;结果分析如图2所示。通过对各目标内外循环权重的分析可知:M101作为内循环目标，其体系价值随着内循环参数增加而线性增大;M104作为外循环目标，作用性能恰好相反，内外循环的体系价值在KODA=0.55时交叉相等，此时内外循环的体系价值相同，基本符合实验预期;在体系排名变化方面，M101的排名随内循环参数增加而从12名跃升到8名，M104则从3名跌落至13名，且在KODA=0.55时交叉相等，两目标排名均为11名。考虑到内外循环的均衡性和战场实际，在后续实验中采用KODA=0.55、KTS=0.45的权重分值参与计算。
由图3可知，体系重心算法和OODA关联度算法的目标价值评分差异度较大，超级节点算法和信息流循环算法的差异度相对较小;对于M114目标，各算法的评分值均较高，对于后装保障类目标，各算法的评分值均较低;相比较而言，信息流循环算法能够体现超网络体系的整体价值特征。以上实验验证了联合火力打击单目标排序的原则(简称原则1):高体系价值的多目标组合优先原则，即在联合火力打击参战部队能力可达范围内，优先打击体系价值高的目标，能够产生更高的体系毁瘫结果。使用单目标的火力打击任务表如表3所示。由表3可知，包含所有目标的超网络体系价值为1 403.72;在执行第9次火力打击任务后，目标体系中的所有关联节点已经全部歼灭，意味着剩余目标节点只能作为单独节点存在，难以形成超网络发挥作战效能，因此判定目标体系已经毁瘫，结束火力打击。
【参考文献】：
期刊论文
[1]随机组合约束下的联合火力打击弹药需求预测模型[J]. 薛辉,王源,张天鹏,刘铁林. 兵工学报. 2019(08)
[2]有界线性指数损失函数下样本容量的确定[J]. 文平. 统计与决策. 2019(14)
[3]基于智能对抗进化的联合火力打击任务规划方法[J]. 刘昊,张策,丁文韬. 兵工学报. 2019(06)
[4]基于仿真大数据的体系分析方法研究[J]. 司光亚,王飞,刘洋. 系统仿真学报. 2019(03)
[5]网络化作战体系中的关键目标选择研究[J]. 杨国利,邹瑞涛,任步春,张博. 指挥与控制学报. 2018(04)
[6]基于多层交叉熵方法的舰船核动力装置非能动系统可靠性评估[J]. 蔡琦,蒋立志,张永发. 系统工程与电子技术. 2019(03)
[7]鲁棒的交叉熵模糊聚类算法[J]. 姚兰,严寒冰,蔚泽峰. 计算机应用研究. 2019(10)
[8]目标体系效能分析及关键目标打击决策方法[J]. 杜正军,张国辉,李庆震,雷宇,杨晓江. 火力与指挥控制. 2018(05)
[9]基于功能链的作战体系复杂网络节点重要性评价方法[J]. 李尔玉,龚建兴,黄健,孔江涛. 指挥与控制学报. 2018(01)
[10]基于PageRank算法的武器装备体系重要节点评估[J]. 李锴,吴纬,刘福胜,陈庚申,陈守华. 火力与指挥控制. 2017(11)
本文编号：3394892
【文章来源】：兵工学报. 2020,41(12)北大核心EICSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
目标超网络示例
分别以M101和M104为参照目标，计算KODA对应的M101在超网络体系内的体系价值百分比以及价值排名，内循环权重的变化范围为[0.05,10]，最小间隔为0.05，则取横坐标间隔数20，每个间隔的变化幅度单位为0.05;结果分析如图2所示。通过对各目标内外循环权重的分析可知:M101作为内循环目标，其体系价值随着内循环参数增加而线性增大;M104作为外循环目标，作用性能恰好相反，内外循环的体系价值在KODA=0.55时交叉相等，此时内外循环的体系价值相同，基本符合实验预期;在体系排名变化方面，M101的排名随内循环参数增加而从12名跃升到8名，M104则从3名跌落至13名，且在KODA=0.55时交叉相等，两目标排名均为11名。考虑到内外循环的均衡性和战场实际，在后续实验中采用KODA=0.55、KTS=0.45的权重分值参与计算。
由图3可知，体系重心算法和OODA关联度算法的目标价值评分差异度较大，超级节点算法和信息流循环算法的差异度相对较小;对于M114目标，各算法的评分值均较高，对于后装保障类目标，各算法的评分值均较低;相比较而言，信息流循环算法能够体现超网络体系的整体价值特征。以上实验验证了联合火力打击单目标排序的原则(简称原则1):高体系价值的多目标组合优先原则，即在联合火力打击参战部队能力可达范围内，优先打击体系价值高的目标，能够产生更高的体系毁瘫结果。使用单目标的火力打击任务表如表3所示。由表3可知，包含所有目标的超网络体系价值为1 403.72;在执行第9次火力打击任务后，目标体系中的所有关联节点已经全部歼灭，意味着剩余目标节点只能作为单独节点存在，难以形成超网络发挥作战效能，因此判定目标体系已经毁瘫，结束火力打击。
【参考文献】：
期刊论文
[1]随机组合约束下的联合火力打击弹药需求预测模型[J]. 薛辉,王源,张天鹏,刘铁林. 兵工学报. 2019(08)
[2]有界线性指数损失函数下样本容量的确定[J]. 文平. 统计与决策. 2019(14)
[3]基于智能对抗进化的联合火力打击任务规划方法[J]. 刘昊,张策,丁文韬. 兵工学报. 2019(06)
[4]基于仿真大数据的体系分析方法研究[J]. 司光亚,王飞,刘洋. 系统仿真学报. 2019(03)
[5]网络化作战体系中的关键目标选择研究[J]. 杨国利,邹瑞涛,任步春,张博. 指挥与控制学报. 2018(04)
[6]基于多层交叉熵方法的舰船核动力装置非能动系统可靠性评估[J]. 蔡琦,蒋立志,张永发. 系统工程与电子技术. 2019(03)
[7]鲁棒的交叉熵模糊聚类算法[J]. 姚兰,严寒冰,蔚泽峰. 计算机应用研究. 2019(10)
[8]目标体系效能分析及关键目标打击决策方法[J]. 杜正军,张国辉,李庆震,雷宇,杨晓江. 火力与指挥控制. 2018(05)
[9]基于功能链的作战体系复杂网络节点重要性评价方法[J]. 李尔玉,龚建兴,黄健,孔江涛. 指挥与控制学报. 2018(01)
[10]基于PageRank算法的武器装备体系重要节点评估[J]. 李锴,吴纬,刘福胜,陈庚申,陈守华. 火力与指挥控制. 2017(11)
本文编号：3394892
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/jingguansheji/3394892.html
