成矿后构造破坏对矿床勘查类型的影响及勘查类型系数优化
[Abstract]:In the current exploration code, the exploration types are mainly divided according to five geological factors, among which the influence weight of structural complexity factors on the classification of exploration types is about 10%. By analyzing the exploration types of several deposits and summarizing the experience of exploration work, it is found that the influence of structural complexity on the classification of prospecting types may be underestimated. This paper takes Xiangtan Manganese Mine as an example. The ore deposit is characterized by complex structure after mineralization and great damage to orebody. It is divided into the second type of exploration during exploration, and the orebody can not be effectively controlled by the corresponding exploration engineering network. If we fully understand the complex structure after mineralization, the actual situation of large destruction of orebody, and increase the influence weight of structural failure degree on the classification of exploration type of ore deposit, Xiangtan Manganese Mine will be determined as the third type of exploration, so as to effectively control the orebody. It is also more in line with geological reality. This paper attempts to increase the influence weight of structural complexity on the classification of exploration types to 2510. The coefficient of exploration type is adjusted from 0.1 to 0.9, that is, the sum of the coefficients of the five geological factor types of the first, second and third types of exploration is adjusted from 2.5 / 3.0 / 1.82.4/ 1.0 / 1.7 to 3.0/ 3.62.22.9/ 1.01.02 respectively. After a better understanding of the influence of the degree of post-metallogenic structural damage on the exploration type, the coefficient of prospecting type can be further optimized, and the exploration type of deposit can be more reasonably determined, and the evaluation of the degree of control and exploration of the deposit can be improved.
【作者单位】: 湖南省矿产资源储量评审中心;湖南省地质科学研究院;
【基金】:国家矿产资源储量技术标准体系建设项目之子课题《重要有色金属与贵金属及稀土稀有矿床合理勘查程度研究》(课题编号:CB2015-2-5)资助
【分类号】:P624
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 卢峰;铁山岩体矿床成因类型再探[J];湖北大学学报(自然科学版);2003年03期
2 朱裕生;梅燕雄;董建华;;矿床(体)地质定位型式[J];矿床地质;2010年S1期
3 А.И.金兹堡 ,张振根;长石交代岩——新矿床成因类型[J];地质地球化学;1973年03期
4 孙延绵;陈毓川;;从第三届全国矿床会议看我国矿床地质研究工作的发展[J];矿床地质;1984年04期
5 薛丕东;周有庆;;江苏爱景山锶矿床成因类型初探[J];河北地质学院学报;1985年04期
6 聂凤军;白乃庙铜矿床成因类型的新认识[J];中国地质;1990年03期
7 毕可辉;谭文化;曹烨;;铌矿床成因类型研究综述[J];内蒙古科技与经济;2013年22期
8 杜国银,王勇毅;人工矿床勘查开发的若干问题及我国的现状[J];矿床地质;2002年04期
9 陈国达;多因复成矿床并从地壳演化规律看其形成机理[J];大地构造与成矿学;1982年01期
10 张天祯;;《山东矿床》介绍——一部160万字的《山东矿床》即将出版发行[J];山东国土资源;2006年02期
相关会议论文 前4条
1 葛良胜;;金矿床分类探讨[A];中国矿物岩石地球化学学会第14届学术年会论文摘要专辑[C];2013年
2 张涛石;;论含钪矿床[A];中国地质科学院矿床地质研究所文集(1)[C];1980年
3 郑义;张莉;刘春发;秦雅静;;北疆造山型矿床:来自矿床矿石结构构造的证据[A];第三届全国矿田构造与地质找矿理论方法研讨会论文集[C];2010年
4 贾国志;梁海军;赵春荣;赵淑华;;中国北方兴蒙-吉黑地槽金成矿地质条件及矿床地质特征[A];“九五”全国地质科技重要成果论文集[C];2000年
相关博士学位论文 前7条
1 张辉;阿尔泰克兰盆地VMS矿床变质叠加成矿及找矿评价[D];北京科技大学;2017年
2 李红阳;阿尔泰矿床富集区成矿规律与地壳演化[D];中国地质科学院;1998年
3 赵晓霞;山西辛庄金矿床地质地球化学特征及成因研究[D];中南大学;2013年
4 于凤金;红透山式矿床成矿模式与找矿模型研究[D];东北大学;2006年
5 王功文;基于遥感与GIS的区域矿床保存条件研究[D];中国地质大学(北京);2006年
6 王核;西天山北部地区铜、金等多金属成矿学研究及矿床定位预测[D];中南大学;2001年
7 李建康;川西典型伟晶岩型矿床的形成机理及其大陆动力学背景[D];中国地质大学(北京);2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 安静;卡特巴阿苏金铜矿矿床地质及成矿背景[D];长安大学;2015年
2 陈曦;新疆卡拉塔格矿集区红海VMS型矿床地质特征及矿床成因研究[D];昆明理工大学;2016年
3 沈智军;吉林延边杜荒岭金(铜)矿床地质地球化学特征及矿床成因[D];中国地质大学(北京);2016年
4 王国志;青海沱沱河地区扎拉夏格涌铜铅锌矿矿床地质特征及成因研究[D];吉林大学;2017年
5 石建广;矿床环境评价方法研究[D];中国地质大学(北京);2006年
6 王辉;吉林省安图地区钼(铜)矿床地质特征及成矿规律[D];吉林大学;2013年
7 李小东;宁夏香山腰岘子铜(银)矿床及其控矿构造研究[D];长安大学;2010年
8 冯启伟;新疆鄯善县喜迎金矿床地质地球化学特征及成因研究[D];中国地质大学(北京);2010年
9 李宏斌;河北平泉下金宝金矿床地质地球化学特征及成因分析[D];中南大学;2014年
10 董晋琨;福建寿山石矿床的矿物学研究和成因分析[D];中国地质大学(北京);2008年
,本文编号:2119522
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/kuangye/2119522.html