不同有机物料配施化肥对植烟土壤不同形态有机碳的影响
[Abstract]:During the period of 2014-2015, the effects of different organic materials and chemical fertilizers on soil organic carbon in different forms of flue-cured tobacco were studied 45 days after transplanting and 90 days after transplanting. The five treatments were single fertilizer (T _ 1), rotting wheat straw with chemical fertilizer (T _ 2), biochar with chemical fertilizer (T _ 3), cake fertilizer with fertilizer (T _ 4), cow manure with fertilizer (T _ 5). The results showed that the contents of organic carbon (TOC), microbial biomass carbon (MBC), easily oxidized carbon (LOC) and soluble organic carbon (DOC) in soil were significantly higher than those in other treatments. At 45 days after transplanting, TCI _ 2 and TCO _ 4 significantly increased the content of TOC in soil by 7.193 and 2.209, respectively, and the content of MBC was 20.47 and 30.86%, respectively, and the content of DOC was 1.3566.879% and the content of LOC was 56.49% and 82.58, respectively. 90 days after transplanting, T _ 2 and T _ 4 could significantly increase the MBC content by 20.94 and 18.87, respectively, and the DOC contents were 40.80 and 30.22, respectively. According to principal component analysis, the effects of different treatments on the content of organic carbon in different forms of tobacco planting soil were as follows: at 45 days after transplanting, T5T4T2T3T3T, and T5T4T3T2T2T, respectively, at 45 days after transplanting, and T5T4T3T2T2T1 at 90 days after transplanting. By cluster analysis, we can see, The effects of different treatments on organic carbon contents in different forms of tobacco planting soils can be divided into three categories: T5 at 45 days after transplanting, T5 in the first category, T2T4 in the second category, T1T3 in the third category; T5 in the first category at 90 days after transplanting; T2T4T3 in the third category; T1 in the third category. The results showed that cow manure was the most suitable base fertilizer when tobacco was planted, followed by cake fertilizer and cooked wheat straw.
【作者单位】: 河南农业大学烟草学院;郑州大学药学院;重庆烟草工业有限责任公司;
【基金】:河南省科技厅科技攻关项目(No.142102110133) 减轻烟草重金属污染的植物修复技术研究(No.201304)资助
【分类号】:S158.3;S572
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 秦松,闫献芳,冯勇刚;贵州植烟土壤有机质与氮素特征研究[J];土壤;2004年04期
2 赵书军;梅东海;陈国华;袁家富;倪国仕;王卫建;袁宏涛;彭成林;;鄂西南植烟土壤微量元素分布及演变特点[J];土壤;2005年06期
3 邓正平;方明;刘贰坪;成军平;阳正林;林郁;;郴州不同植烟土壤类型烟草专用系列肥的研制与应用[J];湖南烟草;2006年03期
4 陈尧;袁有波;丁福章;;贵州植烟土壤水分特性分析[J];贵州农业科学;2010年05期
5 武德传;陈永安;张西仲;李余湘;熊茂荣;肖尧;黎明江;邹敏杰;李章海;;黔南山地植烟土壤有效钼空间变异分析[J];云南农业大学学报(自然科学);2012年06期
6 谭智勇;周冀衡;王超;王绍坤;张一杨;李强;程昌新;;云南保山市植烟土壤养分含量及肥力适应性评价[J];湖南农业大学学报(自然科学版);2013年04期
7 秦松;贵州植烟土壤氯素特征与含氯钾肥施用探讨[J];西南农业大学学报;2001年05期
8 秦钟立;秦松;武伟;刘洪斌;;贵州植烟土壤微量元素特征研究[J];西南大学学报(自然科学版);2007年01期
9 刘琼峰;李明德;吴海勇;吴小丹;彭德元;;湖南张家界典型植烟土壤地球化学特征研究[J];中国生态农业学报;2012年06期
10 李建勇;刘良教;李帆;裴晓东;;湖南浏阳植烟土壤耕作方式及其适宜性评价[J];农业开发与装备;2013年12期
相关会议论文 前2条
1 杨超;刘国顺;邱立友;叶协锋;祖朝龙;;不同植烟土壤微生物数量调查初报[A];河南省烟草学会2006年论文集(下)[C];2007年
2 刘国顺;杨超;邱立友;;不同植烟土壤微生物数量调查初报[A];中国烟草学会2006年学术年会论文集[C];2007年
相关重要报纸文章 前2条
1 省烟科所 段玉琪 杨宇虹;植烟土壤的选择[N];云南科技报;2004年
2 省烟草科学研究所 李天福;云南植烟土壤肥力状况[N];云南科技报;2005年
相关硕士学位论文 前10条
1 张东;重庆烟区植烟土壤酸化现状及改良措施研究[D];中国农业科学院;2015年
2 柳立;陆良植烟土壤养分丰缺评价研究[D];湖南农业大学;2014年
3 周星;剑阁县植烟土壤养分空间变异及适宜性评价研究[D];四川农业大学;2014年
4 刘娜;龙岩市植烟土壤PH状况以及主要养分丰缺分区的研究[D];福建农林大学;2013年
5 王育军;云南典型烟区植烟土壤养分状况评价及减氮增效研究[D];湖南农业大学;2015年
6 刘浩;保山烟区植烟土壤酸化状况和成因分析及改良方法对烤烟品质的影响[D];湖南农业大学;2016年
7 欧阳志标;旱地植烟土壤肥力状况与培肥技术研究[D];湖南农业大学;2016年
8 崔超岗;陆良植烟土壤养分状况与新型肥料施用技术研究[D];湖南农业大学;2016年
9 蒋潘强;不同连作年限对植烟土壤养分的影响[D];湖南农业大学;2015年
10 向继红;湘西植烟土壤主要养分区域分布及其关系研究[D];湖南农业大学;2015年
,本文编号:2124552
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/nykj/2124552.html