抗蒸腾剂对荒漠区采煤迹地几种草本植物的节水保育效果研究
发布时间：2021-12-02 18:13
干旱缺水是西北干旱荒漠区植被建设的主要限制因子,选用抗旱植物、合理配置、采用节水抗旱栽培管理技术是目前的主要路径。本论文以蒙古冰草（Agropyron mongolicum Keng）、沙打旺（Astragalus adsurgens Pall.）、白花草木樨（Melilotus albus Medic.ex Desr.）、蜀葵（Althaea rosea（Linn.）Cavan.）4种草本植物为研究材料,采用盆栽试验与野外试验相结合的方法,研究不同环境条件下代谢型抗蒸腾剂旱地龙（Fulvic Acid,FA）、成膜型抗蒸腾剂冠存（Guan Cun,GC）、反射型抗蒸腾剂高岭土（Kaolin,KL）的效果变化,探索不同浓度抗蒸腾剂对几种草的光合特性、水分状况和生长的影响,比较得出抗蒸腾剂的最佳喷施浓度,为区域植被恢复的生态适应性管理提供指导与参考。主要研究结果如下:（1）抗蒸腾剂因其自身特性以及浓度不同等原因,其持效期也有所不同。旱地龙持效期为7-13d,高岭土持效期为8-11d,冠存持效期为20-30d。（2）室内盆栽中抗蒸腾剂FA、GC与KL在叶面的喷施有效的降低了蒙古冰草、白花草...
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
?-1、4ml·L-1处理均较对照显著降低（P＜0.05），说明旱地龙生效时间在喷施后2-7d内，其Tr值较对照分别降低了20.31%、26.82%、29.77%和42.69%，其gs值较对照分别降低了56.25%、63.20%、65.79%与78.87%。在喷施9d后1ml·L-1、2ml·L-1、3ml·L-1处理与对照相比Tr值与gs值无显著差异（P＞0.05），说明1ml·L-1、2ml·L-1、3ml·L-1的旱地龙其持效期为7-9d。最高浓度4ml·L-1处理的Tr值与gs值仍显著低于对照，其Tr值与对照的差异直到13d为止，说明4ml·L-1旱地龙持效期为11-13d。说明12ml·L-1的冠存其的持效期在23-30d。图3-1旱地龙对蜀葵蒸腾速率的影响Fig.3-1EffectoffulvicacidontranspirationrateofA.rosea表3-1旱地龙对蜀葵气孔导度/（μmol·m-2·s-1）的影响Table3-1EffectoffulvicacidonstomatalconductanceofA.rosea浓度/ml·L-1012346月10日928±87a726±117a720±70a894±261a543±115a6月11日693±162a449±81ab433±101ab442±109ab230±37b6月16日1162±356a509±68b428±84b398±94b246±36b6月18日672±80a583±116a579±95a418±53ab294±47b6月19日697±54a545±58ab526±57ab382±55bc339±52c6月20日773±70a572±58bc660±67ab489±40bc412±39c6月22日745±66a704±62ab626±55ab602±44ab535±46b6月24日898±78a680±81b632±70b679±76b498±33b注：同行不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）Note：Differentsmalllettersinthesamelineindicatedsignificantdifferenceatthe0.05level.
Table3-2 Effect of guan cun on stomatal conductance of A. rosea 浓度/ml·L-1 0 3 6 9 12 6 月 11 日 746±37a 577±68b 501±34b 522±17b 502±57b 6 月 12 日 693±162a 492±107ab 446±128ab 433±121ab 258±77b 6 月 18 日 1162±356a 528±87b 483±106b 366±62b 265±38b 6 月 30 日 672±80a 475±78b 397±27bc 364±24bc 285±43c 7 月 3 日 572±30a 488±45ab 439±72abc 373±56bc 298±61c 7 月 10 日 1209±218a 874±142ab 825±130ab 648±98b 611±87b 7 月 12 日 956±103a 762±101ab 788±66ab 781±68ab 539±89b 7 月 14 日 1115±309a 896±137a 671±38a 844±152a 583±48a 注：同行不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05） Note：Different small letters in the same line indicated significant difference at the 0.05 level.
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同灌溉处理下紫花苜蓿光合特性、叶绿素荧光参数及生物量的变化[J]. 刘军,齐广平,康燕霞,马彦麟,银敏华,李晓敏,栗志. 草地学报. 2019(06)
[2]外源ABA对干旱胁迫下多年生黑麦草光合特性的影响[J]. 许喆,任健,田英,米楠. 草地学报. 2019(05)
[3]不同光环境下辣椒光合特性和瞬时水分利用效率[J]. 钟平安,邵东,黄英金,王强,杨小龙,叶子飘. 生态学杂志. 2019(07)
[4]我国煤矸石的处置利用现状及展望[J]. 武彦辉. 中国环保产业. 2019(01)
[5]黄腐酸对甜樱桃砧木“吉塞拉”扦插苗蒸腾作用及光合特性的影响[J]. 孙山,徐秀玉,张力思,刘庆忠,高华君. 北方园艺. 2018(10)
[6]三种不同类型草甸生态系统下鹅绒委陵菜的光合特性[J]. 侍瑞,苏培玺,周紫鹃,解婷婷. 生态学杂志. 2018(07)
[7]成膜型抗蒸腾剂对‘赤霞珠’葡萄成熟进程的影响[J]. 韩伟伟,韩宁,姜凯凯,杨沫,赵新节. 园艺学报. 2018(03)
[8]咸阳市农田蒸散分析[J]. 胡国玲,胡增辉,王薇,王英. 陕西气象. 2018(02)
[9]FA型抗蒸腾剂对温室黄瓜生长和产量的影响[J]. 陈怡昊,李波,王奇峰,丰雪,魏新光. 江苏农业科学. 2018(04)
[10]土壤类型对虎耳草光合特性及药用成分含量的影响[J]. 贺安娜,杨曦,梁娟,周婉,印丽娟. 中国土壤与肥料. 2018(01)
博士论文
[1]不同苜蓿（Medicago Sativa）品种抗逆性、生产性能及品质特性研究[D]. 韩清芳.西北农林科技大学 2003
硕士论文
[1]灵武长枣生长期需水量测算与土壤水分管理调查分析[D]. 李悦.宁夏大学 2016
[2]土壤养分状况对蜀葵营养生长和生殖生长的影响[D]. 文冬菊.四川农业大学 2015
本文编号：3528929
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
?-1、4ml·L-1处理均较对照显著降低（P＜0.05），说明旱地龙生效时间在喷施后2-7d内，其Tr值较对照分别降低了20.31%、26.82%、29.77%和42.69%，其gs值较对照分别降低了56.25%、63.20%、65.79%与78.87%。在喷施9d后1ml·L-1、2ml·L-1、3ml·L-1处理与对照相比Tr值与gs值无显著差异（P＞0.05），说明1ml·L-1、2ml·L-1、3ml·L-1的旱地龙其持效期为7-9d。最高浓度4ml·L-1处理的Tr值与gs值仍显著低于对照，其Tr值与对照的差异直到13d为止，说明4ml·L-1旱地龙持效期为11-13d。说明12ml·L-1的冠存其的持效期在23-30d。图3-1旱地龙对蜀葵蒸腾速率的影响Fig.3-1EffectoffulvicacidontranspirationrateofA.rosea表3-1旱地龙对蜀葵气孔导度/（μmol·m-2·s-1）的影响Table3-1EffectoffulvicacidonstomatalconductanceofA.rosea浓度/ml·L-1012346月10日928±87a726±117a720±70a894±261a543±115a6月11日693±162a449±81ab433±101ab442±109ab230±37b6月16日1162±356a509±68b428±84b398±94b246±36b6月18日672±80a583±116a579±95a418±53ab294±47b6月19日697±54a545±58ab526±57ab382±55bc339±52c6月20日773±70a572±58bc660±67ab489±40bc412±39c6月22日745±66a704±62ab626±55ab602±44ab535±46b6月24日898±78a680±81b632±70b679±76b498±33b注：同行不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）Note：Differentsmalllettersinthesamelineindicatedsignificantdifferenceatthe0.05level.
Table3-2 Effect of guan cun on stomatal conductance of A. rosea 浓度/ml·L-1 0 3 6 9 12 6 月 11 日 746±37a 577±68b 501±34b 522±17b 502±57b 6 月 12 日 693±162a 492±107ab 446±128ab 433±121ab 258±77b 6 月 18 日 1162±356a 528±87b 483±106b 366±62b 265±38b 6 月 30 日 672±80a 475±78b 397±27bc 364±24bc 285±43c 7 月 3 日 572±30a 488±45ab 439±72abc 373±56bc 298±61c 7 月 10 日 1209±218a 874±142ab 825±130ab 648±98b 611±87b 7 月 12 日 956±103a 762±101ab 788±66ab 781±68ab 539±89b 7 月 14 日 1115±309a 896±137a 671±38a 844±152a 583±48a 注：同行不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05） Note：Different small letters in the same line indicated significant difference at the 0.05 level.
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同灌溉处理下紫花苜蓿光合特性、叶绿素荧光参数及生物量的变化[J]. 刘军,齐广平,康燕霞,马彦麟,银敏华,李晓敏,栗志. 草地学报. 2019(06)
[2]外源ABA对干旱胁迫下多年生黑麦草光合特性的影响[J]. 许喆,任健,田英,米楠. 草地学报. 2019(05)
[3]不同光环境下辣椒光合特性和瞬时水分利用效率[J]. 钟平安,邵东,黄英金,王强,杨小龙,叶子飘. 生态学杂志. 2019(07)
[4]我国煤矸石的处置利用现状及展望[J]. 武彦辉. 中国环保产业. 2019(01)
[5]黄腐酸对甜樱桃砧木“吉塞拉”扦插苗蒸腾作用及光合特性的影响[J]. 孙山,徐秀玉,张力思,刘庆忠,高华君. 北方园艺. 2018(10)
[6]三种不同类型草甸生态系统下鹅绒委陵菜的光合特性[J]. 侍瑞,苏培玺,周紫鹃,解婷婷. 生态学杂志. 2018(07)
[7]成膜型抗蒸腾剂对‘赤霞珠’葡萄成熟进程的影响[J]. 韩伟伟,韩宁,姜凯凯,杨沫,赵新节. 园艺学报. 2018(03)
[8]咸阳市农田蒸散分析[J]. 胡国玲,胡增辉,王薇,王英. 陕西气象. 2018(02)
[9]FA型抗蒸腾剂对温室黄瓜生长和产量的影响[J]. 陈怡昊,李波,王奇峰,丰雪,魏新光. 江苏农业科学. 2018(04)
[10]土壤类型对虎耳草光合特性及药用成分含量的影响[J]. 贺安娜,杨曦,梁娟,周婉,印丽娟. 中国土壤与肥料. 2018(01)
博士论文
[1]不同苜蓿（Medicago Sativa）品种抗逆性、生产性能及品质特性研究[D]. 韩清芳.西北农林科技大学 2003
硕士论文
[1]灵武长枣生长期需水量测算与土壤水分管理调查分析[D]. 李悦.宁夏大学 2016
[2]土壤养分状况对蜀葵营养生长和生殖生长的影响[D]. 文冬菊.四川农业大学 2015
本文编号：3528929
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/nykj/3528929.html
