阴山北麓不同林分类型土壤持水性能研究
发布时间：2022-01-12 20:15
为分析阴山北麓内蒙古武川县林地持水量和固持水土的能力,以当地柠条、油松、沙棘、油松×柠条混交林、沙棘×柠条混交林5种典型人工林林分类型为研究对象,测定了土壤物理性质、土壤水分入渗以及水分贮存特征值等指标。结果表明:不同林分类型的土壤物理特征存在显著差异（P<0.05）。容重表现为沙棘最大(1.452 g·cm-3),油松最小(1.042 g·cm-3);非毛管孔隙度的排序为油松>油松×柠条混交林>沙棘×柠条混交林>沙棘>柠条。各林分达到稳渗的速率与非毛管孔隙度的排序相一致,各样地的稳渗速率在0.47～1.32 mm·min-1之间,土壤入渗回归方程拟合效果较好。只有油松纯林和油松×柠条混交林更接近考斯加柯夫公式中的系数1/2。混交林地比纯林地对水分的贮存能力高,而油松×柠条乔灌木混交林比沙棘×柠条灌木混交林的最大持水量高112.8 t·hm-2。在阴山北麓地带更适合种植油松×柠条类的乔灌木混交林,乔灌木混交林能更加有效地提高林地持水功能。
【文章来源】：中国农业科技导报. 2020,22(02)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
不同林分类型各土壤层容重
通过观测土壤入渗可以研究不同林分类型持水能力的强弱。从图3可以看出,不同林分类型的土壤入渗速率随时间延长情况,不同林分类型的土壤入渗速率均随时间呈现先急剧减小后趋于稳定的变化规律。5种林分类型的土壤入渗速率在0～10 min具有明显的区别,10～45 min土壤入渗速率下降幅度明显变缓并逐渐趋于稳定。表3显示,土壤的初渗速率与土壤的含水率有关,土壤含水率越大,初渗速率越小;土壤含水率越小,初渗速率越大。柠条纯林的初渗速率最大,为18.08 mm·min-1;含水率最小,为4.95%。沙棘×柠条混交林的初渗速率最小,为7.31 mm·min-1;含水率最大,为9.69%。随着时间的推移,入渗速率逐渐减慢,当达到一定时间后趋于稳渗。而土壤的稳渗速率与土壤的含水率无关,与植被类型有关。各样地的稳渗速率在0.47～1.32 mm·min-1之间波动,变动不大,其大小顺序依次为油松(1.32 mm·min-1)>油松×柠条混交林(1.22 mm·min-1)>沙棘×柠条混交林(0.59 mm·min-1)>沙棘(0.56 mm·min-1)>柠条(0.47 mm·min-1)。可以看出,油松纯林的土壤渗透性能最好,纯林除油松外,油松×柠条混交林和沙棘×柠条混交林的土壤渗透性能较其他纯林较好,主要是因为该林分很好地改善了土壤的非毛管孔隙,提高土壤的稳渗速率,这与土壤非毛管孔隙的排序相一致,与之前在土壤孔隙度中得出的结论相符合。
表2 不同林分类型土壤物理性质方差分析Table 2 Variance analysis of soil physical properties of different forest types 林分类型Forest type 土壤容重Bulk density/(g·cm-3) 毛管孔隙度Capillary porosity/% 非毛管孔隙度Noncapillary porosity/% 总孔隙度Soil porosity/% 柠条Caragana korshinskii 1.302±0.150 a 51.162±3.010 a 5.610±1.340 b 56.772±1.760 a 油松Pinus tabulaeformis 1.042±0.060 b 33.612±3.910 bc 16.495±0.310 a 50.107±3.790 b 沙棘 Hippophae rhamnoides 1.452±0.140 a 36.518±3.340 b 6.542±0.970 b 44.810±4.250 c 油松×柠条Pinus tabulaeformis × Caragana korshinskii 1.337±0.200 a 30.810±2.710 bc 15.250±25.490 a 43.045±3.810 c 沙棘×柠条Hippophae rhamnoides × Caragana korshinskii 1.335±0.140 a 29.462±5.750 c 10.450±3.750 ab 39.913±2.450 c 注:同列中不同小写字母表示差异具有统计学意义(P<0.05)。Note: Different small letters in the same column indicate significant difference at P<0.05 level.2.2 不同林分类型的土壤渗透性能
【参考文献】：
期刊论文
[1]沿坝地区3种典型林分类型枯落物层与土壤层水源涵养能力综合评价[J]. 杨良辰,张春茹. 水土保持研究. 2018(06)
[2]华北落叶松不同林型土壤理化性质差异[J]. 刘欣,彭道黎,邱新彩. 应用与环境生物学报. 2018(04)
[3]岷江上游杂谷脑河流域林树下线土壤持水性及影响因素[J]. 方露,李晓宁,唐香君,樊敏,幸艳,赵丽. 水土保持研究. 2018(05)
[4]黄土高原4种植被类型对土壤物理特征及渗透性的影响[J]. 吴江琪,马维伟,李广,陈国鹏. 水土保持学报. 2018(04)
[5]两种土壤质地麦田贮水量与表层土壤水分的关系[J]. 尹笑笑,王东. 麦类作物学报. 2018(07)
[6]承德市第三乡林场不同林分类型枯落物和土壤的持水特性[J]. 郭宇嘉,牛庆花,陆贵巧,谷建才. 水土保持通报. 2018(03)
[7]接坝地区9种典型林分类型枯落物层和土壤层水文效应[J]. 陈继东,周长亮,李惠丽. 水土保持研究. 2017(06)
[8]内蒙古自治区多伦县不同林地枯落物持水性能研究[J]. 敖特根其木格,秦富仓,周佳宁,杨振奇,周美超,牛晓乐. 水土保持通报. 2017(04)
[9]宁夏砂田不同砾石覆盖厚度土壤入渗过程及模型分析[J]. 白一茹,赵云鹏,王幼奇,张兴. 水土保持学报. 2017(04)
[10]长岗山不同林分类型对土壤理化性质的影响[J]. 赵江宁,冯嘉仪,刘露,李赛楠,梁宪如,王政辉. 林业与环境科学. 2017(03)
博士论文
[1]生态公益林质量评价与可持续经营研究[D]. 严会超.中国农业大学 2005
硕士论文
[1]兰州南山4种人工林枯落物持水性能及土壤水文效应的研究[D]. 武鹏艳.甘肃农业大学 2016
本文编号：3585394
【文章来源】：中国农业科技导报. 2020,22(02)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
不同林分类型各土壤层容重
通过观测土壤入渗可以研究不同林分类型持水能力的强弱。从图3可以看出,不同林分类型的土壤入渗速率随时间延长情况,不同林分类型的土壤入渗速率均随时间呈现先急剧减小后趋于稳定的变化规律。5种林分类型的土壤入渗速率在0～10 min具有明显的区别,10～45 min土壤入渗速率下降幅度明显变缓并逐渐趋于稳定。表3显示,土壤的初渗速率与土壤的含水率有关,土壤含水率越大,初渗速率越小;土壤含水率越小,初渗速率越大。柠条纯林的初渗速率最大,为18.08 mm·min-1;含水率最小,为4.95%。沙棘×柠条混交林的初渗速率最小,为7.31 mm·min-1;含水率最大,为9.69%。随着时间的推移,入渗速率逐渐减慢,当达到一定时间后趋于稳渗。而土壤的稳渗速率与土壤的含水率无关,与植被类型有关。各样地的稳渗速率在0.47～1.32 mm·min-1之间波动,变动不大,其大小顺序依次为油松(1.32 mm·min-1)>油松×柠条混交林(1.22 mm·min-1)>沙棘×柠条混交林(0.59 mm·min-1)>沙棘(0.56 mm·min-1)>柠条(0.47 mm·min-1)。可以看出,油松纯林的土壤渗透性能最好,纯林除油松外,油松×柠条混交林和沙棘×柠条混交林的土壤渗透性能较其他纯林较好,主要是因为该林分很好地改善了土壤的非毛管孔隙,提高土壤的稳渗速率,这与土壤非毛管孔隙的排序相一致,与之前在土壤孔隙度中得出的结论相符合。
表2 不同林分类型土壤物理性质方差分析Table 2 Variance analysis of soil physical properties of different forest types 林分类型Forest type 土壤容重Bulk density/(g·cm-3) 毛管孔隙度Capillary porosity/% 非毛管孔隙度Noncapillary porosity/% 总孔隙度Soil porosity/% 柠条Caragana korshinskii 1.302±0.150 a 51.162±3.010 a 5.610±1.340 b 56.772±1.760 a 油松Pinus tabulaeformis 1.042±0.060 b 33.612±3.910 bc 16.495±0.310 a 50.107±3.790 b 沙棘 Hippophae rhamnoides 1.452±0.140 a 36.518±3.340 b 6.542±0.970 b 44.810±4.250 c 油松×柠条Pinus tabulaeformis × Caragana korshinskii 1.337±0.200 a 30.810±2.710 bc 15.250±25.490 a 43.045±3.810 c 沙棘×柠条Hippophae rhamnoides × Caragana korshinskii 1.335±0.140 a 29.462±5.750 c 10.450±3.750 ab 39.913±2.450 c 注:同列中不同小写字母表示差异具有统计学意义(P<0.05)。Note: Different small letters in the same column indicate significant difference at P<0.05 level.2.2 不同林分类型的土壤渗透性能
【参考文献】：
期刊论文
[1]沿坝地区3种典型林分类型枯落物层与土壤层水源涵养能力综合评价[J]. 杨良辰,张春茹. 水土保持研究. 2018(06)
[2]华北落叶松不同林型土壤理化性质差异[J]. 刘欣,彭道黎,邱新彩. 应用与环境生物学报. 2018(04)
[3]岷江上游杂谷脑河流域林树下线土壤持水性及影响因素[J]. 方露,李晓宁,唐香君,樊敏,幸艳,赵丽. 水土保持研究. 2018(05)
[4]黄土高原4种植被类型对土壤物理特征及渗透性的影响[J]. 吴江琪,马维伟,李广,陈国鹏. 水土保持学报. 2018(04)
[5]两种土壤质地麦田贮水量与表层土壤水分的关系[J]. 尹笑笑,王东. 麦类作物学报. 2018(07)
[6]承德市第三乡林场不同林分类型枯落物和土壤的持水特性[J]. 郭宇嘉,牛庆花,陆贵巧,谷建才. 水土保持通报. 2018(03)
[7]接坝地区9种典型林分类型枯落物层和土壤层水文效应[J]. 陈继东,周长亮,李惠丽. 水土保持研究. 2017(06)
[8]内蒙古自治区多伦县不同林地枯落物持水性能研究[J]. 敖特根其木格,秦富仓,周佳宁,杨振奇,周美超,牛晓乐. 水土保持通报. 2017(04)
[9]宁夏砂田不同砾石覆盖厚度土壤入渗过程及模型分析[J]. 白一茹,赵云鹏,王幼奇,张兴. 水土保持学报. 2017(04)
[10]长岗山不同林分类型对土壤理化性质的影响[J]. 赵江宁,冯嘉仪,刘露,李赛楠,梁宪如,王政辉. 林业与环境科学. 2017(03)
博士论文
[1]生态公益林质量评价与可持续经营研究[D]. 严会超.中国农业大学 2005
硕士论文
[1]兰州南山4种人工林枯落物持水性能及土壤水文效应的研究[D]. 武鹏艳.甘肃农业大学 2016
本文编号：3585394
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/nykj/3585394.html
