宇通客车高派现股利政策的原因及效应分析

发布时间：2021-02-09 13:36

　　现金股利分配政策是企业将最终实现的净利润在所有者间进行分配的政策,主要是指公司将当年实现的净利润分配给股东以及作为企业留存。现金分红长期以来都受到社会各界人士的关注,它是企业股利分配行为的核心内容,一方面对企业的股东和债权人的利益有影响,另一方面也影响了企业的成长。有的上市公司存在异常派现现象,派现金额超越了公司的现金流状况和公司本身的盈利能力,有的上市公司却多年象征性派现或不派现,财务行为具有一定的特殊性。近年来,证监会对于企业不派现或低派现的行为,发布了一系列有关现金股利分配的规定,然而却缺少与上市公司分配高额现金股利行为相关的规定。因为企业的现金股利政策是由企业的各个利益相关方以多种不同的形式参与制定的,所以,企业的股利政策对所有者、债权人以及企业的管理者的利益会产生影响。但是这些参与制定政策的利益相关方之间会存在一定的利益冲突,他们可能会为了自身的利益最大化而操纵现金股利分配政策的制定过程,这就会对其他投资者的利益产生侵害,企业的中小投资者们的利益会因这种行为而遭受损失,资本市场的健康有序发展也会因此而受到恶劣影响。本文采用案例研究、文献研究和比较研究的方法,将宇通客车作为研究... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

宇通客车历年营业收入、净利润和ROE情况

付率方面来看，企业的股利支付水平不稳定，如图 3.3 所示。图 3.3 宇通客车与金龙汽车和行业股利支付率均值对比从图3.3可看出宇通客车自上市以来股利支付率几乎都超过了金龙汽车和行业均值，而金龙汽车的股利支付率整体变化趋势接近于行业均值，且较稳定，宇通客车的股利支付水平较高，但相对金龙汽车和行业而言不稳定。股利支付率在连续派现的近 15 年中变化较大，最高的股利支付率 146.52%是最低的股利支付率 17.09%的 8.57 倍。自上市以来的在 21 年里，宇通客车股利支付率出现了 5个峰值，分别为 1998 年、2000 年、2005 年、2009 年和 2015 年，多次出现较大幅度的上升或下降现象。

图 3.4 宇通客车每股股利、每股收益和每股现金净流量对比（1）每股收益分析宇通客车的每股收益变化趋势呈现前期较平稳后期整体波动上升，在前 13年波动较小，后 8 年波动幅度较大，整体呈现上升趋势。1997 年至 2009 年期间每股收益最低为 0.52 元，最高为 1.08 元，变化幅度较小。但从 2010 年起，每股收益急剧上升，2011 年和 2012 年每股收益超过了 2 元，在随后的一年又出现了急剧下降，降至 1.43 元，在接下来的几年里在 1.65 元左右浮动。（2）每股现金净流量分析从图 3.4 可以看出，宇通客车的每股现金净流量变化趋势较为明显，尤其是1999 年至 2000 年，2009 年至 2014 年，以及 2016 年至 2017 年，在这 3 个区间发生了较大幅度的变动。最高高达 2.72 元，最低低至-1.65 元，相差 4.37 元。可以看出，每股收益与每股现金净流量两者整体上的走势大致相同，但宇通客车每股现金净流量的波动更大，并且除了 2000 年、2005 年和 2012 年，在剩余年份中，宇通客车每股收益总体上超过每股净现金流量。

【参考文献】：
期刊论文
[1]南玻集团的异常高派现:成长不足抑或低代理成本[J]. 刘孟晖,侯月娜.  财会通讯. 2018(17)
[2]我国上市公司高派现能力研究[J]. 衣龙新,陈钦城.  特区经济. 2017(09)
[3]半强制分红政策、再融资动机与经典股利理论——基于股利代理理论与信号理论视角的实证研究[J]. 魏志华,李常青,吴育辉,黄佳佳.  会计研究. 2017(07)
[4]融资融券与上市公司现金股利政策[J]. 赵文庆,王婧.  投资研究. 2017(07)
[5]货币政策、融资约束与现金股利[J]. 全怡,梁上坤,付宇翔.  金融研究. 2016(11)
[6]半强制分红政策、公司治理与现金股利政策[J]. 刘星,谭伟荣,李宁.  南开管理评论. 2016(05)
[7]上市公司异常高派现与不派现行为的实证研究——基于股权结构视角[J]. 高峻,闻襄鸿.  财会通讯. 2016(26)
[8]融资约束、现金股利与投资—现金流敏感性[J]. 徐寿福,邓鸣茂,陈晶萍.  山西财经大学学报. 2016(02)
[9]现金股利迎合、再融资需求与企业投资——投资效率视角下的半强制分红政策有效性研究[J]. 陈艳,李鑫,李孟顺.  会计研究. 2015(11)
[10]山东省上市公司股利政策影响因素及其对策[J]. 李淑峰.  山东社会科学. 2015(11)



本文编号：3025713