汽车产品开发流程的量化评价与对比分析

发布时间：2021-08-10 10:50

　　汽车产品开发流程直接影响产品的竞争力,客观科学地比较不同车企之间产品开发流程的差异具有重要意义。根据产品开发的主要工作内容,定义了标准化的汽车产品开发流程框架,构建了包括8个一级指标和26个二级指标的汽车产品开发流程评价模型。基于对各种渠道大量信息和数据的甄别处理,应用该评价模型对德系、日系、美系具有代表性的三家国际主流车企和中国自主品牌代表性车企的产品开发流程水平进行了量化评价和对比分析。研究发现,在产品开发流程的综合水平上日系车企处于领先地位,德系车企与美系车企接近,中国自主品牌车企与国际先进车企相比还有较大差距,最明显的短板是平台开发和开发质量管理。 

【文章来源】：汽车工程学报. 2020,10(04)

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

本文定义的标准化汽车产品开发流程框架

将8个一级指标的评价结果绘制成雷达图，可以更清晰地反映不同企业产品开发流程的优劣势，如图2所示。雷达图所围的面积代表企业产品开发流程综合水平的强弱，而从雷达图轮廓包络线可以看到各家企业在一级指标下的均衡性表现。由图2可知：总体上，除了在平台开发方面落后于德系车企之外，日系车企在其余7项指标上均领先于德系和美系，这可能正是日系车企盈利水平远高于欧美同行的原因所在。德系车企在平台开发方面相较于日系和美系具有优势，最薄弱之处在于开发成本管理。与德系和日系相比，美系车企在各项指标上均没有特别突出的表现，相对来说，在开发时间管理上做得较好，在研发组织上表现较差。而自主品牌汽车企业在开发时间管理和开发成本管理上表现较好，虽然与日系还有差距，但基本与德系、美系持平，甚至略有领先；不过其它6项指标与国际主流企业相比均有较大差距，其中平台开发和开发质量管理最为薄弱。以下就各项指标的具体情况做简要分析。

【参考文献】：
期刊论文
[1]市场学习能力、技术复杂性与新产品开发绩效关系研究[J]. 陶晓波,沈晓岭.  科技进步与对策. 2018(15)
[2]汽车与智能手机产品开发过程对比分析与改进策略研究[J]. 康丹,赵福全,刘宗巍.  科技管理研究. 2018(02)
[3]汽车产品平台化模块化开发模式与实施策略[J]. 赵福全,刘宗巍,李赞.  汽车技术. 2017(06)
[4]中国汽车产业技术转化价值链的基本规律与构建战略[J]. 赵福全,刘宗巍.  科学学与科学技术管理. 2016(07)
[5]跨国车企“平台化”车型开发综述[J]. 抄佩佩,沈斌.  汽车维修与保养. 2013(07)
[6]集成产品开发（IPD）探讨[J]. 梁鸣.  科技管理研究. 2010(17)
[7]丰田汽车成本企划实施案例分析[J]. 王棣华,田玉花.  标准科学. 2010(07)
[8]汽车产品开发生命周期管理[J]. 张新权,周丽明,覃延科,徐建华.  上海汽车. 2007(07)
[9]中国汽车企业技术能力与技术创新模式——以沈阳华晨金杯为例[J]. 唐春晖.  沈阳师范大学学报(社会科学版). 2006(06)
[10]PACE——产品开发管理新方法[J]. 孙鲁峰,杨桂华.  研究与发展管理. 2002(04)

硕士论文
[1]C300车型的开发质量管理流程的改进研究[D]. 杨幼添.北京工业大学 2017
[2]蔚来汽车产品开发流程优化研究[D]. 郭息林.兰州大学 2017
[3]A研发中心产品研发项目管理模式的优化研究[D]. 刘巍.大连理工大学 2016
[4]基于过程管理的汽车零部件供应商风险评价及研究[D]. 齐晓磊.武汉理工大学 2015
[5]后模仿创新阶段中国自主品牌汽车企业创新模式研究[D]. 杜君毅.中国海洋大学 2014
[6]上汽自主品牌整车研发中的项目管理应用[D]. 孙旭东.上海交通大学 2013
[7]供应商协同产品开发体系结构研究[D]. 符凌维.上海交通大学 2008
[8]HW公司产品开发的IPD模式研究[D]. 张雁平.电子科技大学 2005



本文编号：3333922