谁之责任与何种责任:人工智能的责任模式配置慎思

发布时间：2021-03-03 15:07

　　人工智能所具有的"独立完成决策"特性及其可能带来的重大法益侵害,开启了刑法学界对人工智能的责任模式的讨论。人工智能本身既不具有辨认与控制能力,也不具有刑罚适应能力,将其纳入刑事责任主体的主张并不可取。人工智能时代的责任设置背后应当遵循一定的价值理念,刑法必须对技术保持中立与谨慎,并避免技术发展的"暗箱"现象。人工智能的责任分配应当在产品研发者、生产者中进行,对研发者采取过错责任原则,对生产者采取严格责任原则,以合理应对技术发展带来的风险。 

【文章来源】：河南社会科学. 2019,27(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]美国刑法中的严格责任犯罪:争议、解决方案及其启示[J]. 赖早兴.  环球法律评论. 2018(03)
[2]人工智能时代刑法归责的走向——以过失的归责间隙为中心的讨论[J]. 储陈城.  东方法学. 2018(03)
[3]论人工智能体刑法适用之可能性[J]. 马治国,田小楚.  华中科技大学学报(社会科学版). 2018(02)
[4]人工智能时代的“内忧”“外患”与刑事责任[J]. 刘宪权.  东方法学. 2018(01)
[5]论人工智能时代的机器人权利及其风险规制[J]. 张玉洁.  东方法学. 2017(06)
[6]人工智能有限法律人格审视[J]. 袁曾.  东方法学. 2017(05)
[7]美欧无人驾驶汽车相关立法的最新进展及对我国的启示建议[J]. 沈玲.  现代电信科技. 2017(03)
[8]欧盟率先提出人工智能立法动议[J]. 胡裕岭.  检察风云. 2016(18)
[9]风险社会与变动中的刑法理论[J]. 劳东燕.  中外法学. 2014(01)
[10]风险刑法的理论逻辑——兼及转型中国的路径选择[J]. 姜涛.  当代法学. 2014(01)



本文编号：3061477