复合树脂陶瓷和陶瓷嵌体治疗牙体缺损疗效的Meta分析
发布时间：2022-02-13 09:38
[目的]研究复合树脂陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体和陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体治疗牙体缺损的临床效果差异,并为临床应用提供循证医学证据。[方法]计算机检索英文数据库（Embase、Pubmed、Cochrane Library等）、中文数据库（万方、维普、CNKI等）及其他在线数据库,收集以复合树脂陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体与陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体修复牙体缺损疗效比较的随机对照试验（Randomized Control Trial,RCT）、临床病例对照试验（Clinical Controlled Trial,CCT）及已纳入文献的参考文献;由两名研究人员独立完成文献筛选、资料提取和质量评价,并交叉比对,采用Cochrane协作网推荐的Revman 5.3软件进行Meta分析。[结果]共检索783篇文献,去除重复、多次筛选并评估纳入文献质量后,最终纳入7篇文献,均为随机对照研究。两种材料的修复体一年的存留率差异无统计学意义,（OR=2.72,95%CI:0.91～8.18,P=0.07）;两种材料的修复体三年的存留率复合树脂陶瓷组优于陶瓷组,差异具有统计学意义,（OR=2....
【文章来源】：昆明医科大学云南省
【文章页数】：53 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１系统评价技术路线图??２检索策略??２．１检索来源??２．１．１计算机检索数据库??
组ｖｓ陶瓷组一年存留率??对报道了复合树脂陶瓷组和陶瓷组一年存留情况的６项研究（张磊２０１５，??杨翠萍２０１１，胥红２０１１，于淼２０１８，武金强２０１８、洪煜锐２０１９）进行数据??合并，Ｍｅｔａ分析结果显示异质性较低（Ｐ＝０．６７，１２＝０），故使用固定效应模型进??行合并。结果显示：随访一年时复合树脂陶瓷组存留情况优于陶瓷组，但其差异??无统计学差异，（〇Ｒ＝２．７２，９５％ＣＩ＝０．９１，２．７２，Ｐ＝０．０７）。提示在一年随访时复??合树脂陶瓷和陶瓷材料表现相似。森林图见图５。??复合树脘陶瓷组?陶瓷组?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ??于森?２０１８?４９?５０?４９?４９￣￣３４．８％?０．３３?（０．０１，?８．３８］＾??张磊?２０１Ｓ?１０２?１０２?９１?９１?Ｎｏｔ?ｅｓｔｉｍａｂｌｅ??杨８萍?２０１１?３９?４０?３３?３８?２０．０％?５．９１?［０．６６，?５３．１４丨??■???武金强?２０１８?５７?５７?５２?５３?１１．１％?３．２９?（０．１３．?８２．４３］?????洪》税?２０１９?６８?６８?６６?６８?１１．４％?５．１５?［０．２４，?１０９．３０）???？??＊红?２０１１?７９?８０?７６?７８?２２．７％?２．０８?［０．１８，?２３．４０１??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?３９７?３７７?１００．０
ｖｓ陶瓷组一年存留率森林图??４．２复合树脂陶瓷组ｖｓ陶瓷组三年存留率??对报道了复合树脂陶瓷组和陶瓷组三年存留率情况的４项研宄（张磊２０１５，??杨翠萍２０１１，胥红２０１１，ＴｉｎｇＬｕ２０１８）进行数据合并，Ｍｅｔａ分析结果显示异??质性较低（Ｐ＝０．３９，?Ｐ＝ｌ％），使用固定效应模型进行合并。结果显示：随访三年??后两者存留率差异有统计学差异，（〇Ｒ＝２．５０，９５％ＣＩ＝１．２８，?４．８７，?Ｐ＝０．００７）。提??示复合树脂陶瓷组三年随访的存留情况优于陶瓷组。森林图见图６。??复合树脂闰资组?陶资组?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ??Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃ扁??Ｔｉｎｇ?Ｌｕ?２０１８?６５?６７?２９?３２￣￣１０?２％￣￣Ｂ．Ｂ６?［０．５Ｂ，?２１．２１）???，■．?■?￣￣??张磊?２０１Ｓ?９５?９８?７４?８５?２１．２％?４．７１?［１．２７．?１７．４９］??■???杨翠萍?２０１１?３８?４０?３２?３８?１４．３％?３．５６?［０．６７，?１８．８９］??■???２０１１?７３?８０?７０?７８?５４．２％?１．１９?［０．４１，?３．４６］??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?２８Ｓ?２３３?１００．０％?２．５０?（１．２８，?４．８７１??Ｔｏｔａｌ?ｅｖｅｎｔｓ?２７１?２０５??Ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ：?Ｃｈｉ１?－?３．０２，?ｄｆ
【参考文献】：
期刊论文
[1]树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究[J]. 刘建设,范挽亭. 临床口腔医学杂志. 2019(02)
[2]树脂复合陶瓷高嵌体修复后牙牙体缺损临床效果[J]. 洪煜锐,周海兰,高永波. 口腔疾病防治. 2019(01)
[3]氢氟酸酸蚀对两种树脂-陶瓷复合材料黏结强度影响研究[J]. 杜亚鑫,郭佳杰,王强,米靖,刘丽杨,仇丽鸿. 中国实用口腔科杂志. 2019(01)
[4]Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损修复中的应用比较[J]. 武金强,王士成,王蓓. 中国美容医学. 2018(02)
[5]2种材料嵌体用于后牙Ⅱ类洞修复的临床效果比较[J]. 于淼,姚莉莉,王春红,王冕,樊骢. 上海口腔医学. 2018(01)
[6]牙科树脂渗透氧化锆陶瓷材料的制备与性能研究[J]. 李维燕,孙健. 口腔材料器械杂志. 2017(04)
[7]树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究[J]. 吴静,谢伟丽. 齐齐哈尔医学院学报. 2016(19)
[8]冷热循环老化对可切削复合树脂表面粗糙度的影响[J]. 李欣,曾剑玉,司文捷,张曼曼,高恺弟. 北京口腔医学. 2016(03)
[9]两种不同厚度椅旁CAD/CAM全瓷材料断裂强度的实验研究[J]. 陈曦,章非敏,胡建. 南京医科大学学报(自然科学版). 2015(11)
[10]Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损3年的临床疗效观察[J]. 张磊. 实用口腔医学杂志. 2015(01)
硕士论文
[1]聚合物渗透陶瓷高嵌体修复后牙根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[D]. 刘守忠.南昌大学 2018
[2]Meta分析的综合评价—Meta分析及其原始研究的统计学解析和报告规范分析[D]. 沈宁.中国人民解放军军事医学科学院 2017
[3]新型齿科可切削复合树脂陶瓷的细胞生物相容性初探[D]. 殷隽雅.首都医科大学 2017
本文编号：3622956
【文章来源】：昆明医科大学云南省
【文章页数】：53 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１系统评价技术路线图??２检索策略??２．１检索来源??２．１．１计算机检索数据库??
组ｖｓ陶瓷组一年存留率??对报道了复合树脂陶瓷组和陶瓷组一年存留情况的６项研究（张磊２０１５，??杨翠萍２０１１，胥红２０１１，于淼２０１８，武金强２０１８、洪煜锐２０１９）进行数据??合并，Ｍｅｔａ分析结果显示异质性较低（Ｐ＝０．６７，１２＝０），故使用固定效应模型进??行合并。结果显示：随访一年时复合树脂陶瓷组存留情况优于陶瓷组，但其差异??无统计学差异，（〇Ｒ＝２．７２，９５％ＣＩ＝０．９１，２．７２，Ｐ＝０．０７）。提示在一年随访时复??合树脂陶瓷和陶瓷材料表现相似。森林图见图５。??复合树脘陶瓷组?陶瓷组?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ??于森?２０１８?４９?５０?４９?４９￣￣３４．８％?０．３３?（０．０１，?８．３８］＾??张磊?２０１Ｓ?１０２?１０２?９１?９１?Ｎｏｔ?ｅｓｔｉｍａｂｌｅ??杨８萍?２０１１?３９?４０?３３?３８?２０．０％?５．９１?［０．６６，?５３．１４丨??■???武金强?２０１８?５７?５７?５２?５３?１１．１％?３．２９?（０．１３．?８２．４３］?????洪》税?２０１９?６８?６８?６６?６８?１１．４％?５．１５?［０．２４，?１０９．３０）???？??＊红?２０１１?７９?８０?７６?７８?２２．７％?２．０８?［０．１８，?２３．４０１??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?３９７?３７７?１００．０
ｖｓ陶瓷组一年存留率森林图??４．２复合树脂陶瓷组ｖｓ陶瓷组三年存留率??对报道了复合树脂陶瓷组和陶瓷组三年存留率情况的４项研宄（张磊２０１５，??杨翠萍２０１１，胥红２０１１，ＴｉｎｇＬｕ２０１８）进行数据合并，Ｍｅｔａ分析结果显示异??质性较低（Ｐ＝０．３９，?Ｐ＝ｌ％），使用固定效应模型进行合并。结果显示：随访三年??后两者存留率差异有统计学差异，（〇Ｒ＝２．５０，９５％ＣＩ＝１．２８，?４．８７，?Ｐ＝０．００７）。提??示复合树脂陶瓷组三年随访的存留情况优于陶瓷组。森林图见图６。??复合树脂闰资组?陶资组?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃｌ??Ｍ－Ｈ，?Ｆｉｘｅｄ，?９５％?Ｃ扁??Ｔｉｎｇ?Ｌｕ?２０１８?６５?６７?２９?３２￣￣１０?２％￣￣Ｂ．Ｂ６?［０．５Ｂ，?２１．２１）???，■．?■?￣￣??张磊?２０１Ｓ?９５?９８?７４?８５?２１．２％?４．７１?［１．２７．?１７．４９］??■???杨翠萍?２０１１?３８?４０?３２?３８?１４．３％?３．５６?［０．６７，?１８．８９］??■???２０１１?７３?８０?７０?７８?５４．２％?１．１９?［０．４１，?３．４６］??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?２８Ｓ?２３３?１００．０％?２．５０?（１．２８，?４．８７１??Ｔｏｔａｌ?ｅｖｅｎｔｓ?２７１?２０５??Ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ：?Ｃｈｉ１?－?３．０２，?ｄｆ
【参考文献】：
期刊论文
[1]树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究[J]. 刘建设,范挽亭. 临床口腔医学杂志. 2019(02)
[2]树脂复合陶瓷高嵌体修复后牙牙体缺损临床效果[J]. 洪煜锐,周海兰,高永波. 口腔疾病防治. 2019(01)
[3]氢氟酸酸蚀对两种树脂-陶瓷复合材料黏结强度影响研究[J]. 杜亚鑫,郭佳杰,王强,米靖,刘丽杨,仇丽鸿. 中国实用口腔科杂志. 2019(01)
[4]Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损修复中的应用比较[J]. 武金强,王士成,王蓓. 中国美容医学. 2018(02)
[5]2种材料嵌体用于后牙Ⅱ类洞修复的临床效果比较[J]. 于淼,姚莉莉,王春红,王冕,樊骢. 上海口腔医学. 2018(01)
[6]牙科树脂渗透氧化锆陶瓷材料的制备与性能研究[J]. 李维燕,孙健. 口腔材料器械杂志. 2017(04)
[7]树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究[J]. 吴静,谢伟丽. 齐齐哈尔医学院学报. 2016(19)
[8]冷热循环老化对可切削复合树脂表面粗糙度的影响[J]. 李欣,曾剑玉,司文捷,张曼曼,高恺弟. 北京口腔医学. 2016(03)
[9]两种不同厚度椅旁CAD/CAM全瓷材料断裂强度的实验研究[J]. 陈曦,章非敏,胡建. 南京医科大学学报(自然科学版). 2015(11)
[10]Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损3年的临床疗效观察[J]. 张磊. 实用口腔医学杂志. 2015(01)
硕士论文
[1]聚合物渗透陶瓷高嵌体修复后牙根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[D]. 刘守忠.南昌大学 2018
[2]Meta分析的综合评价—Meta分析及其原始研究的统计学解析和报告规范分析[D]. 沈宁.中国人民解放军军事医学科学院 2017
[3]新型齿科可切削复合树脂陶瓷的细胞生物相容性初探[D]. 殷隽雅.首都医科大学 2017
本文编号：3622956
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/ruanjiangongchenglunwen/3622956.html
