兰州市建兰路街道日常生活服务设施可步行性研究
发布时间：2021-10-08 18:55
随着城市快速发展,用地规模不断扩张,涌现出一系列如交通通行效率低下、街区宜居性不高、活力缺乏、邻里归属感缺失等问题。加强小规模街区的规划与建设,是破解大尺度建设下的城市病的重要抓手,是提高城市治理水平,加强城市精细化管理的重要方向。日常生活服务设施,作为街道居民日常步行出行的目的地,承载了大众娱乐生活文化需求,其可步行性是衡量居民出行便利、公共服务均等化、环境友好、活力多元的重要标准。而目前国内的基于日常生活服务设施开展的步行性测度定量分析还在起步阶段。基于此,通过对可步行性评价分析,发现资源配置问题,对今后的步行规划研究有现实意义。本文的研究内容主要分为两部分,一是建兰路街道步行指数模型构建与计算,二是不同年龄层与人口分布角度对步行指数结果的验证、叠加分析。在第一部分研究中,首先是对国内外可步行性研究现状的理论成果进行梳理,对比了各类可步行性测度方法的优势与缺点后,选定“步行指数”为可步行性评价方法。通过对比北美与我国在城市空间结构、街道尺度、居民步行出行习惯的差异,提出将步行指数方法适应性优化。选定建兰路街道为研究区域,在北美步行指数设施分类的基础上,结合我国设施分类相关标准及兰州...
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：88 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架（资料来源：作者自绘）
面域步行指数计算时划定的 500 英尺大小的网格是依据美国城市的街区规模而定的，每个网格相当于一个独立的出行单元。以全美最适宜步行的城市纽约为例，其中曼哈顿下城区街区被矩形路网整齐的划分，一个街区的边长均约为短边 80m，长边 270m，街道内部也有出入口，人们可以直接从街区步行到城市干道上。对比我国城市街区的尺度，以上海市静安区为例，被城市路网划分的地块规模不一，最大规模地块街廓边长达约 700m，而最小规模地块的边长约 70m，每个方向开口的通行能力也受到外围城市道路等级的限制。由此可以看出我国城市与北美城市进行步行活动的路径和场地的区别，如图 2.1 所示。因此，在计算面域步行指数，依照北美的扩大网格尺度，最后得出结果的准确性与科学性不强。首先，我国的街道内包含了众多居住单元，以 100m 的网格划分，显示结果不精细，只能大致反映处研究地块的可步行，无法进一步研究街道空间可步行性差异，难以找出设施布局的问题。第二，没有居民进行步行活动的主要场地因素差异，我国的居民日常步行活动主要是在街道内部发生完成，街道内设施配置、步行环境、路网结构才是影响设施可步行性的主要因素。因此要对出行点和网格划分进行调整。
a）建兰路街道区位图 b）建兰路街道现状道路图图 3.1 建兰路街道概况图（资料来源：作者自绘）3.2 居民日常生活服务设施的选取及分布特征3.2.1 日常生活服务设施的选取（1）日常服务设施的定义我国对公共服务设施进行分类界定的国家标准、规范主要有三个：《城市用地分类
【参考文献】：
期刊论文
[1]步行性评价方法与工具的国际经验[J]. 刘涟涟,尉闻. 国际城市规划. 2018(04)
[2]成都市小街区规划研究[J]. 彭耕,陈诚. 规划师. 2017(11)
[3]基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究[J]. 吴健生,沈楠. 生态学报. 2017(22)
[4]新时期下“街区开放”的理论认识及技术探索[J]. 李凌岚,李德芬,安诣彬,陈莎. 规划师. 2017(07)
[5]上海城市道路对消费活力的影响:基于POI密度与多样性分析[J]. 严朝霞,季民河,宋太新. 苏州科技大学学报(自然科学版). 2017(02)
[6]大数据支持下的城市设计实践——衡山路复兴路历史文化风貌区公共活动空间网络规划[J]. 田宝江,钮心毅. 城市规划学刊. 2017(02)
[7]老年视角下社区服务设施布局适宜性研究——基于步行指数的方法[J]. 黄建中,胡刚钰,李敏. 城市规划学刊. 2016 (06)
[8]国务院关于印发全民健身计划（2016—2020年）的通知[J]. 中华人民共和国国务院公报. 2016(19)
[9]社区日常服务设施可步行性评价系统开发与应用[J]. 王德,卢银桃,朱玮,张健. 同济大学学报(自然科学版). 2015(12)
[10]国外城市步行环境评价方法及研究动态[J]. 刘珺,王德,王昊阳,朱玮. 现代城市研究. 2015(11)
博士论文
[1]武汉城市住区步行友好性研究[D]. 彭雷.华中科技大学 2015
[2]步行性分析与步行交通规划设计方法研究[D]. 邓一凌.东南大学 2015
[3]城市道路的人性化空间[D]. 韦宝伴.华南理工大学 2013
硕士论文
[1]城市社区步行指数及其与社区生活质量的关系研究[D]. 刘心宇.西安外国语大学 2017
[2]街区制理念下的城市住区慢行系统优化策略研究[D]. 常乐.西南交通大学 2017
[3]基于POI的深圳市南山区步行可达性评价研究[D]. 房佳萱.哈尔滨工业大学 2017
[4]城市道路步行系统评价指标体系与方法研究[D]. 杨濡萌.北京交通大学 2017
[5]日常服务设施可步行性评价及效应分析[D]. 曹恩溯.武汉大学 2017
[6]基于公平性视角的城市公园可达性研究[D]. 朱高栎.合肥工业大学 2017
[7]珠江新城核心区可步行性综合评价框架构建及作用机理项的定量研究[D]. 张琪.华南理工大学 2016
[8]城市建成环境可步行性及其影响因素研究[D]. 方丽艳.浙江工业大学 2015
[9]慢行网络导向的城市设计方法研究及实例评价[D]. 卢江林.重庆大学 2015
[10]面向慢行社区的日常服务设施步行性研究[D]. 周方全.合肥工业大学 2015
本文编号：3424764
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：88 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架（资料来源：作者自绘）
面域步行指数计算时划定的 500 英尺大小的网格是依据美国城市的街区规模而定的，每个网格相当于一个独立的出行单元。以全美最适宜步行的城市纽约为例，其中曼哈顿下城区街区被矩形路网整齐的划分，一个街区的边长均约为短边 80m，长边 270m，街道内部也有出入口，人们可以直接从街区步行到城市干道上。对比我国城市街区的尺度，以上海市静安区为例，被城市路网划分的地块规模不一，最大规模地块街廓边长达约 700m，而最小规模地块的边长约 70m，每个方向开口的通行能力也受到外围城市道路等级的限制。由此可以看出我国城市与北美城市进行步行活动的路径和场地的区别，如图 2.1 所示。因此，在计算面域步行指数，依照北美的扩大网格尺度，最后得出结果的准确性与科学性不强。首先，我国的街道内包含了众多居住单元，以 100m 的网格划分，显示结果不精细，只能大致反映处研究地块的可步行，无法进一步研究街道空间可步行性差异，难以找出设施布局的问题。第二，没有居民进行步行活动的主要场地因素差异，我国的居民日常步行活动主要是在街道内部发生完成，街道内设施配置、步行环境、路网结构才是影响设施可步行性的主要因素。因此要对出行点和网格划分进行调整。
a）建兰路街道区位图 b）建兰路街道现状道路图图 3.1 建兰路街道概况图（资料来源：作者自绘）3.2 居民日常生活服务设施的选取及分布特征3.2.1 日常生活服务设施的选取（1）日常服务设施的定义我国对公共服务设施进行分类界定的国家标准、规范主要有三个：《城市用地分类
【参考文献】：
期刊论文
[1]步行性评价方法与工具的国际经验[J]. 刘涟涟,尉闻. 国际城市规划. 2018(04)
[2]成都市小街区规划研究[J]. 彭耕,陈诚. 规划师. 2017(11)
[3]基于步行指数的深圳市福田区公园绿地社会服务功能研究[J]. 吴健生,沈楠. 生态学报. 2017(22)
[4]新时期下“街区开放”的理论认识及技术探索[J]. 李凌岚,李德芬,安诣彬,陈莎. 规划师. 2017(07)
[5]上海城市道路对消费活力的影响:基于POI密度与多样性分析[J]. 严朝霞,季民河,宋太新. 苏州科技大学学报(自然科学版). 2017(02)
[6]大数据支持下的城市设计实践——衡山路复兴路历史文化风貌区公共活动空间网络规划[J]. 田宝江,钮心毅. 城市规划学刊. 2017(02)
[7]老年视角下社区服务设施布局适宜性研究——基于步行指数的方法[J]. 黄建中,胡刚钰,李敏. 城市规划学刊. 2016 (06)
[8]国务院关于印发全民健身计划（2016—2020年）的通知[J]. 中华人民共和国国务院公报. 2016(19)
[9]社区日常服务设施可步行性评价系统开发与应用[J]. 王德,卢银桃,朱玮,张健. 同济大学学报(自然科学版). 2015(12)
[10]国外城市步行环境评价方法及研究动态[J]. 刘珺,王德,王昊阳,朱玮. 现代城市研究. 2015(11)
博士论文
[1]武汉城市住区步行友好性研究[D]. 彭雷.华中科技大学 2015
[2]步行性分析与步行交通规划设计方法研究[D]. 邓一凌.东南大学 2015
[3]城市道路的人性化空间[D]. 韦宝伴.华南理工大学 2013
硕士论文
[1]城市社区步行指数及其与社区生活质量的关系研究[D]. 刘心宇.西安外国语大学 2017
[2]街区制理念下的城市住区慢行系统优化策略研究[D]. 常乐.西南交通大学 2017
[3]基于POI的深圳市南山区步行可达性评价研究[D]. 房佳萱.哈尔滨工业大学 2017
[4]城市道路步行系统评价指标体系与方法研究[D]. 杨濡萌.北京交通大学 2017
[5]日常服务设施可步行性评价及效应分析[D]. 曹恩溯.武汉大学 2017
[6]基于公平性视角的城市公园可达性研究[D]. 朱高栎.合肥工业大学 2017
[7]珠江新城核心区可步行性综合评价框架构建及作用机理项的定量研究[D]. 张琪.华南理工大学 2016
[8]城市建成环境可步行性及其影响因素研究[D]. 方丽艳.浙江工业大学 2015
[9]慢行网络导向的城市设计方法研究及实例评价[D]. 卢江林.重庆大学 2015
[10]面向慢行社区的日常服务设施步行性研究[D]. 周方全.合肥工业大学 2015
本文编号：3424764
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/sgjslw/3424764.html
