黑格尔《美学》中的建筑学思想研究

发布时间：2021-11-06 13:13

　　该文将《美学》中对于建筑艺术、建筑美学的阐述系统梳理,并分析黑格尔对建筑美学的认识及提出的观点。解读了黑格尔对建筑艺术起源的观点,及建筑美学在其哲学语境中的定位等问题。在指出《美学》对建筑艺术的一些误读之余,肯定了其对建筑艺术、建筑美学的意义及价值。 

【文章来源】：华中建筑. 2020,38(11)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

美索不达米亚的阶梯形台

源笼统地归于“人所居住的茅棚以及容纳神及其信徒团体的庙宇看做最初起源的建筑”⑧的结论找到了理由。“原始棚屋本质上忠实于自然的观念，对黑格尔而言不可能有什么真正的重要性”⑨。黑格尔《美学》未明确表述，但在《精神现象学》中却表达出，建筑自起源即有“反自然”倾向。阿洛伊斯·伊尔特（AloisHirth）的“古老石构模仿棚屋”观念说对其的影响很深，进而他更加确信建筑是最原始的艺术，却最不具“精神性”⑩；用象征型艺术概括其特性也最为贴切。同时对维特鲁威的建筑起源木材说则表示质疑（图1）。故后文在批驳了笼统的将建筑起源诉诸于岩洞、树巢的说法后，明确了其从“概念”比从建筑材料（即关于木质（注）、石质起源的讨论）的角度界定建筑起源的做法更加有意义。其认为在艺术产生之前，建筑更多是为满足需求而产生的“手段”；产生了“要求艺术形象和美”的需求时，即产生了分化@。建筑的起源正产生于这种分化前，因此“不是因能满足另一目的和需要才有意义，而是本身自有意义的一种建筑物”才是建筑真正的起源，即介于雕塑和构筑物之间的象征型艺术。以哲学辩证的解释规避了建筑艺术起源的讨论，同时解释了其对于建筑艺术定性为“象征型艺术”的正确性，进而很自然地由建筑的物质形式、表现美与精神的关系，及这二者关系变化发展的不同阶段，分为独立的、象征型建筑，古典型和浪漫型建筑。在其理论体系中，对建筑艺术分类的意义远大于起源探究，对建筑起源探究的意义正在于对建筑艺术的分类方式。对于建筑起源，他认为单纯的失去后续研究目的起源探究在可预见的范围内是缺乏意义的，且放在哲学的观点看，是“涉及经验性和偶然的方面”⑧，最终得出从历史实证的角度解释建筑起

【参考文献】：
期刊论文
[1]黑格尔:建筑作为精神实现的阶段[J]. 郑炘.  建筑与文化. 2012(01)
[2]黑格尔对建筑艺术的精神释义[J]. 邹青.  建筑与文化. 2011(09)
[3]神圣的空间——教堂建筑中“光、暗空间”的建筑美学解析[J]. 陈牧川.  高等建筑教育. 2011(02)
[4]国外建筑美学观的变迁:从黑格尔到后现代主义[J]. 唐孝祥.  南方建筑. 2004(01)
[5]绝对:从柏拉图到黑格尔[J]. 陈华兴.  浙江社会科学. 1999(05)
[6]黑格尔建筑美学述评[J]. 陈伯冲.  华中建筑. 1995(03)



本文编号：3479898