基于风险可接受性的输油管道环境损失风险管理研究
发布时间：2022-01-26 12:51
针对油品管输时,由于管道失效泄漏造成环境污染这一潜在环境损失风险,需要基于风险可接受性理论进行风险决策,实现该类风险管控资源的合理分配。首先,采用失效概率—内梅罗污染指数曲线结合ALALRP原则,确定了输油管道路由环境中5种环境介质损失风险的可接受标准;然后提出了基于风险可接受性的输油管道环境损失风险缓解决策流程,并利用成本效益分析,推导了风险决策的数学模型,最终形成一整套风险管理模型。案例分析表明:所形成的风险可接受标准能更精准管控资源,对有效提高我国输油管道环境损失风险管理水平有一定意义。
【文章来源】：科技促进发展. 2020,16(08)CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
风险管理体系模型
其中成品油泄漏后，大量油蒸汽扩散到大气中，渗透到土壤、地下水中。对环境造成很大的影响，如空气质量下降，土壤失去耕种价值，饮水水源遭到破坏等[3]。如2016年加拿大某地区输油管道失效发生泄漏污染了水源，导致该地区闹水荒数日。图1展示了油品泄漏对一些环境造成的影响。管道环境风险评估能够有针对性地综合评估管道失效可能性与其失效后对环境影响的严重性，对预防管道失效与失效造成的环境损失的减少有明显的效果，因此不少学者进行了这方面的研究并取得了不少成果[4-6]，但就如何判断风险评估结果是否可以被接受，仍然是一个“瓶颈”问题。如果无法对风险评估结果进行可接受性判断，那么风险管理者就缺少了风险决策的依据，以至于不科学地实施风险缓解措施，进而造成资源的浪费。所以在风险评估之后需要一个可以评价风险评估结果的准则，这个评价准则就是风险可接受标准[7]。在20世纪60年代后期，美国社会学家斯塔尔开始研究可接受风险水平[8]。随着风险可接受水平研究的深入，学者们认识到风险可接受性是一个涉及政治，经济，健康和环境的社会问题，是一个社会政治事件[9]。我国风险可接受性研究起步较晚，目前已有学者将此观点引入环境风险领域[10-11]，但就输油管道路由的周边环境这一特殊区域的损失风险可接受性鲜有涉及。论文为此探讨和确定了输油管道环境损失风险可接受标准，弥补了该领域的不足，并且提出了针对此类风险的风险缓解决策思路，旨在为风险管理者对此类风险进行管控时提供科学的依据。
内梅罗污染指数是根据单因素环境质量指数计算的，因此首先引入单因素环境质量指数[18]:式中:Ci为污染物i的实测质量浓度，mg/L(或kg);Csi为污染物i的最大容许质量浓度，mg/L(或kg)。
【参考文献】：
期刊论文
[1]X市土壤重金属污染空间特性分析与风险评价[J]. 苏智杰,赵中秋,祝培甜,王光耀. 环境污染与防治. 2019(06)
[2]2018年中国油气管道建设新进展[J]. 高鹏,高振宇,王峰,刘广仁. 国际石油经济. 2019(03)
[3]生物修复石油污染土壤研究现状[J]. 张泽霆,陈英,陈东,顾强,董炎青. 土壤通报. 2019(01)
[4]我国环境风险管理的现状与重点[J]. 毕军,马宗伟,刘苗苗,陈凯,杨建勋. 环境保护. 2017(05)
[5]油气管道可接受风险准则研究[J]. 赵新伟,张华,罗金恒. 油气储运. 2016(01)
[6]区域突发性环境污染事件可接受风险研究[J]. 张志娇,刘仁志,张珂. 环境污染与防治. 2015(12)
[7]基于环境风险的输油管道地震安全性评价体系[J]. 王泽根,席明军,黄秋爽. 油气储运. 2016(03)
[8]可接受环境风险水平概念的界定及其特征解析[J]. 范小杉,罗宏,路超君,吕连宏. 环境污染与防治. 2010(08)
[9]输油管道环境风险接受准则的确定[J]. 陈康,秦岭. 天然气与石油. 2009(01)
[10]石油化工行业可接受风险水平研究[J]. 李漾,周昌玉,张伯君. 安全与环境学报. 2007(06)
博士论文
[1]基于失效库的在役天然气长输管道定量风险评价技术研究[D]. 张华兵.中国地质大学（北京） 2013
[2]在役油气长输管线定量风险技术研究[D]. 陈利琼.西南石油学院 2004
硕士论文
[1]石油化工建设项目的环境风险评价研究[D]. 关妙音.天津大学 2018
[2]近海石油开发所致海洋环境污染损害赔偿制度研究[D]. 方忆雨.海南大学 2017
[3]输油管道泄漏对某地下水水源地污染扩散模拟研究[D]. 李韵.华北电力大学(北京) 2016
[4]北京成品油管道昌平段风险评价研究[D]. 张超.清华大学 2015
本文编号：3610524
【文章来源】：科技促进发展. 2020,16(08)CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
风险管理体系模型
其中成品油泄漏后，大量油蒸汽扩散到大气中，渗透到土壤、地下水中。对环境造成很大的影响，如空气质量下降，土壤失去耕种价值，饮水水源遭到破坏等[3]。如2016年加拿大某地区输油管道失效发生泄漏污染了水源，导致该地区闹水荒数日。图1展示了油品泄漏对一些环境造成的影响。管道环境风险评估能够有针对性地综合评估管道失效可能性与其失效后对环境影响的严重性，对预防管道失效与失效造成的环境损失的减少有明显的效果，因此不少学者进行了这方面的研究并取得了不少成果[4-6]，但就如何判断风险评估结果是否可以被接受，仍然是一个“瓶颈”问题。如果无法对风险评估结果进行可接受性判断，那么风险管理者就缺少了风险决策的依据，以至于不科学地实施风险缓解措施，进而造成资源的浪费。所以在风险评估之后需要一个可以评价风险评估结果的准则，这个评价准则就是风险可接受标准[7]。在20世纪60年代后期，美国社会学家斯塔尔开始研究可接受风险水平[8]。随着风险可接受水平研究的深入，学者们认识到风险可接受性是一个涉及政治，经济，健康和环境的社会问题，是一个社会政治事件[9]。我国风险可接受性研究起步较晚，目前已有学者将此观点引入环境风险领域[10-11]，但就输油管道路由的周边环境这一特殊区域的损失风险可接受性鲜有涉及。论文为此探讨和确定了输油管道环境损失风险可接受标准，弥补了该领域的不足，并且提出了针对此类风险的风险缓解决策思路，旨在为风险管理者对此类风险进行管控时提供科学的依据。
内梅罗污染指数是根据单因素环境质量指数计算的，因此首先引入单因素环境质量指数[18]:式中:Ci为污染物i的实测质量浓度，mg/L(或kg);Csi为污染物i的最大容许质量浓度，mg/L(或kg)。
【参考文献】：
期刊论文
[1]X市土壤重金属污染空间特性分析与风险评价[J]. 苏智杰,赵中秋,祝培甜,王光耀. 环境污染与防治. 2019(06)
[2]2018年中国油气管道建设新进展[J]. 高鹏,高振宇,王峰,刘广仁. 国际石油经济. 2019(03)
[3]生物修复石油污染土壤研究现状[J]. 张泽霆,陈英,陈东,顾强,董炎青. 土壤通报. 2019(01)
[4]我国环境风险管理的现状与重点[J]. 毕军,马宗伟,刘苗苗,陈凯,杨建勋. 环境保护. 2017(05)
[5]油气管道可接受风险准则研究[J]. 赵新伟,张华,罗金恒. 油气储运. 2016(01)
[6]区域突发性环境污染事件可接受风险研究[J]. 张志娇,刘仁志,张珂. 环境污染与防治. 2015(12)
[7]基于环境风险的输油管道地震安全性评价体系[J]. 王泽根,席明军,黄秋爽. 油气储运. 2016(03)
[8]可接受环境风险水平概念的界定及其特征解析[J]. 范小杉,罗宏,路超君,吕连宏. 环境污染与防治. 2010(08)
[9]输油管道环境风险接受准则的确定[J]. 陈康,秦岭. 天然气与石油. 2009(01)
[10]石油化工行业可接受风险水平研究[J]. 李漾,周昌玉,张伯君. 安全与环境学报. 2007(06)
博士论文
[1]基于失效库的在役天然气长输管道定量风险评价技术研究[D]. 张华兵.中国地质大学（北京） 2013
[2]在役油气长输管线定量风险技术研究[D]. 陈利琼.西南石油学院 2004
硕士论文
[1]石油化工建设项目的环境风险评价研究[D]. 关妙音.天津大学 2018
[2]近海石油开发所致海洋环境污染损害赔偿制度研究[D]. 方忆雨.海南大学 2017
[3]输油管道泄漏对某地下水水源地污染扩散模拟研究[D]. 李韵.华北电力大学(北京) 2016
[4]北京成品油管道昌平段风险评价研究[D]. 张超.清华大学 2015
本文编号：3610524
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/shiyounenyuanlunwen/3610524.html
