渗流渗压人工与自动监测数据差异性诊断与分析

发布时间：2022-02-10 08:44

　　大坝渗流渗压监测是大坝安全监测的重要内容之一,是大坝安全性和稳定性分析的重要手段。但到目前为止,大坝渗流自动化监测系统的可靠性和稳定性还存在诸多不足,以致自动化监测仍做不到完全替代人工观测。鉴于此,依托瀑布沟水电站,从现场管理和理论分析两方面深入探究了渗流渗压人工与自动监测数据差异性的来源和机理,并提出了相应的解决方案和故障处理流程,明显提升了大坝渗流监测系统运行可靠性和稳定性,为自动化监测替代人工观测奠定了基础。该方法诊断效率高,操作简便,具有良好的实用性,在瀑布沟、深溪沟、龚嘴、铜街子等4座水电站运用取得良好效果,可推广运用于水电工程渗流自动化监测系统故障诊断和消缺维护。 

【文章来源】：水力发电. 2020,46(12)北大核心

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

渗压计人工与自动监测数据差异性消缺流程

通过对瀑布沟水电站渗流自动化系统投运以来扬压孔、绕渗孔人工与自动化监测数据过程线对比分析可知，扬压孔、绕渗孔总体上运行良好，人工与自动测值吻合度高，变化规律和趋势基本一致。以扬压孔UP18和绕渗孔RK10为例，对人工与自动测值差异性进行分析，UP18人工与自动测值时间过程线的变化规律及趋势一致性较好，但人工与自动测值分别存在0.77 m左右的固定差，固定差值整体不大且较为稳定，分析原因可知，是渗压计埋设高程偏差或渗压计零点漂移造成的。经复核渗压计埋设高程、初始频率值R0和初始温度值T0，参数更新后渗压计固定差减小至0.2 m以内。RK10在水位较高时人工与自动过程线一致性较好，水位较低时渗压计测值为常数，人工与自动测值存在不同幅度的随机差，经分析可知，渗压计埋设高程高于孔内最低水位，复核孔深后将渗压计埋设高程降低至最低水位以下，人工与自动测值过程线一致性良好，人工与自动测值差维持在0.2 m以内，如图2所示。继瀑布沟水电站之后，又从理论和现场实践两方面对深溪沟、龚嘴、铜街子水电站渗流渗压监测系统人工自动监测数据差异性进行了诊断、分析以及处理，4座站渗流渗压人工自动监测数据差异性明显缩小，整体运行效果显著提升。根据统计结果，4座水电站人工自动监测数据差值小于1 m的渗压计由76.4%提升到95.1%，人工自动监测数据差值在1～2 m之间的渗压计由15.0%下降到4.1%，人工自动监测数据差值大于2 m的渗压计由8.6%下降到0.8%，并且大于2 m的渗压计人工自动监测数据规律和变化趋势一致性较差，需要重新率定或更换。

【参考文献】：
期刊论文
[1]土石坝坝体测压管渗压计数据测量精度分析[J]. 孙建立,李陆明,皇甫泽华,张金鹏,陈红如.  人民黄河. 2020(S1)
[2]振弦式渗压计在堆石坝安全监测系统中的应用[J]. 战晓林,王俊超.  科技创新与应用. 2018(21)
[3]辽宁省风沙区水土保持规划研究[J]. 张子财,周晓乐.  水土保持应用技术. 2016(02)
[4]密云水库大坝渗流监测数据的比对和校正[J]. 卢飞,胡明罡.  北京水务. 2015(06)
[5]振弦式渗压计在水库水位监测中的应用初探[J]. 邹源盛.  黑龙江水利科技. 2015(05)
[6]探讨大坝渗透压力监测系统中振弦式渗压计的应用[J]. 刘玉平.  科技资讯. 2013(22)
[7]大坝安全监测的现状与发展趋势[J]. 陈文燕,朱林,王文韬.  电力环境保护. 2009(06)



本文编号：3618598