视觉搜索中对范畴特异性的认知研究

发布时间：2020-07-18 20:56

【摘要】：以往研究表明,某些脑损伤病人对特定范畴的客体,展现出了特异性的损伤,即“范畴特异性”,另外,人们对于特定范畴的客体往往会表现出注意优势。其中,最为有意义的当属对于特定类别客体,比如动物的偏向注意,对于动物的注意优势使得持进化论观点的人们认为这种优势是祖先们为了生存所保留的对于猎食者的警觉反应,即本能。可是,认知心理学者们认为范畴特异性不仅仅表现在语义水平上,而是基于大脑的神经结构产生。于是,针对有生命物体和无生命物体范畴特异性损伤这一现象,后续研究者们经过长期努力,基于语义记忆系统是否统一提出了两个大的理论假设。一个流派认为,关于有生命物体和无生命物体的信息表征在大脑中分开存储,即语义记忆系统是二分的,出现范畴特异性的现象是由于特定脑区的损伤,这个观点在一部分脑损伤患者身上得到了验证。然而,从这个角度却只能将对动物的注意偏向归为人类的本能,而无法在认知水平上给予解释。另一个流派认为,人只有一个语义记忆系统,所有关于有生命物体和无生命物体的信息表征统一存储在这一个记忆系统中,而之所以出现范畴特异性损伤以及对于动物的注意偏向实则是由于存储这些特征的神经网络在空间位置上的特殊分布。由于储存有生命物体信息的神经网络在大脑的空间位置上分布更密集,有生命物体的特征间的相关程度更高,例如,多数动物都有嘴巴和鼻子两个特征,这两个特征间的相关程度很高,这才造成了范畴特异性损伤和对动物的注意偏向。继最初发现的关于有生命物体和无生命物体的范畴特异性损伤现象之后,更多诸如面孔,水果,蔬菜,器官,家具等更小的范畴特异性损伤现象接连被发现。由此可见,关于有生命物体和无生命物体的语义信息在大脑中分开独立存储,且出现范畴特异性损伤源自于储存有生命物体或无生命物体信息的相关脑区的损伤这一说法并不具有说服力。目前,有研究者针对动物和非动物两个范畴,基于语义记忆系统二分的观点,对发生在变化觉察中的范畴优势现象进行了研究,研究者认为发生在视觉注意上的范畴化和对于动物的偏向注意来自于语义上的范畴化,即他认为高级语义知识调节了视觉注意,语义水平的范畴化归类导致了注意优势的发生,对于动物和非动物信息的存储是分开的。然而,该研究的结果并不全然理想,因此本研究对动物和非动物在语义水平的范畴化导致注意优势的发生提出怀疑。本研究认为动物和非动物的范畴特异性以及对于动物的注意优势并非基于语义水平的二分,而是基于知觉特征水平上的分类,即由于大脑中储存这些信息的神经结构分布较近,使动物范畴内客体特征间的相关程度更高,对动物类信息的激活更容易,这才有了视觉上的范畴化和对于动物的注意偏向。本研究选择动物和非动物两个范畴,采用Kaiser的视觉搜索实验,在非主动注意状态下对范畴特异性进行认知机制上的研究。实验共分为三个部分,均要求被试按线索提示对正方体和长方体进行视觉搜索,探索动物和非动物分别作为干扰刺激时对于主任务的注意竞争差异,据此,为动物比非动物的特征间有更强联结的观点提供支持。研究假设:人只有一个记忆系统,对于发生在视觉上的动物和非动物的范畴特异性并非基于语义系统的二分;由于动物类客体特征间有着更高程度的相关,对于动物类信息的激活更容易,才出现了范畴特异性现象和对动物类客体的注意偏向。结果发现,动物和非动物在作为干扰刺激时对注意的竞争确实存在差异,且动物作为干扰刺激时对注意的竞争较小。由此可见,对于动物类信息的激活比非动物容易,动物类客体特征间的相关程度可能更高。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B842
【图文】：

实验流程

每一部分结束会有短暂的休息时间。正式的实验开始前会有 10 个练习测试，被试有权利选择随时退出实验。图4.1 实验流程图4.1.3 实验结果共收集24名被试，3456个测试数据(M=647.71ms,SD=855.67ms)，其中，将反应时小于150ms的33个测试剔除（不符合反应规律），将大于平均数三个标准差的32个测试剔除，共剩下3391个测试。

【相似文献】