桥形标视觉特征规律分析及复杂度评价方法研究

发布时间：2021-10-06 23:37

　　为了研究桥形标对驾驶人视认特性的影响,以北京快速路4种不同复杂度桥形标（高等2种、中低等各1种）为例,运用视觉追踪技术及模拟驾驶技术进行了动态驾驶试验,分析并描述了驾驶人的动态视认过程;提取眼跳次数、总注视次数、兴趣区内注视次数、总注视时间、平均注视驻留时间及第一注视点时间等6个视觉特性指标,进行了重复测量方差分析;借助因子分析方法对4种桥形标进行视认度综合评价。结果表明:相比于低等复杂度桥形标,驾驶人对于高等复杂度桥形标的注视次数明显增多;过于复杂的桥形标会分散驾驶人注意力,对行车安全造成一定影响;高等复杂度桥形标使得驾驶人的搜索过程增长,难以提取目的信息;桥形标越复杂,其综合视认度越低,对行车安全影响越大,且综合视认度结果与选取的桥形标复杂度一致;构建的桥形标综合视认度的量化评估模型可用于其他桥形标复杂度一般性评估。 

【文章来源】：重庆交通大学学报(自然科学版). 2019,38(07)北大核心CSCD

【文章页数】：7 页

【图文】：

标志的认知过程Fig．1CognitionprocessofDGS

3个阶段:视认理解标志、决策及行为(图1)［11］。笔者从标志视认理解方面研究驾驶人对不同复杂度桥形标的认知，解析桥形标对驾驶人视认特性的影响机理，以为后期复杂桥形标的优化设计设置奠定研究基础。图1标志的认知过程Fig．1CognitionprocessofDGS1．2标志选取赵晓华［12］采用主观评测和静态桌面试验方法，针对北京市常见的37种桥形标(图2)，分析了驾驶人在视认时间及理解能力方面的差异，并将37种桥形标分为低等、中等、高等3种复杂度水平。图237种桥形标志Fig．237typesofDGSs在标志本身设置位置、字体等因素相同的情况下，笔者选取典型高等复杂度桥形标2个，低、中等复杂度桥形标各1个，以研究不同复杂度桥形标对驾驶人注视特征的影响(图3)。2重庆交通大学学报(自然科学版)第38卷

图3试验选取的不同复杂度桥形标Fig．3DGSwithdifferentcomplexityforexperiment1．3被试选择共选取28名持有驾照的驾驶人作为被试，其中:男性21人，女性7人;年龄分布20～55岁(平均年龄为33．18岁，年龄标准差为8．78岁);驾龄均在2．5年以上(平均驾龄为8．72年，驾龄标准差为5．84年);驾驶人身体状况良好，无色弱、色盲，视力水平在0．5以上，不佩戴眼镜，但可佩戴隐形眼镜。1．4试验仪器采用北京工业大学驾驶模拟试验平台(图4)。驾驶模拟车辆为丰田Yaris手自一体车型，能够产生0～10Hz的振动感，前方可提供130°水平视野和40°垂直视野;车辆在运行时产生的背景音效给被试以真实的驾驶感受。模拟器以30Hz的频率采集车辆运行过程中的速度、加速度、油门及刹车等数据。同时，被试佩戴的SMIETG2w眼镜式眼动仪以60Hz的频率获取被试动态视觉信息数据，眼动仪的采集分辨率为0．1°，凝视定位精度为0．5°，采集范围:水平80°、垂直60°，采集距离40cm以上。获取数据过程中可进行偏差自动补偿，以提高采集精度。图4驾驶模拟试验平台Fig．4Experimentplatformofdrivingsimulation1．5场景设计选择不同复杂度的桥形标作为控制因素;依照北京市典型城市快速路模型参数开发了模拟场景，道路为双向六车道城市快速路，快速路段设置多级预告标志、桥形标及出口标志，为减少其他因素影响，驾驶视野范围内未设置其他同向车辆，场景长约6～7km，驾驶时间约10min;不同复杂度桥形标下场景的桥形标图形及出口设置不同;其他因素完全一致，如图5。图5驾驶模拟场景示意(单位:km)Fig．5Diagramof

【参考文献】：
期刊论文
[1]快速路复杂立交桥区立交桥型指路标志对行驶速度的影响[J]. 赵晓华,黄利华,荣建.  北京工业大学学报. 2015(09)
[2]城市道路指路标志文字信息的布置[J]. 黄凯,何勇,唐健娟,唐琤琤.  城市交通. 2009(04)
[3]交通指路标志字高与视认性关系研究[J]. 蒋海峰,韩文元,张智勇.  公路交通科技. 2009(07)
[4]高速公路隧道出口交通标志安全距离研究[J]. 杜志刚,潘晓东,郭雪斌.  公路工程. 2008(01)
[5]基于驾驶员认知过程的车辆跟驰模型的建立[J]. 贾洪飞,唐明,李莉.  公路交通科技. 2008(02)
[6]指路标志信息量与认知性关系研究[J]. 林雨,潘晓东,方守恩.  交通运输工程与信息学报. 2005(03)



本文编号：3420957