基于PSR-改进TOPSIS模型安徽省资源环境承载力及影响因素耦合协调度研究

发布时间：2020-11-15 14:06

　　 进入21世纪以来,随着工业化和城镇化的快速发展,自然资源和生态环境也因此承受了巨大的压力。为了解决人类发展与生态环境之间的矛盾,开展区域资源环境承载力的研究就显得十分必要。本文从PSR(压力-状态-响应)3个方面选取指标构建城市资源环境承载力评价指标体系,运用改进的TOPSIS模型对安徽省的资源环境承载力进行评价,同时为了进一步剖析影响资源环境承载力的内部因素,本文引入耦合协调度模型对社会经济和资源环境两个子系统进行协调度分析,来分析承载力评价指标体系内部因素之间的相互影响及相互协调程度,并提出相应的对策建议。研究内容及主要结论如下:(1)运用改进的TOPSIS模型对安徽省2016年各城市和2007年至2016年安徽省的资源环境承载力进行研究。结果显示:在时间序列上,在2007-2016年间,安徽省资源环境承载力基本呈现上升趋势。安徽省资源环境承载力由0.4143上升到0.5475,安徽省资源环境承载力水平由中等水平上升到良好水平;在空间序列上,2016年安徽省整体资源环境承载力在空间分布上具有明显的空间差异,总体呈现南高北低。改进的TOPSIS模型提高了评价结果的客观真实性,评价结果与安徽省实际情况相符合。(2)为了进一步剖析影响资源环境承载力的内部因素,本文引入耦合协调度模型对资源环境承载力的两个子系统(社会经济和资源环境)进行耦合协调度分析,结果显示:在时间序列上:在2007-2016年间,安徽省社会经济和资源环境的耦合协调度由0.55上升到0.86,安徽省社会经济和资源环境的耦合协调水平由勉强协调发展水平上升到良好协调发展水平。在空间序列上,2016年安徽省社会经济和资源环境的耦合协调水平存在明显的空间差异性,但又表现出一定的地域相近性。本文通过引入耦合协调度模型分析区域的资源环境状况与社会经济发展水平之间的内在关系,为提高资源环境承载力水平提供科学依据和决策参考。(3)基于上述的评价结果,本文提出针对性建议。通过科学合理利用自然资源,调整产业结构,加快循环经济发展,加大环保投入等方式可以提高区域资源环境承载力水平。本研究为城市资源环境承载力评价提供新的思路和方法支撑。
【学位单位】：合肥工业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：X24
【部分图文】：

图 5.1 安徽省 2016 年各城市资源环境承载力水平Figure 5.1 Level of Resources and Environmental Carrying Capacity of CitieProvince in 2016图 5.1 中我们可以看到安徽省的资源环境承载力的空间格局呈但是又出现一定的地域相近性，为了更加形象、直观反映出安承载力在地理位置上的变化趋势，笔者以长江为界，将安徽 16区和皖北地区。皖南地区包括芜湖、马鞍山、铜陵、池州、宣区包括合肥、安庆、亳州、宿州、阜阳、滁州、六安、淮北、蚌区中黄山是全省承载力唯一达到优等级的城市，与黄山相邻的好状态，芜湖、铜陵则处于中等水平。而马鞍山则处于较差水了淮南处于较差水平，其他城市都处于中等水平。总的来说皖载力普遍高于皖北地区，皖南地区平均承载力为 0.5009 达到良承载力为 0.4442 处于中等水平。入研究可以发现,造成南北差异的主要原因分为 2 方面：一是人

分别见图 5.1、图5.2、图 5.3 和图 5.4。图 5.1 安徽省 2016 年各城市资源环境承载力水平Figure 5.1 Level of Resources and Environmental Carrying Capacity of Cities in AnhuiProvince in 2016从图 5.1 中我们可以看到安徽省的资源环境承载力的空间格局呈现明显南北差异，但是又出现一定的地域相近性，为了更加形象、直观反映出安徽各城市资源环境承载力在地理位置上的变化趋势，笔者以长江为界，将安徽 16 个城市分为皖南地区和皖北地区。皖南地区包括芜湖、马鞍山、铜陵、池州、宣城、黄山；皖北地区包括合肥、安庆、亳州、宿州、阜阳、滁州、六安、淮北、蚌埠、淮南。皖南地区中黄山是全省承载力唯一达到优等级的城市，与黄山相邻的池州和宣城达到良好状态，芜湖、铜陵则处于中等水平。而马鞍山则处于较差水平。皖北地区中除了淮南处于较差水平，其他城市都处于中等水平。总的来说皖南地区资源环境承载力普遍高于皖北地区，皖南地区平均承载力为 0.5009 达到良好，皖北地区平均承载力为 0.4442 处于中等水平。深入研究可以发现,造成南北差异的主要原因分为 2 方面：一是人口因素：人类活动必然伴随资源的消耗和环境的污染，皖北地区平均人口自然增长率为8.21%，平均人口密度为 2923 人/平方公里；而皖南地区平均人口自然增长率为3.91%，平均人口密度为 2224 人/平方公里，皖北地区人口压力明显比皖南地区要高。二是由当地的经济发展水平、环境污染与资源状况共同决定的，位于安徽省最南端的黄山、池州、宣城等属于皖南山区，主要以农业和旅游业发展为主，工合肥工?

合肥工业大学硕士学位论文0053.55 万标立方米/平方公里、工业废水排放密度为 13081.38 吨/平方公过省内平均水平，其万元 GDP 能耗和单位产值电耗都位于全省前列。马三废”排放位居全省第一，且万元 GDP 能耗达到 1.292 吨标准煤/万元超建设标准，单位产值电耗达到 1268.62 千瓦小时/万元位列全省第一，分要可以分为 3 点：一是许多高耗能企业，生产工艺较为落后，所产生的和耗能都较大；二是当地工业企业用电设备多为满负荷设计，额定功率，实际运行效率低，设备配置不合理，“大马拉小车”情况严重；三是源管理方式，大部分企业只从保障设备能正常运行角度对电能进行管理使用效率、生产成本和设备使用寿命等角度，对电能进行精益管理。（2）从状态系统方面分析城市资源环境承载力的状态指标是代表该区域的资源与环境状况，其指生态系统状态的度量，状态系统的承载力越大表示该区域的资源越丰富量越高。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄敬军;姜素;张丽;魏永耀;缪世贤;;城市规划区资源环境承载力评价指标体系构建——以徐州市为例[J];中国人口·资源与环境;2015年S2期

2 王士红;何平;张锐;;资源约束与经济增长关系研究新进展[J];经济学动态;2015年11期

3 郭轲;王立群;;京津冀地区资源环境承载力动态变化及其驱动因子[J];应用生态学报;2015年12期

4 吴一凡;雷国平;路昌;周浩;关勇欣;;基于改进TOPSIS模型的大庆市城市土地利用绩效评价及障碍度诊断[J];水土保持研究;2015年04期

5 孙茜;张捍卫;张小虎;;河南省资源环境承载力测度及障碍因素诊断[J];干旱区资源与环境;2015年07期

6 宋艳春;余敦;;鄱阳湖生态经济区资源环境综合承载力评价[J];应用生态学报;2014年10期

7 王奎峰;李娜;于学峰;王岳林;刘洋;;山东半岛生态环境承载力评价指标体系构建及应用研究[J];中国地质;2014年03期

8 卢小兰;;中国省域资源环境承载力评价及空间统计分析[J];统计与决策;2014年07期

9 易平;方世明;;地质公园社会经济与生态环境效益耦合协调度研究——以嵩山世界地质公园为例[J];资源科学;2014年01期

10 刘政永;孙娜;;基于模糊综合评价法的土地资源承载力研究——以河北省邢台市为例[J];安徽农业科学;2013年06期

相关博士学位论文 前2条

1 滕宇思;基于系统动力学的西安市土地综合承载力评价与预测研究[D];西北工业大学;2016年

2 吕添贵;水土资源综合承载力评价与调控机制研究[D];浙江大学;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 任晓茹;基于地理国情统计分析的资源环境承载力评价[D];武汉大学;2017年

2 孙嘉平;基于生态足迹法的玉树市土地生态承载力分析[D];青海民族大学;2016年

3 郭慧秀;基于GIS的生态脆弱移民区资源环境承载力研究[D];宁夏大学;2016年

4 陈雨森;生态环境与区域经济协调发展研究[D];河北大学;2016年

5 刘明;丘陵山区资源环境承载力评价与土地利用功能分区研究[D];西南大学;2016年

6 陈先鹏;基于PCA和SD模型的区域国土资源环境承载力评价[D];浙江大学;2015年

7 经卓玮;安徽省资源环境承载力评价体系研究[D];安徽农业大学;2015年

8 陈万象;后重建时期灾区资源环境承载力评价研究[D];成都理工大学;2013年

9 王帆;基于GIS技术的资源与环境承载力研究[D];太原理工大学;2012年

10 韩博;县域资源环境承载力评价研究[D];云南大学;2010年

本文编号：2884836