干旱区资源型城市绿色经济效率时空分异特征
发布时间：2021-08-02 02:38
绿色经济效率评价对干旱区资源型城市绿色发展质量提升和经济转型意义重大。通过构建基于绿色发展理念的投入-产出指标体系,运用SBM-Undesirable和Malmquist-Luenberger模型,对中国北方干旱区20个资源型城市2006—2016年静态效率、动态效率进行测度。并借助城市发展周期、主导资源类型分类特征以及动态变化视角对干旱区资源型城市的绿色发展水平和特征规律进行差异性分析。结果表明:①干旱区资源型城市绿色经济静态效率总体水平较低（0.932）,且城市间效率值表现出较大差异性,其中吕梁、延安和庆阳等城市绿色发展水平相对较高。②按照主导资源类型划分城市的绿色经济效率,呈现石油类（0.995）>综合类（0.958）>金属类（0.908）>煤炭类（0.904）规律特征,金属类城市和煤炭类城市变化趋势相似且都处于较低状态;依据城市发展周期划分城市的绿色经济效率,呈现成长型（0.978）>再生型（0.945）>成熟型（0.920）>衰退型（0.882）的规律特征,衰退型城市绿色发展明显滞后。③干旱区资源型城市绿色经济动态效率总体处于增长状态,在2...
【文章来源】：资源科学. 2020,42(02)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
干旱区资源型城市区位
绿色纯技术效率表示城市对各资源要素的配置和利用效率，综合反映出地方政府对要素的管理水平[29]。如图2所示，绿色纯技术效率值整体水平较高（0.97），吕梁、鄂尔多斯、延安、金昌、张掖和庆阳处于效率值为1的高效发展水平，包头、榆林、武威和克拉玛依处于相对高效发展水平，效率值处于较高水平以上城市占整体的50%以上。结果反映国家政策的引导和政府对生态脆弱区的保护管理水平的提升对区域绿色发展发挥较大作用，一定程度上推动了区域内绿色纯技术效率的提升。绿色规模效率解释为在资源环境的条件下，要素规模投入水平与最优规模水平的差距，表示规模经济的适宜状况[30]。该区域资源型城市的绿色规模效率整体水平较低（0.96）。同时，绿色规模效率在干旱区资源型城市内部差异性较大，吕梁、鄂尔多斯、延安和庆阳处于效率值为1的高效发展状态，金昌、乌海、忻州、石嘴山和张掖处于低效率发展状态，且效率值处于低水平状态的城市占比较大。较低的绿色规模效率显示，区域大量资源型产业存在过度扩张且经济效益低下的问题，导致地方长期处于规模不经济状态。表明盲目加大资金投入，扩大产业规模来获取经济增长的道路不可取。4.2 绿色经济静态效率分类特征
将城市发展周期作为城市分类依据的各类型城市中，绿色经济效率差异明显，总体表现规律为：成长型（0.978）>再生型（0.945）>成熟型（0.920）>衰退型（0.882），且衰退型远低于其他几种类型城市（图3）。4种类型城市效率值呈现出以2012年为峰值点的倒“V”型变化特征。绿色纯技术效率相对平稳且整体处于较高水平，对绿色发展的贡献率较大。上述特征表明，干旱区内资源型城市的绿色发展水平与对资源产业的路径依赖程度存在直接关系。区域内成长型城市处于发展周期的前期阶段，资源、环境和经济社会中积累问题较少且产业转型压力较小，致使绿色发展水平的提升具有较强后发优势。再生型城市基本摆脱对资源产业的路径发展依赖，同时对干旱生态脆弱区高排放、高污染产业较大的治理力度，以及“退矿还林”政策的严格执行，使得绿色经济效率呈现较高水平。成熟型城市由于城市资源开采周期较长，生态环境极度脆弱，污染造成水质性缺水严重，同时又面对当地大型资源型企业产能落后等问题，造成其绿色经济效率相对较低。衰退型城市效率值低下具有复杂原因，由于城市发展依赖的资源禀赋消失，锁定效应明显致使产业链萎缩，经济发展迟滞。同时地区又存在大量生态环境方面的历史遗留问题，导致效率值持续处于较低水平。4.2.2 主导资源类型分类特征
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[2]中国资源型城市精明发展与环境质量的耦合关系及响应机制[J]. 周宏浩,陈晓红. 自然资源学报. 2019(08)
[3]长江经济带城市土地利用效率评价[J]. 杨奎,文琦,钟太洋. 资源科学. 2018(10)
[4]中国绿色发展效率的空间特征及溢出分析[J]. 车磊,白永平,周亮,汪凡,纪学朋,乔富伟. 地理科学. 2018(11)
[5]中国绿色化进程空间格局动态演变及其驱动机制[J]. 侯纯光,任建兰,程钰,刘树峰. 地理科学. 2018(10)
[6]山西省煤炭产业空间集聚过程及其驱动因素[J]. 秦志琴,郭文炯. 地理科学. 2018(09)
[7]中国资源型城市识别与综合类型划分[J]. 余建辉,李佳洺,张文忠. 地理学报. 2018(04)
[8]中部地区资源型城市质量与规模时空差异演化研究——以山西省为例[J]. 张宇,曹卫东,梁双波,赵落涛. 自然资源学报. 2018(02)
[9]东北地区资源型城市转型过程中社会——经济——环境协调演化特征[J]. 陈妍,梅林. 地理研究. 2018(02)
[10]中国东部沿海地区四大城市群生态效率评价[J]. 任宇飞,方创琳,蔺雪芹. 地理学报. 2017(11)
本文编号：3316720
【文章来源】：资源科学. 2020,42(02)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
干旱区资源型城市区位
绿色纯技术效率表示城市对各资源要素的配置和利用效率，综合反映出地方政府对要素的管理水平[29]。如图2所示，绿色纯技术效率值整体水平较高（0.97），吕梁、鄂尔多斯、延安、金昌、张掖和庆阳处于效率值为1的高效发展水平，包头、榆林、武威和克拉玛依处于相对高效发展水平，效率值处于较高水平以上城市占整体的50%以上。结果反映国家政策的引导和政府对生态脆弱区的保护管理水平的提升对区域绿色发展发挥较大作用，一定程度上推动了区域内绿色纯技术效率的提升。绿色规模效率解释为在资源环境的条件下，要素规模投入水平与最优规模水平的差距，表示规模经济的适宜状况[30]。该区域资源型城市的绿色规模效率整体水平较低（0.96）。同时，绿色规模效率在干旱区资源型城市内部差异性较大，吕梁、鄂尔多斯、延安和庆阳处于效率值为1的高效发展状态，金昌、乌海、忻州、石嘴山和张掖处于低效率发展状态，且效率值处于低水平状态的城市占比较大。较低的绿色规模效率显示，区域大量资源型产业存在过度扩张且经济效益低下的问题，导致地方长期处于规模不经济状态。表明盲目加大资金投入，扩大产业规模来获取经济增长的道路不可取。4.2 绿色经济静态效率分类特征
将城市发展周期作为城市分类依据的各类型城市中，绿色经济效率差异明显，总体表现规律为：成长型（0.978）>再生型（0.945）>成熟型（0.920）>衰退型（0.882），且衰退型远低于其他几种类型城市（图3）。4种类型城市效率值呈现出以2012年为峰值点的倒“V”型变化特征。绿色纯技术效率相对平稳且整体处于较高水平，对绿色发展的贡献率较大。上述特征表明，干旱区内资源型城市的绿色发展水平与对资源产业的路径依赖程度存在直接关系。区域内成长型城市处于发展周期的前期阶段，资源、环境和经济社会中积累问题较少且产业转型压力较小，致使绿色发展水平的提升具有较强后发优势。再生型城市基本摆脱对资源产业的路径发展依赖，同时对干旱生态脆弱区高排放、高污染产业较大的治理力度，以及“退矿还林”政策的严格执行，使得绿色经济效率呈现较高水平。成熟型城市由于城市资源开采周期较长，生态环境极度脆弱，污染造成水质性缺水严重，同时又面对当地大型资源型企业产能落后等问题，造成其绿色经济效率相对较低。衰退型城市效率值低下具有复杂原因，由于城市发展依赖的资源禀赋消失，锁定效应明显致使产业链萎缩，经济发展迟滞。同时地区又存在大量生态环境方面的历史遗留问题，导致效率值持续处于较低水平。4.2.2 主导资源类型分类特征
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[2]中国资源型城市精明发展与环境质量的耦合关系及响应机制[J]. 周宏浩,陈晓红. 自然资源学报. 2019(08)
[3]长江经济带城市土地利用效率评价[J]. 杨奎,文琦,钟太洋. 资源科学. 2018(10)
[4]中国绿色发展效率的空间特征及溢出分析[J]. 车磊,白永平,周亮,汪凡,纪学朋,乔富伟. 地理科学. 2018(11)
[5]中国绿色化进程空间格局动态演变及其驱动机制[J]. 侯纯光,任建兰,程钰,刘树峰. 地理科学. 2018(10)
[6]山西省煤炭产业空间集聚过程及其驱动因素[J]. 秦志琴,郭文炯. 地理科学. 2018(09)
[7]中国资源型城市识别与综合类型划分[J]. 余建辉,李佳洺,张文忠. 地理学报. 2018(04)
[8]中部地区资源型城市质量与规模时空差异演化研究——以山西省为例[J]. 张宇,曹卫东,梁双波,赵落涛. 自然资源学报. 2018(02)
[9]东北地区资源型城市转型过程中社会——经济——环境协调演化特征[J]. 陈妍,梅林. 地理研究. 2018(02)
[10]中国东部沿海地区四大城市群生态效率评价[J]. 任宇飞,方创琳,蔺雪芹. 地理学报. 2017(11)
本文编号：3316720
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/zylw/3316720.html
