新型城镇化视角下区域自然资源效率研究——基于长三角核心区2005—2017年面板数据的空间分析
发布时间：2021-12-31 23:52
采用SFA和熵值法对长三角核心区27市2005—2017年的自然资源效率和新型城镇化水平进行测度,并利用SDM分析新型城镇化对资源效率的影响。结果表明:①长三角多数城市的资源效率在0.6—0.7左右,总体表现水>土地>能源;安徽省的资源效率与江浙沪存在差距,区域资源效率持续提升且呈收敛趋势。②区域资源效率具有显著正向空间自相关,自相关程度为土地>水>能源。③新型城镇化水平对水和能源效率具有显著正向溢出效应,对土地效率的直接和溢出效应均为倒"U"型,辖域内、外拐点分别为0.470和0.382。④二产占比、FDI、环境规制等控制变量对资源效率提升具有积极影响。
【文章来源】：资源开发与市场. 2020,36(12)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
27市三种自然资源效率2005—2017年均值
长三角整体资源效率均在0.3以上，其中池州的效率最低，3种资源效率水平相差不大，表现为水>土地>能源，大部分城市的资源效率水平维持在0.6与0.7左右。长三角整体水效率最高，仅合肥、安庆和池州低于0.5，其他均高于0.5，其中无锡和泰州的效率最高，处于高效率水平。土地效率高值区为苏锡泰，中高水平为江浙大部分城市，安徽仅有马鞍山和铜陵处于中高水平。能源效率高值区为江浙沪除湖州地区、舟山和温州效率较高，安徽仅有铜陵略高，其他城市均处于较低水平。安徽经济产业结构优化程度略低，2005—2017年第二产业占比在波动中上升，由47%增至51%，而浙江和江苏则缓慢下降，分别由53%、56%下降至44%、46%;第三产业占比安徽由38%增长至40%，浙江由39%增至51%，江苏由39%增至48%。工业化在增加经济产出的同时也会消耗资源，排放污染物;科技水平有利于资源效率提升，但专利授权数表明安徽的科技水平与江浙存在较大差距。对上海市而言，较高的水效率一方面在于上海较高的城镇化水平，且经济发展以第三产业为主，工业废水排放较少[15];较高的土地效率主要在于有限的土地资源具有较高的人口密度和经济密度;较低能源效率(0.558)表明上海市的工业能源利用仍有进一步优化和改善的空间。
本文通过计算2005—2017年长三角地区3种自然资源效率的均值和标准差，绘制图3。从图3可见，长三角资源效率呈增长趋势，标准差表明具有收敛趋势，区域间差异逐渐缩小，其中水效率差异最小。长三角水、土地、能源效率由2005年的0.46、0.449、0.442缓慢增长至2017年的0.702、0.678、0.655;标准差分别由0.0902、0.111、0.11下降至0.064、0.083、0.08。结合以上分析发现，效率水平低的城市逐渐向前沿城市追赶，资源效率低的城市效率提升可拉高长三角整体资源利用水平，与前沿城市的效率差距缩小，区域间差异也在不断减小。4 新型城镇化对资源效率影响分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]新型城镇化测度与区域差异的空间解读[J]. 王滨. 统计与决策. 2020(11)
[2]新型城镇化与生态环境协调发展及关键因素判别[J]. 吕洁华,孙喆,张滨. 生态经济. 2020(06)
[3]基于协同理论的长江经济带城镇化与生态建设耦合系统的研究[J]. 黎巧,马一茗. 河南农业大学学报. 2020(02)
[4]京津冀地区新型城镇化对土地生态效率影响的实证分析[J]. 卫晓庆,王涛,李嘉霖,程贇,刘晓艺. 生态科学. 2020(01)
[5]新阶段长三角一体化发展须处理好几类关系[J]. 张学良,杨羊. 学术月刊. 2019(10)
[6]环境规制、FDI集聚与长江经济带用水效率的空间溢出效应研究[J]. 丁绪辉,高素惠,吴凤平. 中国人口·资源与环境. 2019(08)
[7]城镇化对能源强度的影响及区域差异分析——基于空间滞后模型研究[J]. 吕琦,张竞娴,梁松. 生态经济. 2019(03)
[8]京津冀城市群大气污染的时空特征与影响因素解析[J]. 刘海猛,方创琳,黄解军,朱向东,周艺,王振波,张蔷. 地理学报. 2018(01)
[9]新型城镇化对城市生态环境质量的影响及时空效应[J]. 谢锐,陈严,韩峰,方嘉宇. 管理评论. 2018(01)
[10]京津冀城镇化与水资源系统的发展与协调性研究[J]. 马海良,李珊珊. 当代经济管理. 2017(09)
本文编号：3561224
【文章来源】：资源开发与市场. 2020,36(12)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
27市三种自然资源效率2005—2017年均值
长三角整体资源效率均在0.3以上，其中池州的效率最低，3种资源效率水平相差不大，表现为水>土地>能源，大部分城市的资源效率水平维持在0.6与0.7左右。长三角整体水效率最高，仅合肥、安庆和池州低于0.5，其他均高于0.5，其中无锡和泰州的效率最高，处于高效率水平。土地效率高值区为苏锡泰，中高水平为江浙大部分城市，安徽仅有马鞍山和铜陵处于中高水平。能源效率高值区为江浙沪除湖州地区、舟山和温州效率较高，安徽仅有铜陵略高，其他城市均处于较低水平。安徽经济产业结构优化程度略低，2005—2017年第二产业占比在波动中上升，由47%增至51%，而浙江和江苏则缓慢下降，分别由53%、56%下降至44%、46%;第三产业占比安徽由38%增长至40%，浙江由39%增至51%，江苏由39%增至48%。工业化在增加经济产出的同时也会消耗资源，排放污染物;科技水平有利于资源效率提升，但专利授权数表明安徽的科技水平与江浙存在较大差距。对上海市而言，较高的水效率一方面在于上海较高的城镇化水平，且经济发展以第三产业为主，工业废水排放较少[15];较高的土地效率主要在于有限的土地资源具有较高的人口密度和经济密度;较低能源效率(0.558)表明上海市的工业能源利用仍有进一步优化和改善的空间。
本文通过计算2005—2017年长三角地区3种自然资源效率的均值和标准差，绘制图3。从图3可见，长三角资源效率呈增长趋势，标准差表明具有收敛趋势，区域间差异逐渐缩小，其中水效率差异最小。长三角水、土地、能源效率由2005年的0.46、0.449、0.442缓慢增长至2017年的0.702、0.678、0.655;标准差分别由0.0902、0.111、0.11下降至0.064、0.083、0.08。结合以上分析发现，效率水平低的城市逐渐向前沿城市追赶，资源效率低的城市效率提升可拉高长三角整体资源利用水平，与前沿城市的效率差距缩小，区域间差异也在不断减小。4 新型城镇化对资源效率影响分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]新型城镇化测度与区域差异的空间解读[J]. 王滨. 统计与决策. 2020(11)
[2]新型城镇化与生态环境协调发展及关键因素判别[J]. 吕洁华,孙喆,张滨. 生态经济. 2020(06)
[3]基于协同理论的长江经济带城镇化与生态建设耦合系统的研究[J]. 黎巧,马一茗. 河南农业大学学报. 2020(02)
[4]京津冀地区新型城镇化对土地生态效率影响的实证分析[J]. 卫晓庆,王涛,李嘉霖,程贇,刘晓艺. 生态科学. 2020(01)
[5]新阶段长三角一体化发展须处理好几类关系[J]. 张学良,杨羊. 学术月刊. 2019(10)
[6]环境规制、FDI集聚与长江经济带用水效率的空间溢出效应研究[J]. 丁绪辉,高素惠,吴凤平. 中国人口·资源与环境. 2019(08)
[7]城镇化对能源强度的影响及区域差异分析——基于空间滞后模型研究[J]. 吕琦,张竞娴,梁松. 生态经济. 2019(03)
[8]京津冀城市群大气污染的时空特征与影响因素解析[J]. 刘海猛,方创琳,黄解军,朱向东,周艺,王振波,张蔷. 地理学报. 2018(01)
[9]新型城镇化对城市生态环境质量的影响及时空效应[J]. 谢锐,陈严,韩峰,方嘉宇. 管理评论. 2018(01)
[10]京津冀城镇化与水资源系统的发展与协调性研究[J]. 马海良,李珊珊. 当代经济管理. 2017(09)
本文编号：3561224
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/zylw/3561224.html
