中文版老年人衰弱评估量表的修订和信效度评价
本文选题：老年人 切入点：衰弱 出处：《护理学杂志》2017年07期
【摘要】：目的修订适用于中国老年人衰弱的评估量表并评价其信效度。方法通过翻译、回译、德尔菲法对英文版Tiburg衰弱指数量表进行汉化、修订,并结合多个老年衰弱评估量表条目,最终确定修订版量表。对144例老年慢性病患者进行调查以评价量表的信效度。结果专家积极系数为100%,专家权威系数为0.92,2轮咨询后专家意见的协调系数0.232(P0.01),最终形成包括生理、心理、社会、认知、环境5个维度26个条目的老年人衰弱评估量表。总量表的Cronbach'sα系数为0.846,奇偶折半信度为0.871;通过探索性因子分析提取5个公因子,累计方差贡献率为62.46%,量表的内容效度指数为0.95。结论中文修订版老年人衰弱评估量表具有较好的信度和效度,可为我国老年慢性病患者衰弱评估提供参考。
[Abstract]:Objective to revise and evaluate the reliability and validity of the evaluation scale for senile debilitating in China.Methods the English version of Tiburg debilitating index scale was modified by translation, back-translation and Delphi method, and the revised version was determined by combining several items of senile debilitating evaluation scale.144 elderly patients with chronic diseases were investigated to evaluate the reliability and validity of the scale.Results the positive coefficient of experts was 100, the coefficient of authority of experts was 0.232 and the coordination coefficient of expert opinions was 0.232 P0.01after two rounds of consultation, 26 items including physiological, psychological, social, cognitive and environmental dimensions were formed.The Cronbach's 伪 coefficient of the total table is 0.846, the half-reliability of parity is 0.871.The cumulative contribution rate of variance is 62.46, and the content validity index of the scale is 0.95.The five common factors are extracted by exploratory factor analysis.Conclusion the revised Chinese version of the elderly debilitating Assessment scale has good reliability and validity, and can be used as a reference for the assessment of senile chronic disease patients in China.
【作者单位】： 青岛大学护理学院;青岛市立医院;
【分类号】：R473
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 叶映华;郑全全;;效度概念新认识[J];中国临床心理学杂志;2007年03期
2 饶钼灯;王冬;梁瑞谊;邓洪芳;;参与障碍量表测量医务人员参与继续教育学习障碍的适用性[J];中国医学创新;2010年22期
3 唐细容,姚树桥;病前智力估计:效度与局限[J];心理科学进展;2002年04期
4 李健,张学锋,王治明;职业紧张研究的方法学[J];川北医学院学报;2005年03期
5 范晓玲;龚耀先;;4-6年级多重成就测验的编制Ⅲ:效度考验[J];中国临床心理学杂志;2008年01期
6 方军,胡永善;功能综合评定量表的信度与效度的初步研究[J];中华物理医学与康复杂志;2002年07期
7 唐素萍;情景判断测验的开发程序、构思效度及研究趋势[J];心理科学进展;2004年01期
8 邹海东,张皙,许迅,柏林;低视力者生活质量量表中文版的研制和信度与效度考评[J];中华眼科杂志;2005年03期
9 沈艳红,常文虎,彭迎春;如何测量问卷的效度[J];中华医院管理杂志;2004年11期
10 陈爱萍;齐晓玖;赵芹芹;朱冠楠;;护理实践量表的信效度研究[J];中华护理杂志;2010年04期
相关会议论文 前10条
1 刘凌;孙亚琴;;效度概念一元化的发展述评[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
2 刘润香;戴海琦;黄雅婷;;情景判断测验效度的影响因素研究[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
3 古丽扎伯克力;辛自强;;地方依恋量表的修订及其在维族大学生中的应用[A];Proceedings of Conference on Psychology and Social Harmony(CPSH2011)[C];2011年
4 王家祺;刘红云;;认知诊断试卷中Q阵的效度验证及改进研究:以圆柱与圆锥单元为例[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
5 徐琳;梁孟华;;提高大学英语试卷信度和效度之我见[A];语言与文化研究(第五辑)[C];2010年
6 李广洲;张冬梅;;关于概念图测验效度的研究[A];全国教育与心理统计测量学术年会论文摘要集[C];2006年
7 李德忠;王重鸣;;考生能力模式与公文筐测验构思效度的关系研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
8 吴云云;王艳男;郭苗;高峰强;;小学生羞怯量表的编制[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
9 鲍勇;谢青;汤宜婷;丁旭;;中国版通用型ICF评定量表的信度与效度的初步测定[A];中国康复医学会运动疗法分会第十一届全国康复学术大会学术会议论文摘要汇编[C];2011年
10 萨其尔;;绿色公共领域下的媒介效度——兼论社会治理下媒介在公共领域建构中的角色[A];中国传媒大学第六届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2012年
相关重要报纸文章 前5条
1 记者 潘启雯 通讯员 戴勇;加强大规模考试中有关效度的研究[N];中国社会科学报;2009年
2 田宝宏;卢梭的《爱弥尔》是教育研究成果吗？[N];中国教育报;2005年
3 王淑娟 张建新 中国科学院心理研究所心理健康重点实验室;项目正反向表述影响心理测验效果[N];中国社会科学报;2010年
4 ;应注意考核结果的分析与应用[N];中国工商报;2003年
5 宁波日报社 张伟方 翁杰;在抗灾救灾报道中拿捏“时效度”[N];中国新闻出版报;2013年
相关博士学位论文 前3条
1 汪顺玉;语言测试构念效度研究[D];上海外国语大学;2006年
2 李现红;HIV/AIDS相关羞辱和歧视的概念框架建立及评定工具研究[D];中南大学;2010年
3 高宏杰;15FQ～+量表中文版的修订及初步应用研究[D];第四军医大学;2005年
相关硕士学位论文 前10条
1 常晓宇;效度理论的变迁[D];北京语言文化大学;2001年
2 吴宇飞;中文版布罗塞特暴力风险评估量表的效度和信度检验[D];河北大学;2015年
3 董山川;大学生消费品-自我联结问卷编制[D];西南大学;2015年
4 李维;大学生主流意识形态接受效度的重要影响因子研究[D];复旦大学;2014年
5 李振;提高A企业人员甄选信度和效度的实证研究[D];首都经济贸易大学;2015年
6 闫甜甜;中文版压疮愈合状态评价及分类量表DESIGN-R的信效度研究[D];青岛大学;2015年
7 林道武;大学生内心平静量表的信效度检验[D];首都师范大学;2014年
8 伍春艳;HIV感染者/AIDS患者自我管理量表的编制[D];广西医科大学;2016年
9 周冬;慢性阻塞性肺疾病“病人报告结局”中医评价量表的应用与考评[D];湖南中医药大学;2016年
10 麦茵;英语应用能力考试与托业桥考试的效度对比研究[D];广州大学;2011年
，本文编号：1706110
本文链接：https://www.wllwen.com/linchuangyixuelunwen/1706110.html
