不同衰弱状态下社区老年人常速行走与双重任务行走步态特征的研究

发布时间：2020-03-30 23:51

【摘要】：目的调查不同衰弱状态下社区老年人的衰弱现况;探讨不同衰弱状态下社区老年人常速行走步态特征;探讨不同衰弱状态下社区老年人双重任务行走步态特征。方法2017年06月至2018年08月,采用便利抽样的方法,在合肥市四个社区符合纳入排除标准的216名60岁及以上的老年人作为研究对象,采用自制调查问卷收集社区老年人的一般人口学资料;采用中文版简易精神状态量表测量社区老年人的认知状态;采用简易衰弱量表对社区老年人进行衰弱的评估并依据简易衰弱量表评分将研究对象分为非衰弱组(n=71)、衰弱前期组(n=124)和衰弱组(n=21);采用便携式步态分析仪定量测量研究对象在常速行走状态下和双重任务行走状态下的步态参数值;采用EpiData3.1软件进行双人数据录入,采用SPSS18.0软件进行数据的统计分析。采用频数、中位数、四分位数、均数、标准差对社区老年人的一般资料、衰弱和步态参数值进行描述;采用~(c2)检验、ANOVA检验、Kruskal-Wallis检验和t检验分析不同衰弱状态下(非衰弱组、衰弱前期组、衰弱组)社区老年人在一般资料、常速行走双重任务行走是否存在差异。结果(1)本次纳入研究的216名社区老年人中,71名老年人FRAIL评分0分,124名老年人FRAIL评分为1~2分,21名老年人FRAIL评分≥3分(2)常速行走测试:非衰弱组和衰弱前期组之间的步速、步长、步频、跨步时间差异均无统计学意义(P0.05),非衰弱组和衰弱组之间的步速、步长、步频、跨步时间差异均有统计学意义(P0.05),衰弱前期组和衰弱组之间的步速、步长差异均有统计学意义(P0.05),步频和跨步时间差异均无统计学意义(P0.05)。(3)双重任务行走测试:非衰弱组与衰弱前期组步速、步长差异有统计学意义(P0.05),步频、跨步时间差异无统计学意义(P0.05);非衰弱组与衰弱组之间步速、步频、步长、跨步时间差异有统计学意义(P0.05);衰弱前期组与衰弱组之间步频、步长、跨步时间、步速差异有统计学意义(P0.05)。(4)本研究社区老年人双重任务行走测试和常速行走测试的步态参数比较,步速、步频、步长、跨步时间的差异均有统计学意义(P0.05),具体表现为步速更慢、步频更少、步长更短、跨步时间更长。结论(1)调查的216名社区老年人中约有57.41%的老年人处于衰弱前期,约9.72%的老年人处于衰弱状态。(2)常速行走测试中,与非衰弱组老年人相比,衰弱组老年人速度减慢、步长缩短、步频变少、跨步时间延长;与衰弱前期组老年人相比,衰弱组老年人速度减慢、步长缩短。(3)双重任务行走测试中,衰弱前期组老年人与非衰弱组老年人相比,速度减慢、步长缩短;衰弱组老年人与非衰弱组老年人相比,速度减慢、步长缩短、步频变少、跨步时间延长;衰弱组老年人与衰弱前期组老年人相比,速度减慢、步长缩短、步频变少、跨步时间延长。(4)社区老年人双重任务行走测试时步态特征比常速行走测试时的步态特征要差,行走时增加一项额外的任务使社区老年人步态性能进一步恶化,老年人行走时应避免对其干扰。衰弱组老年人的步态特征异常比非衰弱、衰弱前期老年人明显,衰弱影响老年人的正常步态特征。
【图文】：

1000～2000 31 14.42001～4000 93 43.14000 以上 44 20.3量（种） 4(3,5)量（种） 4(3,6)分） 26.45±2.9年是否跌倒（例）是 63 29.2否 153 70.8同衰弱状态下社区老年人的基本资料特征1 FRAIL 量表得分情况及衰弱现况本研究共纳入 60 岁以上社区老年人 216 名，其中 71 名老年人 FRAIL 24 名老年人 FRAIL 评分为 1～2 分，21 名老年人 FRAIL 评分≥3 分。以评分进行分组，分为衰弱组（21 名）、衰弱前期组（124 名）及非衰弱，具体内容见图 3。
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R47

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 樊继壮;李立毅;赵杰;;三肢体机器人行走步态规划研究[J];机械设计与制造;2013年07期

2 陈建华;奚如如;王兴松;杜峰坡;穆希辉;;外骨骼机器人的非结构地面行走步态分类算法[J];机器人;2017年04期

3 刘德俊;郦鸣阳;沈力行;;正常青年人行走步态的实验研究[J];上海理工大学学报;2008年01期

4 吴梦余;于卫华;戈倩;许可彩;吴康顺;;社区老年人不同衰弱状态下双重任务行走步态特征的研究[J];护理学杂志;2019年01期

5 吴梦余;姜玉;徐忠梅;于卫华;;不同衰弱状态下的社区老年人常速行走步态特征的研究[J];中国护理管理;2019年01期

6 王莉;于卫华;徐忠梅;;社区老年人双重任务行走步态特征与跌倒的关系研究[J];护理学杂志;2016年15期

7 张瑾;王天舒;;考虑接触滑移的被动行走器行走步态研究[J];机械工程学报;2011年13期

8 王安麟;石斌;赵群飞;吴仁智;陈凝;;多关节双足步行机器椅行走步态规划[J];机械工程学报;2007年11期

9 徐忠梅;于卫华;吴梦余;方常君;;老年2型糖尿病患者双重任务行走步态特征及其与害怕跌倒的相关性研究[J];中华护理杂志;2018年01期

10 邵建兵;程文明;刘放;张则强;;五连杆外骨骼助力系统行走步态模型能量补偿[J];机械设计;2015年01期

相关会议论文 前10条

1 邓雪;魏文仪;;不同跟高皮鞋对行走步态及下肢关节受力影响的研究[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C];2007年

2 杨建坤;武明;季林红;金德闻;;人体背部负重对于坡道行走步态的影响与滑倒危险性分析[A];继往开来 与时俱进——2003年康复医学发展论坛暨庆祝中国康复医学会成立20周年学术大会论文集[C];2003年

3 于亚光;王琳;;穿不同高度鞋跟对青年女性行走步态、足底压力与表面肌电生物力学分析[A];2015第十届全国体育科学大会论文摘要汇编(三)[C];2015年

4 张奇志;周亚丽;;双足半被动行走固定点全局稳定性分析[A];第七届全国多体系统动力学暨第二届全国航天动力学与控制学术会议会议论文集[C];2011年

5 郑乾怡;陈启军;;四腿机器人行走步态及参数化的步行分析[A];2005年中国智能自动化会议论文集[C];2005年

6 柳宁;苟仲秋;李兴乾;;参数变化对被动行走步态仿真与实验研究[A];北京力学会第17届学术年会论文集[C];2011年

7 李曦光;汤国强;夏炜;;人工全膝关节置换术后的康复[A];中国康复医学会第二届全国康复治疗学术会议论文汇编[C];1999年

8 常桐博;李岩;张胜年;;基于表面肌电的背向行走步态分析[A];《西部体育研究》2016年第1期（总第141期）[C];2016年

9 苏剑波;;基于事件的仿人机器人步态规划[A];2007年中国智能自动化会议论文集[C];2007年

10 张奇志;周亚丽;赵秋玲;戈新生;;双足机器人无源动态行走步态设计的粒子群优化算法[A];庆祝中国力学学会成立50周年暨中国力学学会学术大会’2007论文摘要集（下）[C];2007年

相关重要报纸文章 前7条

1 记者 常丽君;新型机器腿模拟人类行走步态几可乱真[N];科技日报;2012年

2 ;哪类药物易使老人中毒[N];医药养生保健报;2006年

3 湖南省儿童医院 易银芝;巧做运动助髋关节发育[N];大众卫生报;2012年

4 常福俊;健鸽与病鸽的识别[N];山西科技报;2001年

5 本报记者 谭彦叙　通讯员 李铁刚 韩佳霖;通过“走路姿势”锁定犯罪嫌疑人[N];人民公安报;2011年

6 潘祥龙;摆脱足底“老茧”的困扰[N];家庭医生报;2008年

7 张忠霞;机器“蝾螈”,也许可帮助探索两栖类进化[N];新华每日电讯;2007年

相关博士学位论文 前3条

1 张佩杰;欠驱动双足机器人行走步态建模与动态行走控制策略研究[D];吉林大学;2010年

2 王东海;基于行走步态的被动式重力支撑柔性下肢外骨骼系统[D];浙江大学;2016年

3 祁峰;弹性接触对被动行走多体系统动力学与稳定性的影响研究[D];清华大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴梦余;不同衰弱状态下社区老年人常速行走与双重任务行走步态特征的研究[D];安徽医科大学;2019年

2 李卓;人体下肢动力学建模与行走步态分析[D];华中科技大学;2018年

3 徐忠梅;老年2型糖尿病患者害怕跌倒现状及与双重任务行走步态特征的相关性研究[D];安徽医科大学;2018年

4 吉巧丽;基于鸵鸟足趾运动学特性的多姿态轮脚仿生步行轮研究[D];吉林大学;2017年

5 李凯;正常青年人行走步态的下肢关节动力学研究[D];大连理工大学;2009年

6 成方敏;弯道行走步态特性研究[D];天津科技大学;2016年

7 刘连蕊;六足机器人横向行走步态规划及稳定性研究[D];浙江理工大学;2011年

8 毛锋;不同材料匹配人工髋关节的接触力学及润滑分析[D];武汉科技大学;2012年

9 张文;仿人机器人斜面行走的步态规划[D];北京理工大学;2015年

10 康森;老年人冰状环境行走与普通行走步态的比较分析[D];吉林大学;2017年

，

本文编号：2608233