磁共振DWI和DTI在肾脏肿瘤诊断中的价值

发布时间：2020-04-24 11:00

【摘要】：第一部分磁共振DWI和DTI在肾透明细胞癌与乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤鉴别中的价值目的:探讨磁共振弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及弥散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)在肾透明细胞癌与乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤鉴别诊断中的价值。材料和方法:回顾性搜集从2012年4月至2018年1月于我院行腹部MRI检查、经手术病理证实为肾透明细胞癌(clear cell renal cell carcinoma,cc RCC)及乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤(minimal fat angiomyolipoma,MFAML)的患者共55例(cc RCC 42例,男33例,女9例,年龄32~85岁,平均年龄59.6±12.0岁;MFAML 13例,男3例,女10例,年龄30~66岁,平均年龄54.0±10.4岁)。两组患者均行1.5T(GE 1.5T Signa HDXT,美国)MRI常规T1WI、T2WI扫描、LAVA增强扫描、DWI(b=0,600 s/mm2)、DTI序列扫描(b=0,600 s/mm2,在6个方向)。由两位放射科医师采用双盲法进行图像分析和测量。在ADW4.6工作站上应用Functool后处理软件进行后处理,使用DWI序列生成ADC图,使用DTI序列生成ADC图和FA图,分别在相应的ADC图和FA图中的cc RCC及MFAML病灶实质部分放置感兴趣区(region of interest,ROI),ROI面积大于病灶的1/3,并测量各ROI的ADC值及FA值,对两次测量结果的平均值进行统计分析。应用组内相关系数(intraclass correlation coefficients,ICC)检验两观察者所测数据一致性,如一致性良好,采用两者平均值进行后续比较。使用独立样本t检验比较DWI的ADC值(ADCDWI)及DTI的ADC值(ADCDTI)在cc RCC与MFAML之间的差异,使用Mann-Whitney U检验比较FA值在cc RCC与MFAML之间的差异。应用ROC曲线分析DWI的ADCDWI值及DTI参数中ADCDTI值、FA值对鉴别cc RCC与MFAML的诊断效能,并且分析DTI序列两参数联合诊断对鉴别cc RCC与MFAML的效能。结果:两位观察者测量各参数的一致性良好(ICC值均0.75)。cc RCC的ADCDWI值显著高于MFAML[(1.93±0.44)×10-3mm2/s与(1.40±0.29)×10-3mm2/s,P0.001],cc RCC的ADCDTI值显著高于MFAML[(2.06±0.45)×10-3mm2/s与(1.63±0.33)×10-3mm2/s,P=0.002],但cc RCC的FA值显著低于MFAML[(0.20±0.07)与(0.31±0.20),P=0.020]。ADCDWI值对鉴别cc RCC与MFAML的曲线下面积为0.845,阈值为1.63×10-3mm2/s时,其诊断cc RCC排除MFAML的灵敏度和特异度分别为71.4%、84.6%,;ADCDTI值对鉴别两者的曲线下面积为0.788,阈值为1.77×10-3mm2/s时,其诊断cc RCC排除MFAML的灵敏度和特异度分别为76.2%、76.9%;FA值对鉴别两者的曲线下面积为0.722,阈值为0.27时,其诊断cc RCC排除MFAML的灵敏度和特异度分别为88.1%、53.8%。其中,使用DTI两参数联合诊断具有较高的特异度,达到92.3%。结论:磁共振DWI及DTI均能有效鉴别cc RCC与MFAML。其中,ADCDWI对鉴别两者有更高的诊断效能及诊断特异度。应用DTI的参数进行联合诊断更能提高对两者的诊断效能及特异度。第二部分磁共振DWI和DTI在肾透明细胞癌与肾盂移行细胞癌鉴别中的价值目的:评价磁共振DWI及DTI在肾透明细胞癌与肾盂移行细胞癌鉴别诊断中的价值。材料和方法:回顾性分析2012年4月至2018年1月于我院行腹部MRI检查、经手术病理证实为肾透明细胞癌及肾盂移行细胞癌(transitional cell carcinoma,TCC)的患者60例(ccc RCC 42例,男33例,女9例,年龄32~85岁,平均年龄59.6±12.0岁;TCC 18例,男12例,女6例,年龄37~86岁,平均年龄68.9±12.1岁)。两组患者均行1.5T(GE 1.5T Signa HDXT,美国)MRI常规T1WI、T2WI扫描、LAVA增强扫描、DWI(b=0,600 s/mm2)、DTI序列扫描(b=0,600 s/mm2,在6个方向)。由两位放射科医师采用双盲法进行图像分析和测量。采用ADW4.6工作站,使用Functool后处理软件处理扫描图像,生成DWI的ADC图及DTI的ADC图和FA图,分别在相应ADC图和FA图中的cc RCC及TCC病灶实质部分放置ROI,ROI面积大于病灶的1/3,取两次测量平均值进行统计分析。分别测量各ROI的ADCDWI值、ADCDTI值及FA值。应用组内相关系数ICC检验两位观察者所测数据一致性,如一致性良好,采用平均值进行进一步比较。使用独立样本t检验比较ADCDWI值在cc RCC与TCC之间的差异,使用Mann-Whitney U检验比较ADCDTI值及FA值在cc RCC与TCC之间的差异。应用ROC曲线分析ADCDWI值、ADCDTI值及FA值对鉴别cc RCC与TCC的诊断效能。并且分析DTI序列两参数联合诊断对鉴别cc RCC与TCC的效能。结果:两位观察者测量各参数的一致性良好(ICC值均0.75)。cc RCC的ADCDWI值显著高于TCC[(1.93±0.44)×10-3mm2/s与(1.40±0.41)×10-3mm2/s,P0.001],cc RCC的ADCDTI值显著高于TCC[(2.06±0.45)×10-3mm2/s与(1.54±0.39)×10-3mm2/s,P0.001],但cc RCC的FA值显著低于TCC[(0.20±0.07)与(0.40±0.21),P0.001]。ADCDWI值对鉴别cc RCC与TCC的曲线下面积为0.831,阈值为1.55×10-3mm2/s时,其诊断cc RCC排除TCC的灵敏度和特异度分别为81.0%、83.3%,;ADCDTI值对鉴别两者的曲线下面积为0.813,阈值为1.44×10-3mm2/s时,其诊断cc RCC排除TCC的灵敏度和特异度分别为92.9%、61.1%;FA值对鉴别两者的曲线下面积为0.863,阈值为0.29时,其诊断cc RCC排除TCC的灵敏度和特异度分别为90.5%、72.2%。应用DTI序列两参数联合诊断鉴别cc RCC和TCC的效能最大,ROC曲线下面积为0.911,对诊断cc RCC排除TCC的灵敏度也较高。结论:磁共振DWI及DTI均能有效鉴别cc RCC与TCC,DTI对鉴别两者的价值优于DWI,所有参数均具有较高的诊断效能,其中FA值的诊断效能最高。应用DWI及DTI的参数进行联合诊断具有更高的诊断效能及特异度。第三部分磁共振DWI和DTI在肾透明细胞癌核分级的价值目的:探索磁共振DWI及DTI在评价肾透明细胞癌核分级的价值。材料和方法:回顾性分析2012年4月至2018年1月于我院经手术病理证实的42例肾透明细胞癌患者,并且均于我院进行腹部MRI检查。其中,男33例,女9例,年龄32~85岁,平均年龄59.6±12.0岁。根据病理结果Fuhrman分级情况(WHO)将cc RCC患者分为三组:中高分化组(Fuhrman I级、I-II级)14例、中分化组(Fuhrman II级)16例、低分化组(Fuhrman III级、III-IV级、IV级)12例。三组患者均行1.5T(GE 1.5T Signa HDXT,America)MRI常规T1WI、T2WI扫描、LAVA增强扫描、DWI(b=0,600 s/mm2)、DTI序列扫描(b=0,600 s/mm2,在6个方向)。由两位放射科医师采用双盲法进行图像分析和测量。采用ADW4.6工作站,使用Functool后处理软件处理扫描图像,生成DWI的ADC图及DTI的ADC图和FA图,分别在相应ADC图和FA图中的cc RCC病灶实质部分放置ROI,ROI面积大于病灶的1/3,取两次测量平均值进行统计分析。分别测量各ROI的ADCDWI值、ADCDTI值及FA值。应用组内相关系数ICC检验两位观察者所测数据一致性,如一致性良好,采用平均值进行后续比较。使用单因素方差分析(One Way ANOVA)比较ADCDWI值、ADCDTI值及FA值在cc RCC三个不同分化组之间的差异,如果具有统计学差异,则分别进行各组间两两比较其差异。结果:两位观察者测量各参数的一致性良好(ICC值均0.75)。ADCDWI值和ADCDTI值在cc RCC三个不同分化组之间具有统计学差异[ADCDWI值分别为(2.22±0.42)×10-3mm2/s、(1.91±0.33)×10-3mm2/s、(1.61±0.40)×10-3mm2/s,P=0.001;ADCDTI值分别为(2.40±0.34)×10-3mm2/s、(2.03±0.38)×10-3mm2/s、(1.71±0.36)×10-3mm2/s,P0.001],随后进行三组间两两比较,两两比较组间均具有统计学差异(P0.05),随着cc RCC核分级的增高,ADCDWI值和ADCDTI值逐渐减低。但FA值在cc RCC三个不同分化组之间无统计学差异(P0.05)。结论:磁共振DWI及DTI的ADC值能有效评价cc RCC的核分级情况,而DTI的FA值却无法进行有效评估。
【图文】：

序列,病灶,反相位,右肾

72 岁，右肾 ccRCC A-B.双回波序列同-反相位图：相比于同相位图，病中信号减低；C.T2WI 抑脂图：病灶呈稍高、稍低混杂信号；D.DWI 图：病灶呈.DTI 图：病灶呈高信号；F.动脉期增强图：病灶呈明显强化；G.ADCDWI重建图: ×10-3mm2/s； H.ADCDTI重建图: ADCDTI值=1.88×10-3mm2/s；I. FA 重建图: FA 值

序列,反相位,病灶,右肾

60 岁，右肾 MFAML. A-B.双回波序列同-反相位图：相比于同相位图图中未见明显信号减低区；C.T2WI 抑脂图：病灶呈等、稍低混杂信号；D.DW、稍高混杂信号；E.DTI 图：病灶呈稍低、稍高混杂信号；F.动脉期增强图：；G.ADCDWI重建图: ADCDWI值=1.22×10-3mm2/s； H.ADCDTI重建图: ADCDTI值=1
【学位授予单位】：大连医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R445.2;R737.11

【参考文献】