【摘要】：目的:探讨血清尿素(SUr)、肌酐(SCr)、胱抑素C(Cys C)、估算肾小球滤过率(e GFRCys C、c-a GFR和e GFRCKD-EPI)和补体组份1q(C1q)检测在狼疮性肾炎(LN)诊断中的应用价值。方法:选取绵阳市中心医院2017年3月至2017年12月间,收治的门诊、住院患者及同一时间段该院体检中心的健康体检人群共计1316例,按照不同疾病类型分为以下五组:健康体检者218例(HC组);SLE未累及肾脏患者339例(SLE组),根据SLE患者随机尿白蛋白/肌酐比(UACR)30mg/g Cr判断为肾功能未受损,入选SLE组;其他风湿免疫疾病患者541例(ORID组);LN活动期患者148例(ALN组);LN非活动期患者70例(ILN组)。分别测定各组观察对象血清SUr、SCr、Cys C和C1q水平,并计算SUr/SCr、e GFRCys C、c-a GFR和e GFRCKD-EPI,分析各个观察组间的差异,采用Spearman检验分别观察各组这些指标的相关性,采用四格表风险分析评估各指标异常率与LN的危险程度,用ROC曲线评估这些指标对LN的诊断性能,采用Logistic回归方程找到与LN的发生关系密切的指标并做联合诊断。结果:(1)所观察指标在各组之间的差异均有统计学意义(均P0.05)。两两比较显示:HC组与其余各组相比,Cys C(Z=-4.23~-14.988,P0.001)、e GFRCys C(LSD-t=4.237~15.761,P0.001)和e GFRCKD-EPI(LSD-t=2.547~12.978,P0.05)均有统计学差异,C1q除ORID组(LSD-t=-0.579,P=0.562)外也均有统计学意义(LSD-t=4.583~10.336,P0.001);SLE组与ALN组、ILN组和ORID组相比,Cys C(Z=-3.38~-7.587,P0.01)、e GFRCys C(LSD-t=4.138~8.188,P0.001)和c-a GFR(LSDt=3.600~4.543,P0.001)差异均有统计学意义,而SLE组C1q除ILN组(LSD-t=0.222,P=0.824)外,与ALN组和ORID组差异也均有统计学意义(LSD-t=5.295/-9.339,P0.001),SLE组e GFRCKD-EPI除ORID组(LSD-t=-0.982,P=0.326)外,与ALN组和ILN组的差异均有统计学意义(LSDt=11.269/4.302,P0.001);ALN组与ILN组相比,C1q(LSD-t=-3.493,P0.001)、e GFRCys C(LSD-t=-2.046,P=0.041)和e GFRCKD-EPI(LSD-t=-3.788,P0.001)差异均有统计学意义。(2)各组的Spearman相关性分析显示,C1q在HC组仅与SUr(r=0.151,P=0.025)和SUr/SCr(r=0.198,P=0.003)成正相关,在SLE组与SCr(r=0.150,P=0.006)成正相关,与e GFRCKD-EPI(r=-0.119,P=0.029)成负相关,在ORID组与SUr/SCr(r=0.092,P=0.033)和Cys C(r=0.137,P=0.001)成正相关,但在ALN和ILN组与所有观察指标均不相关。(3)风险分析显示,除SUr/SCr外,其余所观察指标优势比(OR)均有统计学意义(P0.05)。(4)受试者工作特征曲线(ROC)分析显示,所观察指标单独对LN的诊断性能(AUC)以e GFRCys C/Cys C(0.910)为最大,其后依次为:C1q(0.819)、e GFRCKD-EPI(0.800)、SUr(0.671)、SCr(0.599)、c-a GFR(0.576)和SUr/SCr(0.564)。即单独检测时,以Cys C/e GFRCys C的诊断性能为最高,其次为C1q,二者间的差异有统计学意义(Z=3.12,P=0.002)。(5)当其余指标分别与三个不同方程估算的e GFR组合,经Logistic回归分析显示,仅C1q在三个组合中均与LN关系密切(OR=0.958/0.957/0.960,均P0.001);除C1q外,仅SUr(OR=1.245,P=0.035)或SCr(OR=1.029,P=0.002)或e GFRCys C(OR=0.902,P0.001)或e GFRCKD-EPI(OR=0.950,P0.001)这四项指标与LN患者关系密切。(6)将C1q分别与一项或多项其他指标联合检测得出:所有联合检测中诊断性能最优者为C1q+e GFRCys C+e GFRCKD-EPI,诊断性能(AUC=0.963,P0.001),灵敏度为87%,特异度为95%;其次为C1q+e GFRCys C,诊断性能为(AUC=0.946,P0.001),灵敏度为87.7%,特异度为91.7%,两种联合检测的诊断性能之间的差异有统计学意义(Z=2.674,P=0.008)。结论:(1)C1q和Cys C/e GFRCys C在各组间的差异均有统计学意义。尤其是C1q水平在ALN组中降低最为突出,在SLE组与ILN组中其次,在ORID组中无明显变化。(2)C1q与其余观察指标均呈弱相关或不相关,但与LN关系密切,可能为LN的独立危险因素。(3)在诊断性能方面:单独检测时,以Cys C或e GFRCys C对LN的诊断性能最高,其次为C1q。联合检测以C1q+e GFRCys C+e GFRCKD-EPI三项为最优,若出于经济考虑,C1q+Cys C联合检测也可达到相近于最优的诊断性能。(4)e GFRCys C估算方程在LN患者中较c-a GFR、e GFRCKD-EPI能更准确的反应患者的肾功能状态。
【学位授予单位】：西南医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R593.242;R446.6
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 梁利芳;;抗中性粒细胞胞浆抗体在狼疮性肾炎中的意义[J];医药论坛杂志;2019年08期
2 周丹;;针对性护理在环磷酰胺冲击治疗狼疮性肾炎中的应用效果观察[J];中国现代药物应用;2019年19期
3 张孟贤;;自体外周血造血干细胞移植治疗重型狼疮性肾炎的临床观察[J];现代诊断与治疗;2018年20期
4 张雪枫;栾智杰;李德成;;慢性原发性肾小球肾炎和狼疮性肾炎中医体质分型规律性与差异性[J];现代医学与健康研究电子杂志;2018年02期
5 张巧萍;;64例狼疮性肾炎患者临床治疗的体会分析[J];临床医药文献电子杂志;2017年A3期
6 王绘霞;夏育民;;狼疮性肾炎的诊疗进展[J];皮肤科学通报;2018年03期
7 于小勇;;狼疮性肾炎管理的十大常见错误[J];中国中西医结合肾病杂志;2018年08期
8 卢艳;;他克莫司治疗难治性狼疮性肾炎的近期疗效及1年随访观察[J];医药论坛杂志;2017年01期
9 陈菊;周君;;糖皮质激素辅助硼替佐米治疗难治性狼疮性肾炎临床研究[J];临床军医杂志;2017年08期
10 柏林;刘崇俊;;加味黄芪桂枝五物汤治疗狼疮性肾炎激素撤减期的效果探讨[J];中医临床研究;2016年09期
相关会议论文 前10条
1 张佩青;;狼疮性肾炎的中西医结合治疗进展[A];中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会2018年学术年会专题讲座汇编[C];2018年
2 邢昌赢;;狼疮性肾炎的发病机制[A];中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会2018年学术年会专题讲座汇编[C];2018年
3 刘靖;许艳芳;;狼疮性肾炎中医证素与肾脏病理类型的相关性分析[A];中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会2018年学术年会论文摘要汇编[C];2018年
4 邵琼尧;;综合适应干预对提高狼疮性肾炎患者疾病适应能力的研究[A];中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会2018年学术年会论文摘要汇编[C];2018年
5 尤燕华;梁萌;;三冲多联疗法治疗重症狼疮性肾炎的疗效观察[A];中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会2018年学术年会论文摘要汇编[C];2018年
6 胡莎莎;;小儿狼疮性肾炎的心理护理干预[A];湖南中医药大学学报2016/专集：国际数字医学会数字中医药分会成立大会暨首届数字中医药学术交流会论文集[C];2016年
7 牟姗;;狼疮性肾炎发病机制新进展[A];2016年中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会学术年会专题讲座摘要[C];2016年
8 倪兆慧;;狼疮性肾炎个体化精准治疗[A];2016年中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会学术年会专题讲座摘要[C];2016年
9 李素
本文编号：2757356
本文链接：https://www.wllwen.com/linchuangyixuelunwen/2757356.html
