中青年卒中后疲劳患者自我管理方案的构建及应用

发布时间：2020-08-04 20:24

【摘要】：目的构建中青年卒中后疲劳患者自我管理干预方案,并探讨该方案对中青年脑卒中后卒中后疲劳、自我效能及日常生活活动能力的影响。方法1.干预方案构建阶段:查阅国内外相关文献,基于班杜拉社会学习理论,根据卒中后疲劳可干预影响因素,初步构建中青年卒中后疲劳患者自我管理方案,通过专家咨询,结合预试验,对干预方案进行修改、完善,最终形成一套简单、易行的中青年卒中后疲劳自我管理方案。2.干预方案实施阶段:选取河南省某三级甲等医院符合纳入排除标准的中青年卒中后疲劳患者94例,采用抛硬币法将其分为干预组和对照组,各47例。对照组给予常规治疗及护理,出院后2次电话随访,干预组在此基础上实施基于班杜拉社会学习理论的自我管理方案,包括住院期间4次不同主题的团体活动和出院后2次电话随访。采用疲劳严重度量表(Fatigue Severity Scale,FSS)、慢性病自我效能量表(Self-efficacy for managing Chronic Disease,SECD6)及改良版barthel指数(Modified Barthel Index,MBI)评价自我管理方案对中青年卒中后疲劳患者疲劳、自我效能及日常生活活动能力的影响,分别在干预前和干预后即刻进行资料收集。采用SPSS17.0对数据进行统计分析,方法有描述性统计分析、两独立样本t检验、配对t检验、卡方检验、Fisher确切概率法、Wilcoxon秩和检验。结果干预过程中共失访4例,失访率4.3%,最终共完成90例,干预组44例,对照组46例。1.干预后,干预组患者FSS得分由(45.68±6.30)分减少到(40.05±6.78)分;SECD6得分由(38.75±7.80)分增加到(50.93±4.72)分,MBI得分由(56.00±6.37)分增加到(78.34±6.11)分。2.两组患者干预后测量指标比较:经两独立样本t检验分析显示,干预后干预组患者FSS得分低于对照组,SECD6和MBI得分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.001)。3.干预组干预前后测量指标比较:经配对t检验分析显示,干预组患者干预后FSS得分低于干预前,SECD6和MBI得分高于干预前,差异均有统计学意义(P0.001)。结论基于班杜拉社会学习理论和借鉴国内外相关研究构建的自我管理干预方案简单、易行,易于被患者接受,可有效降低中青年卒中后疲劳患者疲劳水平,提高其自我效能及日常生活活动能力。
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R473.74
【图文】：

雏形,框架,自我管理,患者

引言经验分享、榜样示范和案例分析、他人言语鼓励和家庭支持、心理疏导和正念放松，促进提高患者自我效能；通过团体讲座，教会患者自我管理技能，并设立目标进行自我强化，通过对自我管理能力较好的患者进行赞扬和奖励形成替代强化，从而促进患者行为改变，改变不良的行为习惯，形成新的自我管理技能，从而改善疲劳状况和患者康复锻炼行为，本研究干预框架雏形见图 1.1。

技术路线图

对照组,变化趋势,患者,统计学意义

图 2.1 干预组和对照组 FSS 得分变化趋势2.3.2 自我管理方案对两组患者自我效能的影响经 Shapiro-Wilk 正态性检验，干预前 SECD6 得分服从正态分布，且方差齐，采用两独立样本 t 检验对两组患者 SECD6 得分进行比较，干预后 SECD6 得分服从正态分布，方差不齐，采用校正 t 检验对两组患者 SECD6 得分进行比较，结果显示，干预后干预组 SECD6 得分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。采用配对 t 检验分析干预组和对照组干预前后的变化，结果显示，干预组干预后SECD6 得分高于干预前，且差异有统计学意义（P<0.01），对照组干预后 SECD6得分略高于干预前，但差异无统计学意义（P>0.05）。详见表 2.5，图 2.2。表 2.5 两组患者干预前后 SECD6 量表得分比较（x ± s，分）组别例数干预前干预后 Z 值 P 值

【参考文献】