淋巴细胞单核细胞比值联合A~2DS~2评分对卒中相关性肺炎的预测价值

发布时间：2020-08-08 20:19

【摘要】：目的:本课题分析急性缺血性脑卒中(Acute Ischemic Stroke,AIS)患者卒中相关性肺炎(Stroke-Associated Pneumonia,SAP)的发生率及危险因素,探索淋巴细胞单核细胞比值(Lymphocyte-to-Monocyte Ratio,LMR)与A2DS2评分联合检测是否可以提高AIS患者SAP发生的预测价值,以期为卒中患者的早期干预提供科学依据,降低AIS患者发生SAP的几率,改善AIS患者临床结局。方法:本研究分为两大部分。第一部分回顾性分析符合纳入排除标准的从2014年1月至2016年6月收治入天津中医药大学第一附属医院的AIS患者189例。根据SAP诊断标准将研究对象分为SAP组和非SAP组,提取研究对象病历资料包括:1,基本信息:性别,年龄;现病史:吞咽困难,房颤(心房颤动),意识障碍;既往史:高血压,糖尿病,冠心病,卒中史,肺部疾病史;个人史:吸烟史,饮酒史,高脂血症,低蛋白血症;本次发病情况:卒中发生时间,肺炎发生时间,入院前患者是否具有自理能力,入院时NIHSS评分。2,实验室指标:患者入院24小时内白细胞计数,中性粒细胞计数,淋巴细胞计数,单核细胞计数,糖化血红蛋白,血糖,总蛋白,白蛋白,总胆固醇,甘油三酯。3,影像学资料:脑梗病灶类型,胸片诊断等。双人数据录入excel表格,创建数据库。使用SPSS 20.0软件对数据分析,计量资料的描述用?x±S,计数资料描述用率(%)。单因素分析SAP影响因素。独立样本t检验比较两组之间白细胞计数(White Blood Cell,WBC),中性粒细胞计数(Neutrophil,N),淋巴细胞计数(Lymphocyte,L),单核细胞计数(Monocyte,M),中性粒细胞淋巴细胞比值(Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio,NLR)和LMR的差异。初步分析SAP的危险因素和独立预测因子。第二部分,基于第一部分研究结果,开展前瞻性研究,收集2016年8月至2018年12月收治入院的AIS患者72例,调查我院卒中相关性肺炎的发生率及危险因素。采集患者入院信息同回顾性研究,并随访7天内有无肺炎发生。根据SAP诊断标准将研究对象分为SAP组和非SAP组,采用SPSS 20.0软件进行数据分析,单因素分析和多因素分析SAP发生的危险因素,独立样本t检验比较两组之间WBC计数,N计数,L计数,M计数,NLR,LMR的差异。通过受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线分析LMR、NLR、A2DS2评分和ISAN评分在AIS患者中预测SAP发生的价值。通过计算相应的曲线下面积(Area Under Curve,AUC),约登指数,灵敏度和特异度,比较NLR、LMR、A2DS2评分和ISAN评分预测SAP的能力。进一步验证回顾性研究的结果,并探讨LMR与A2DS2评分联合检测是否可以提高AIS患者SAP发生的预测价值。检验水准α=0.05。结果:1回顾性分析中,SAP发生率为36.0%。年龄,吞咽困难,意识障碍,高血压,卒中前是否能自理,是SAP发生的危险因素。LMR、NLR、A2DS2评分和ISAN评分是SAP发生的预测因子。2前瞻性研究中,SAP发生率为47.2%。年龄,吞咽困难,收缩压,白蛋白,球蛋白是SAP发生的危险因素。LMR、NLR、A2DS2评分和ISAN评分是SAP发生的预测因子。LMR和A2DS2评分联合评价,ROC曲线下面积为0.728,灵敏度为85.3%,特异度为57.9%。结论:1年龄,吞咽困难,意识障碍,高血压,卒中前是否能自理,血清白蛋白,球蛋白是卒中相关性肺炎的危险因素。2 LMR、NLR、A2DS2评分和ISAN评分是SAP发生的预测因子。3 LMR和A2DS2评分联合评价,可提高预测SAP发生的能力,有较好的预测卒中相关性肺炎发生的价值。
【学位授予单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R743.3;R563.1;R446.1
【图文】：

发生时间,与非,心病,病史

各因素在 SAP 组与非 SAP 组分布见表 6。表 6 各因素在 SAP 组与非 SAP 组之SAP 组百分比非 75 岁 21/34 61.76% 1 22/34 64.71% 1颤 11/34 32.35% 咽困难 16/34 47.06% 识障碍 2/34 5.88% 瘤 2/34 5.88% 心病 20/34 58.82% 1蛋白血症 8/34 23.53% 自理 30/34 88.24% 3病史 5/34 14.71% 血压 30/34 88.24% 3

预测能力

图2 L、NLR、LMR预测能力比较1.5 讨论本研究共纳入 72 例急性缺血性脑卒中患者，其中 34 例出现卒中炎，即为 SAP 组，SAP 发生率为 47.2%，非 SAP 组 38 例占总患者人SAP 发病率与之前某些研究一致，其中一项在神经重症监护病房中的发现，脑卒中发生后肺炎的发生率高达 48.9％[68]。但又高于大多数临2.3%-28%[8]，这可能是因为各研究纳入的样本在入院时基本情况不同此次卒中发作的严重程度，是否曾经有过脑血管病史，发病次数，发隔，以及合并疾病种类。本研究中，SAP 发生率较高，可能与入院时功能缺损较为严重有关。据统计，本研究中，研究对象 NIHSS 评分7.26，高于已发表研究 3[1,5][61]。SAP 发生率的不同还取决于诊断使标准，调查的时间范围以及给予的医疗措施如是否预防性使用抗生素大多数研究都使用改良 CDC 诊断标准。两组患者在性别组成、房颤、意识障碍、高血压、糖尿病，低高血压、吸烟、饮酒、冠心病、肿瘤病史方面均无统计学差异，与非

曲线,预测情况,模型,统计学意义

33图 3 两种评分模型对 SAP 的预测情况由表 15 可以看出 ISAN 的 AUC 为 0.656，差异有统计学意义。A AUC 为 0.633，差异有统计学意义。A2DS2评分模型约登指数为 0.25SAN 评分模型 0.252，即 A2DS2评分检出真正 SAP 患者和真正非 SAP于 ISAN 评分，差异有统计学意义。A2DS2评分 ROC 曲线下 AUC 为于 ISAN 评分 0.656，即 ISAN 评分预测 SAP 发生的能力能力强于 A，差异有统计学意义。两种评分模型对 SAP 预测价值比较见表 16。由表 16 可知，ISAN 2DS2评分对预测SAP的发生方面差异有统计学意义。根据约登指数临床登指数可以提示检测指标发现真正的患者与非患者的总能力。值越大指标的预测效果越明显，真实性越强。

【相似文献】