肿瘤标志物联合CT对结直肠癌局部淋巴结转移诊断价值的研究

发布时间：2020-08-23 12:15

【摘要】：目的:把术前肿瘤标志物(tumor marker,TM)联合CT检查对结直肠癌(colorectal cancer,CRC)局部淋巴结转移(N分期)的诊断结果,与金标准病理检查结果进行对比,分析术前术后诊断是否具有一致性,并评价术前TM联合CT检查对CRC局部淋巴结转移诊断的准确性及临床诊断价值。方法:选择2015年10月至2017年12月到延安大学附属医院普外科就诊的,经肠镜及病理检查确诊的初治CRC腺癌患者128例。所有患者均常规行术前CT、CEA、CA19-9和CA72-4检查。所有患者均行肿瘤根治术治疗,术中清扫的淋巴结及时送病理科检查。以术后病理检查为金标准,评价CEA、CA19-9、CA72-4、CT单项以及联合检查对CRC局部淋巴结转移的诊断价值。采用SPSS20.0软件进行差异统计分析。诊断价值采用灵敏度、特异度及准确度来评价。诊断试验的一致性采用Kappa分析进行评价,准确性采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积评价。结果:1.在N0、N1、N2期CEA、CA19-9、CA72-4中位数分别为3.09 ng/L、14.38U/mL、2.76 U/mL;4.68 ng/L、24.51 U/mL、5.36 U/mL;54.74 ng/L、25.72 U/mL、5.91 U/mL。经检验CEA、CA19-9、CA72-4水平在N0、N1、N2期都有差异(P值均0.05),即CEA、CA19-9、CA72-4水平在N0、N1、N2期都不全相同。组间差异分析,CEA在不同N分期两两比较均有差异(P值均0.05),CA19-9、CA72-4水平在N0与N1期,N0与N2期之间有差异(P值均0.05),而在N1与N2期之间无差异(P值0.05)。2.在N0、N1、N2期CEA、CA19-9、CA72-4及CT阳性率分别为30.0%,17.1%,14.3%,37.0%;35.5%,22.6%,25.8%,80.6%;59.3%,40.7%,37.0%,81.5%。经检验CEA、CA19-9、CA72-4及CT阳性率在N0、N1、N2期有差异(P值均0.05)。3.以术后病理检查的淋巴结转移情况为金标准,CEA、CA19-9、CA72-4以及CT单项对CRC患者N分期诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为46.55%、70.00%、59.38%;31.03%、82.86%、59.38%;31.03%、85.71%、60.94%;81.03%、60.00%、69.53%。三项TM联合诊断局部淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确度分别为74.13%、57.14%、64.84%。三项TM及CT联合诊断局部淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确度分别为87.93%、58.57%、71.88%。4.各项诊断方法与金标准诊断的一致性用Kappa分析进行评价,Kappa值用K表示。CEA、CA19-9、CA72-4、CT与金标准诊断比较K分别为0.17(P=0.05);0.01(P0.05);0.18(P0.05);0.42(P0.05),三项TM联合与金标准诊断比较K=0.31(P0.05),三项TM及CT联合与金标准诊断比较K=0.45(P0.05)。各种诊断的准确性采用ROC曲线下面积(A_Z)评价。三项TM及CT单项诊断A_Z分别为0.797、0.773、0.734、0.717。三项TM联合诊断A_Z为0.858。三项TM及CT联合诊断A_Z为0.863。对A_Z进行假设检验均具有统计学意义(P均0.05)。结论:1.CRC患者CEA、CA19-9、CA72-4检测水平及表达阳性率在N0、N1、N2期不全相同,随着N分期的增加有升高的趋势。CEA、CA19-9、CA72-4水平越高的患者可能倾向于更晚的N分期,但判断CRC具体N分期的价值有限,仅可用于术前CRC局部淋巴结转移的辅助诊断。2.CEA、CA19-9、CA72-4对CRC局部淋巴结诊断的灵敏度、准确度低。三项TM联合检查可提高对CRC局部淋巴结诊断的灵敏度、准确度。3.CRC患者术前CT检查阳性率在N0、N1、N2各分期不全相同,随着N分期的增加有升高的趋势。CT对CRC局部淋巴结转移诊断的灵敏度、准确度高于TM单项及三项联合检查结果。4.与CEA、CA19-9、CA72-4、CT单项检查及三项TM联合检查相比,三项TM及CT联合检查,在保证诊断结果与金标准术后病理诊断结果相一致并准确的前提下,提高了诊断的灵敏度和准确度。即CEA、CA19-9、CA72-4和CT联合检查可以减少肿瘤病人的漏诊,提供更准确的术前肿瘤分期,具有更高的诊断价值。
【学位授予单位】：延安大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R730.44;R735.34
【图文】：

各项诊断方法与金标准诊断的一致性用 Kappa 分析进行评价，Kappa 值用 K表示。CEA 与金标准诊断比较 K =0.17（P =0.05）， CA19-9 与金标准诊断比较 K=0.01（P >0.05），CA72-4 与金标准诊断比较 K =0.18（P <0.05），CT 与金标准诊断比较 K =0.42（P <0.05），CEA、CA19-9、CA72-4 联合与金标准诊断比较 K =0.31（P <0.05），CEA、CA19-9、CA72-4、CT 联合与金标准诊断比较 K =0.45（P <0.05）。详见表 4。由此可见，CEA、CA19-9、CA72-4 单项及联合诊断与术后病理诊断的一致性差，而 CT 单项及 CEA、CA19-9、CA72-4、CT 四项联合诊断与术后病理诊断具有中高度一致性。表明 CEA、CA19-9、CA72-4、CT 四项联合检查可提高 CRC淋巴结转移诊断的可靠性，减少肿瘤病人的漏诊。2.4.4 各种单项及联合诊断的准确性检验各种单项及联合诊断的准确性采用 ROC 曲线下面积（AZ）评价。绘制各种单项及联合诊断的 ROC 曲线，得到各项诊断的 ROC 曲线下面积。对 AZ进行假设检验。详见图 1～图 6 及表 5。

各项诊断方法与金标准诊断的一致性用 Kappa 分析进行评价，Kappa 值用 K表示。CEA 与金标准诊断比较 K =0.17（P =0.05）， CA19-9 与金标准诊断比较 K=0.01（P >0.05），CA72-4 与金标准诊断比较 K =0.18（P <0.05），CT 与金标准诊断比较 K =0.42（P <0.05），CEA、CA19-9、CA72-4 联合与金标准诊断比较 K =0.31（P <0.05），CEA、CA19-9、CA72-4、CT 联合与金标准诊断比较 K =0.45（P <0.05）。详见表 4。由此可见，CEA、CA19-9、CA72-4 单项及联合诊断与术后病理诊断的一致性差，而 CT 单项及 CEA、CA19-9、CA72-4、CT 四项联合诊断与术后病理诊断具有中高度一致性。表明 CEA、CA19-9、CA72-4、CT 四项联合检查可提高 CRC淋巴结转移诊断的可靠性，减少肿瘤病人的漏诊。2.4.4 各种单项及联合诊断的准确性检验各种单项及联合诊断的准确性采用 ROC 曲线下面积（AZ）评价。绘制各种单项及联合诊断的 ROC 曲线，得到各项诊断的 ROC 曲线下面积。对 AZ进行假设检验。详见图 1～图 6 及表 5。

图3 CA72-4诊断ROC曲线 图4 肿瘤标志物联合诊断ROC曲线图5 CT诊断ROC曲线 图6 CT联合肿瘤标志物诊断ROC曲线表 5 ROC 曲线下面积的统计学检验检查方法 面积 标准误 P 值95%置信区间下限 上限CEA 0.797 0.039 0.00 0.721 0.873

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李广微;;64排CT及图像后处理技术在结直肠癌术前分期的应用研究[J];中国CT和MRI杂志;2015年07期

2 余志金;彭晓峰;陈惠新;;超声内镜在大肠癌诊断及微创治疗中的应用[J];中国临床新医学;2015年05期

3 潘利锋;梁君林;;初治结直肠癌患者血清CA242水平的表达特点[J];中国实用医药;2015年10期

4 德吉;秦金玉;郭天骄;王瑾;吴俊超;王一平;甘涛;;超声内镜在结直肠癌术前分期中的应用[J];四川医学;2015年03期

5 王振青;王海波;刘海春;;CT、腔内超声和血清CEA联合检查对直肠癌分期诊断的价值[J];宁夏医科大学学报;2015年02期

6 薛黎明;姜慧杰;;应用影像学进行直肠癌T,N分期的现状[J];中华结直肠疾病电子杂志;2015年01期

7 赵红;周福祥;;代谢组学在结直肠癌诊断中的应用[J];中华肿瘤杂志;2014年08期

8 官晓晖;马隆佰;林华;;64排螺旋CT扫描对大肠癌诊断及分期的价值[J];中国CT和MRI杂志;2014年05期

9 林双明;郑志学;步召德;李子禹;吴晓江;武爱文;许东波;季加孚;;术前血清肿瘤标志物水平在直肠癌术前分期中的应用评价[J];中国肿瘤;2014年07期

10 节可歌;熊鹰飞;钱江南;王东刚;;肿瘤标志物CEA、CA199对结直肠癌TNM分期的预判价值[J];生物技术通讯;2014年03期

本文编号：2801517