健康教练技术在社区高血压患者健康管理中的应用研究

发布时间：2020-08-25 15:03

【摘要】：目的1.调查社区高血压患者健康教育现状,从患者及医护人员的角度研究影响患者健康教育效果的相关因素。2.采用健康教练技术,探讨该技术在社区高血压患者健康管理中的应用效果,为促进我国社区慢病精准管理提供理论及实践依据。方法1.采用问卷调查法,调查社区高血压患者健康教育现状、效果及相关影响因素。2.选取2018年3月~4月于广州市某社区卫生服务中心体检且符合纳入标准的高血压患者128例,随机分为实验组、对照组各64例,实验组给予健康教练技术干预,对照组给予常规社区慢病管理措施,干预6个月,比较两组干预前、后行为改变及健康状况。结果1.健康教育的方式主要为面对面教育,时间约5~10分钟。2.健康教育的随访情况:在医护人员中,有50%能在每次随访前都回顾以往记录,有54%能按时、按计划进行随访,有60%能在随访结束后会记录患者全部的健康问题。3.健康评估:认为患者会主动告知其健康问题的医护人员有28%、患者有43%;认为医护人员可准确评估患者全部健康行为的医护人员有34%、患者有32%。4.健康教育内容:健康行为指导、用药指导、血压测量等。5.健康教育效果:认为患者会完全参考健康指导并改变健康行为的医护人员有9%、患者有11.5%。6.影响健康教育效果的相关因素:医护人员认为是工作量大(75%)、患者不配合(62%)、医护人员知识水平有限(56%)等;患者认为是健康教育时间短(80%)、医护人员知识水平有限(56%)、对患者信息掌握不准确(8.5%)等。7.对健康教育的看法:对健康教育表示满意的医护人员有94%、患者有86.5;认为健康教育很有意义并达到了效果的医护人员有17%、患者有41.5%。8.不同干预组得分结果显示:两组行为改变总得分(实验组28.23±0.95,对照组26.00±2.39)、自我效能总得分(实验组39.11±2.07,对照组37.16±3.12)、生命质量总得分(实验组73.58±3.50,对照组70.58±4.04)受时间因素影响,实验组得分优于对照组(P0.05),两组各得分受不同干预方法影响,实验组得分优于对照组(P0.05)。9.不同干预组血压结果显示:两组SBP(实验组123.45±7.52,对照组135.19±13.60)和DBP(实验组76.74±6.33,对照组82.89±9.39)受时间因素影响,实验组血压低于对照组(P0.05);两组SBP和DBP受不同干预方法影响,实验组血压低于对照组(P0.05)。结论1.目前社区高血压管理过程中的健康教育方式单一且时间短、随访执行不规范、健康评估不准确、指导缺乏个性化等是导致患者行为改变依从性低、健康教育效果不佳的重要因素。2.工作量大、健康教育时间短、医护人员知识水平有限、对患者信息掌握不准确,健康教育不全面、健康教育针对性不强、患者不配合等均是影响健康教育效果的相关因素。3.健康教练技术通过提供精细化的行为改变评估法,可改善高血压患者行为改变的依从性,提升其自我效能。4.健康教练技术应用于社区慢病管理,可更有效降低高血压患者血压水平,显著提高其生命质量。
【学位授予单位】：广东药科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R473.2
【图文】：

健康问题,高血压患者,医护人员,患者

结果详见图2-1。84%的医护人员和 91%的患者表示患者会主动咨询健康问题，结果详见图2-2。34%的医护人员和 32%的患者表示医护人员可准确评估患者全部健康行为，结果详见图 2-3。图 2-1 高血压患者告知健康问题的情况图 2-2 高血压患者咨询健康问题的情况大部分时候 42 42%偶尔或从不 4 4%随访后记录问题全部记录 60 60%仅自己认为严重的问题 22 22%

健康问题,高血压患者,医护人员,患者

医护人员,健康行为,情况,血压测量

图 2-3 医护人员评估患者健康行为的情况.8.5 健康教育内容情况医护人员进行健康教育的内容依次包括健康行为指导（91%）、血压测90%）、用药指导（81%）等；患者接受的健康教育内容依次为健康行为指92.5%）、用药指导（84%）、血压测量（49.5%）等，结果详见图 2-4。88%的医护人员和 79%的患者认为有针对性，结果详见图 2-5。

【相似文献】