声辐射力脉冲成像在伴钙化乳腺肿块BI-RADS分类诊断上的应用研究

发布时间：2020-09-14 18:06

　　 目的:探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)技术在伴钙化乳腺肿块BI-RADS分类诊断上的应用价值,优选出能够准确对伴钙化乳腺肿块进行诊断的ARFI技术指标,并研究其在提高伴钙化乳腺肿块的活检效能上的价值。方法:对115例共118个伴钙化乳腺肿块进行常规超声及ARFI技术检查,均为女性患者,年龄52.6±10.5(范围22-80)岁。常规超声和ARFI检查采用Siemens S2000及东芝Aplio MX SSA-780A超声诊断仪,西门子设备配备有ARFI技术软件,9L4线阵高频探头,东芝Aplio MX SSA-780A设备配备彩色血流增强技术,采用7.5-13 MHz高频探头。首先在常规模式下进行超声检查,根据BI-RADS诊断报告系统规范化记录肿块的大小、形态、边缘、边界、内部回声、后方回声是否衰减、内部钙化情况及血流情况等,并进行BI-RADS分类;BI-RADS分类≤3类为良性病变,≥4a类为恶性病变。然后进行ARFI检查,记录声触诊组织成像(VTI)模式下面积比(AR),并对VTI图像进行灰阶4分法评分:1分,不能辨别病灶组织;2分,病灶区域显示为白色;3分,病灶显示黑白相间;4分,病灶显示为黑色,4分中又根据黑色区域的大小,将黑色区域等于或者小于病灶大小的定为4a,大于病灶大小的定为4b。声触诊组织量化(VTQ)模式下记录病灶内部剪切波速度(SWVi),病灶周边剪切波速度(SWVb)。数据采用SPSS 20.0和Med Calc软件进行统计分析。结果:本组病例共118个伴钙化乳腺肿块,其中良性伴钙化乳腺肿块35个,恶性伴钙化乳腺肿块83个。良性伴钙化乳腺肿块组中AR的平均值为0.95±0.19,恶性伴钙化乳腺肿块组中AR的平均值为1.45±0.38,两组之间差异具有统计学意义(P0.05)。良恶性伴钙化乳腺肿块在VTI评分上差异具有统计学意义(P0.05)。良性伴钙化乳腺肿块组的SWVi和SWVb平均值分别为3.17±1.67m/s、2.46±0.81m/s,恶性伴钙化乳腺肿块组的SWVi和SWVb平均值分别为8.11±1.80m/s、4.00±2.01m/s,两者在SWVi及SWVb上差异具有统计学意义(P均0.05)。AR、VTI评分、SWVi和SWVb构建的ROC曲线下面积分别为0.911、0.922、0.950和0.761。在对伴钙化乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值上,AR、VTI评分和SWVi三者之间差异不具有统计学意义(P均0.05),但分别与SWVb相比,差异均具有统计学意义(P均0.05)。以AR≥1.04、VTI评分≥4b、SWVi值≥5.86和SWVb值≥2.77为诊断cutoff值,4个ARFI技术指标单独诊断的敏感度、特异度、准确率分别为94%、80%、89.8%;84.3%、100%、89%;85.5%、94.3%、88.1%;71.1%、71.4%、71.2%。对伴钙化乳腺肿块,联合应用ARFI各指标对常规超声BI-RADS分类进行修正后诊断与单独应用常规超声BI-RADS分类对其进行诊断相比,差异具有统计学意义(P0.05)。本研究17个乳腺X线BI-RADS 4a类肿块中,良性肿块13个,恶性肿块4个,在常规超声BI-RADS分类的基础上分别应用AR、VTI评分、SWVi三种ARFI指标进行修正,能避免良性病变不必要活检。用AR进行修正时,有12个病灶调整为≤3类,均为良性;用VTI评分进行修正时,有14个病灶均调整为≤3类,其中13个病灶为良性,漏诊1例;用SWVi修正时,有13个病灶调整为≤3类,其中12个病灶证实为良性,漏诊1例。结论:ARFI技术能很好的弥补常规超声BI-RADS分类诊断对伴钙化乳腺肿块评价不足的缺点,提高超声对伴钙化乳腺肿块BI-RADS分类诊断的诊断价值。AR、SWVi和VTI评分是ARFI指标中诊断价值较高的三种指标。对于乳腺X线BI-RADS分类诊断中4a类病变,应用常规超声和ARFI技术能在一定程度上避免良性病变不必要的活检。
【学位单位】：中国医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R445.1;R737.9
【部分图文】：

图 1 AR、VTI 评分、SWVi 和 SWVb 四种 ARFI 指标诊断价值 ROC 曲线。根据图 1 可知，SWVi 的 ROC 曲线下方面积最大，AUC 值为 0.950，分和 SWVb 的曲线下面积分别为 0.911、0.922 和 0.761。四种 ARFI 指两两之间比较时，对伴钙化乳腺肿块的诊断价值在 AR、VTI 评分和 间差异不具有统计学意义（Z 检验，P 均＞0.05），但其分别与 SWV均具有统计学意义（Z 检验，P 均＜0.05）。根据 Youden 指数最大找出最佳 cutoff 值，计算相应敏感度、特异度性预测值和阴性预测值，并将诊断结果记录在表 5 中。表 5 ARFI 各指标对伴钙化乳腺肿块的鉴别诊断价值截断值 敏感度(%,n)特异度(%,n)准确度(%,n)阳性预测值(%,n)阴性预测值(%,n)1.04 94%（78/83）80%（28/35）89.8%（106/118）91.8%（78/85）84.8%（28/33）

图 1 AR、VTI 评分、SWVi 和 SWVb 四种 ARFI 指标诊断价值 ROC 曲线。根据图 1 可知，SWVi 的 ROC 曲线下方面积最大，AUC 值为 0.950，分和 SWVb 的曲线下面积分别为 0.911、0.922 和 0.761。四种 ARFI 指两两之间比较时，对伴钙化乳腺肿块的诊断价值在 AR、VTI 评分和 间差异不具有统计学意义（Z 检验，P 均＞0.05），但其分别与 SWV均具有统计学意义（Z 检验，P 均＜0.05）。根据 Youden 指数最大找出最佳 cutoff 值，计算相应敏感度、特异度性预测值和阴性预测值，并将诊断结果记录在表 5 中。表 5 ARFI 各指标对伴钙化乳腺肿块的鉴别诊断价值截断值 敏感度(%,n)特异度(%,n)准确度(%,n)阳性预测值(%,n)阴性预测值(%,n)1.04 94%（78/83）80%（28/35）89.8%（106/118）91.8%（78/85）84.8%（28/33）

图 2 1 例 44 岁女性患者的常规超声和 ARFI 图像，病理为左侧乳腺纤维腺瘤。图 2a-2b 为常规超声图像，其中图 2a 为 Siemens S2000 B 型超声灰阶图像，图 2b 为东芝Aplio MX SSA-780A 动态超声彩色血流图像；图 2c-2d 为 Siemens S2000 ARFI 技术 VTI 模式下图像；图 2e-2f 为 Siemens S2000 ARFI 技术 VTQ 模式下图像。图 2a.病灶表现为均质低回声区形态欠规则，边界尚清晰，纵横比＜1，后方回声增强，内可见点条状强回声光斑；图 2b.病灶血流信号Ⅰ级，RI 指数=0.36；结合图 2a 和 2b，左乳病灶常规超声 BI-RADS 分类为 4a 类。图

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘昕;;BI-RADS超声与钼靶分级联合对乳腺原位癌早期临床诊断的意义[J];中国妇幼保健;2016年23期

2 李美莺;顾新刚;;乳腺癌超声BI-RADS与术后病理的相关性研究[J];贵州医药;2017年02期

3 杜菲;侯素平;牟荣骥;刘义粉;王林娜;;经皮超声造影联合BI-RADS分级对乳腺癌前哨淋巴结转移的诊断价值分析[J];中国妇幼保健;2016年02期

4 肖晓君;罗慧;李剑;魏章洪;刘慧玉;刘莹莹;;BI-RADS分类在肉芽肿性乳腺炎超声诊断中的应用[J];广东医学;2016年02期

5 郭国强;李泉水;罗长锐;刘倩;陈胜华;邓水平;;BI-RADS超声与钼靶分级以及两者联合对乳腺原位癌的诊断[J];中国超声医学杂志;2013年09期

6 刘燕;于明;;BI-RADS分级诊断标准在乳腺高频彩色多普勒超声检查乳腺疾病的诊断价值分析[J];健康之路;2017年10期

7 陈艳婷;郭国强;;超声与钼靶BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断[J];深圳中西医结合杂志;2014年01期

8 张红霞;陈阿林;;170例乳腺病变的病理类型与钼靶BI-RADS分级研究[J];中国继续医学教育;2017年15期

9 宋丽君;张家君;卢川;;超声与X线摄影BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断价值[J];医学影像学杂志;2017年08期

10 张志斌;吴晓恬;;超声BI-RADS分级标准在乳腺病变检查中的应用[J];分子影像学杂志;2015年04期

相关会议论文 前10条

1 罗慧;徐金锋;罗奕伦;吴瑛;魏章洪;刘慧玉;;BI-RADS分类在肉芽肿性乳腺炎超声诊断中的价值[A];中国超声医学工程学会第四届全国浅表器官及外周血管超声医学学术会议论文汇编[C];2013年

2 全丽娟;朱文军;;弹性比值法与BI-RADS分级法在乳腺良恶性肿物诊断价值中的比较[A];2011年浙江省超声医学学术年会论文汇编[C];2011年

3 于代友;刘秀梅;康鹏;陈雯;;全数字化乳腺X线摄影BI-RADS对乳腺肿块阳性预测[A];全国第十三次中西医结合影像学术研讨会全国中西医结合影像学研究进展学习班福建省第八次中西医结合影像学术研讨会论文汇编[C];2014年

4 周瑜;刘佳;;超声弹性定量联合BI-RADS评分在乳腺肿瘤诊断中的应用[A];中国超声医学工程学会第四届全国浅表器官及外周血管超声医学学术会议论文汇编[C];2013年

5 沈玉勤;;乳腺癌筛查中BI-RADS分级对乳腺疾病的诊断价值[A];2014年12月《临床心身疾病》杂志学术研讨会综合刊[C];2014年

6 张业光;靳晓清;魏碧清;;BI-RADS标准对乳腺导管内肿瘤的超声诊断价值[A];中国中西医结合学会医学影像专业委员会第十五次全国学术大会暨上海市中西医结合学会医学影像专业委员会2017年学术年会暨《医学影像新技术的临床应用》国家级继续教育学习班资料汇编[C];2017年

7 芦爱霞;;乳腺超声BI-RADS分级方法的初步探讨[A];中国超声医学工程学会第三次全国浅表器官及外周血管超声医学学术会议（高峰论坛）论文汇编[C];2011年

8 陆珊珊;冯持真;;超声BI-RADS分级在乳腺疾病普查中的应用研究[A];2011广东省预防医学会学术年会资料汇编[C];2011年

9 殷前稀;向明;;超声BI-RADS分级对乳腺疾病诊断的临床意义[A];贵州省医学会放射学分会2013年学术交流会论文汇编[C];2013年

10 王芬;黄雅芳;陈敏;高毅;邱月芳;王伯华;常才;;BI-RADS对超声分级为4级的乳腺肿瘤的诊断价值[A];第二届长三角超声医学论坛暨2009年浙江省超声医学学术年会论文汇编[C];2009年

相关博士学位论文 前3条

1 李静;乳腺X线影像报告与数据系统（BI-RADS）对微钙化病变征象描述及评估分类的临床应用研究[D];中国协和医科大学;2009年

2 牛晓燕;超声综合评分法、弹性应变率比值法和钼钯X线对触诊阴性乳腺实性肿块的诊断价值研究[D];山东大学;2012年

3 赵红;钼靶X线、超声和MRI对乳腺肿块良恶性诊断效能及术前评估研究[D];安徽医科大学;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 熊佳佳;声辐射力脉冲成像在伴钙化乳腺肿块BI-RADS分类诊断上的应用研究[D];中国医科大学;2019年

2 张垒超;超声乳腺癌图像BI-RADS分类研究[D];哈尔滨工业大学;2018年

3 蔡芷茵;7204例女性乳腺BI-RADS分类与BMI、子宫状态的相关性研究[D];广州医科大学;2018年

4 徐珂;乳腺癌超声BI-RADS征象与其分子分型的相关性分析[D];郑州大学;2015年

5 肖潇;超声弹性成像面积比、评分法及BI-RADS分级对乳腺良恶性病灶的诊断价值[D];皖南医学院;2015年

6 徐梓yN;三维超声在BI-RADS分级中的诊断价值及应用[D];山西医科大学;2014年

7 李佳庆;对比研究超声与钼靶应用BI-RADS分级对乳腺肿物诊断的意义[D];承德医学院;2016年

8 万文博;BI-RADS分级的量化评估及其与血氧功能成像对乳腺病灶的联合应用研究[D];中国人民解放军医学院;2012年

9 王金祥;超声引导下穿刺活检对BI-RADS分级4A至4C乳腺肿物诊断的价值[D];天津医科大学;2017年

10 曾辉;基于深度卷积特征的乳腺X线摄影钙化良恶性鉴别及BI-RADS分类初步研究[D];南方医科大学;2016年

本文编号：2818484