多模态影像对胰腺囊性肿瘤的诊断价值

发布时间：2020-10-18 15:32

　　 目的:1.研究常规超声(Conventionalultrasonography,US)、超声造影(Contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)与核磁(Magnetic resonance imaging,MRI)对胰腺常见囊性肿瘤的诊断价值。为临床诊断胰腺囊性病变提供参考依据;探讨US、CEUS、MRI在胰腺囊性肿瘤方面的诊断准确率并进行一致性校验。2.研究多模态影像对胰腺囊性病变良性与潜在性\恶性的诊断价值。3.初步探索分子影像学在诊断胰腺囊性肿瘤中的应用,通过实验设计研究尿激酶型纤溶酶原激活剂受体(The urokinase plasminogen activator receptor,uPAR)抗体在胰腺囊性肿瘤诊断中的应用价值。资料与方法:1.收集2015年5月到2018年2月本院收治的确诊为胰腺囊性肿瘤的患者共191例,其中病理诊断97例,临床综合诊断94例。所有患者均行US、CEUS检查,170例患者行MRI检查。(1)比较US、CEUS和MRI诊断胰腺囊性病变的准确率、特异度、敏感度和ROC曲线下面积。(2)比较US、CEUS和MRI诊断四种胰腺囊性肿瘤的准确率,并对其进行一致性校验。2.选取2015年10月至2018年2月解放军总医院收治胰腺囊性病变患者213例,其中22例患者无法确诊,191例患者有明确诊断。其中行CEUS检查的患者191例,MRI检查170例,EUS检查130例,CT检查119例。同时行超声造影、核磁检查、CT检查、内镜检查的患者共82例患者。其中76例患者由病理诊断确诊为胰腺囊性病变患者,6例患者由临床综合诊断确诊。本研究分良性与潜在恶性\恶性两组,采用一种影像(CEUS/EUS/MRI/CT)、两种影像(CEUSEUS、CEUSMRI、CEUSCT)及三种影像(CEUSEUSMRI、CEUSCTMRI)的联合诊断,分析不同影像组合对胰腺囊性病变的良恶性鉴别能力。3.(1)收集2016年2月至2018年2月期间的胰腺囊性病变标本(30例)、胰腺癌标本(10例)及正常胰腺组织(40例),并对组织行HE染色、免疫组化实验及细胞免疫荧光实验,研究uPAR抗体在胰腺组织中的表达情况。(2)利用紫外可见(Ultraviolet-visible spectroscopy,UV-VIS)及荧光光谱来研究其吸收性、荧光性质以及在水和血清中的稳定性。并使用CCK-8细胞活性检测试剂盒检测孵育了探针的胰腺癌及胰腺正常上皮细胞的细胞活性,从而评估该分子探针的生物相容性与安全。(3)外科术中标本离体后,随即将合成的探针喷洒到胰腺囊性占位的囊内,如果标本为胰腺囊实性肿物,则均匀喷洒到肿瘤组织及周围正常胰腺组织表面,均避光孵育10 min,随后在红外灯照射下根据不同部位荧光强度的强弱,分别取不同部位的组织,进行后续病理实验验证。结果:1.(1)US检查的准确率为61.26%,特异度为55%,灵敏度为65.77%;ROC曲线下面积为0.638;CEUS检查的准确率为79.06%,特异度为80.56%,灵敏度为78.15%,ROC曲线下面积为0.815;MRI检查的准确率为80%,特异度为75.93%,灵敏度为81.90%,ROC曲线下面积为0.821。方差分析结果显示,US的准确率、特异度、灵敏度和ROC曲线下面积均显著低于CEUS和MRI,差异均有统计学意义(P0.05);而CEUS和MRI比较,准确率与ROC曲线下面积无显著差异(P0.05),CEUS的特异度高于MRI,灵敏度则低于MRI,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)US对MCA、SCA、SPT、IPMN四种胰腺囊性肿瘤的诊断准确率分别为50.70%、72.92%、42.11%、53.57%;CEUS 对 MCA、SCA、SPT、IPMN 四种胰腺囊性肿瘤的诊断准确率分别为 71.83%、75%、63.16%、64.29%;MRI 对 MCA、SCA、SPT、IPMN四种胰腺囊性肿瘤的诊断准确率分别为73.24%、72.92%、73.68%、67.86%。US、CEUS和MRI对四种胰腺囊性肿瘤的总体诊断准确率分别为62.25%、70.48%和72.29%。统计学分析结果显示,CEUS和MRI对MCA、SPT、IPMN三种胰腺囊性肿瘤的诊断准确率均显著高于US(P0.05),SCA的诊断准确率方面三种检查方法均无显著差异(P0.05),CEUS和MRI对MCA、SPT、IPMN三种胰腺囊性肿瘤的诊断准确率也无显著差异(P0.05)。2.CEUS、EUS、MRI、CT、CEUSEUS、CEUSMRI、CEUSCT、CEUSEUSMRI、CEUSCTMRI 诊断的敏感度分别为 68.9%、80.0%、82.2%、75.6%、66.7%、62.2%、60.0%、55.6%、62.2%;特异度分别为 82.9%、94.3%、74.3%、57.1%、97.1%、91.4%、88.6%、91.4%、90.2%;AUC 分别为 0.759、0.871、0.783、0.663、0.819、0.768、0.743、0.735、0.811。在对9种影像对区分胰腺囊性病变良性、潜在恶性、恶性病灶的诊断中,其中四种单一影像诊断中以EUS(灵敏度80.0%,特异度94.3%,AUC 0.871)的良恶性鉴别诊断能力最好,CEUS与MRI诊断能力相当。CT低于其他三种影像。两种影像联合诊断中,CEUSEUS(灵敏度66.7%,特异度99.1%,AUC.871)的联合诊断诊断效能最高。三种影像联合诊断中,CEUSEUSMRI(灵敏度62.2%,特异度100%,AUC 0.811)的联合诊断诊断效能最高。CEUSMRI联合诊断的特异性与CEUSCTMRI特异性相同,低于EUS和CEUS诊断的特异性。3.(1)uPAR在胰腺癌组织中高表达,在胰腺正常组织中低表达,而在胰腺囊性病变的在恶性肿瘤中过表达,在浆液性囊腺瘤中低表达。(2)探针毒性小,生物相容性好,且血清稳定性较好,能满足整个研究的需求,具有较好的主动靶向能力。(3)基于靶向探针的该光学分子成像方法可以用来诊断胰腺囊性肿瘤的性质,有助于临床医生对病灶情况的判断。结论:1.在常见胰腺囊性病变的诊断中,US的诊断价值显著低于CEUS和MRI,因此,临床上可采取US对胰腺囊性病变进行筛查。在常见胰腺囊性病变的诊断中,CEUS和MRI的诊断价值无显著差异,临床上应根据患者的病情、病灶特点等选择合适的影像学方法进行检查,同时考虑到MRI和CEUS各自的优缺点。2.(1)灵敏度、特异度、AUC的综合比较显示,9种影像组合诊断中,EUS诊断效能最高,CT最低。(2)CEUSCTMRI三种影像的联合诊断与CEUSMRI两种影像联合诊断的特异性相同,AUC值减小,因此患者在同时做CEUS与MRI两项检查情况下可不必做CT检查;CEUSEUSMRI与CEUSEUS虽然特异度有一定提高,但AUC减小,从检查费用考虑,可先行CEUS和EUS检查。(3)CEUSMRI与CEUSCT两种组合的联合诊断与单一 MRI与CT相比特异度显著提高。因此对于EUS检查受限的患者,可采用CEUSMRI与CEUSCT两种组合的检查方式,优先选择CEUSMRI。3.该靶向分子探针在胰腺正常组织及病变组织中表达具有差异性,验证了该探针毒性小,生物相容性好,且血清稳定性较好,具有较好的主动靶向能力,适用于胰腺囊性病变分子影像诊断的研究。
【学位单位】：中国人民解放军医学院
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R735.9;R445
【部分图文】：

研究结果初步表明，在胰腺癌中ｕＰＡＲ在癌组织中高表达，在胰腺正常组织中??低表达；而在胰腺囊性病变中，ｕＰＡＲ在恶性肿瘤中高表达，在良性浆液性囊腺瘤中??低表达（图１）。这是该研究选取ｕＰＡＲ作为胰腺囊性肿瘤分子探针靶点的理论依据。??，ｖｉ．．？？?％；、、、?■?．?＆?．?＊?？?．ｆ＾??ｒ?．?ｊ?．．?＇?、??．ｖ?．?．．?ｆ?＇??．?？?＇．?＾?＊?ｉ?＇?＾?＊?＇＊?Ｖ?Ｓ?為?，?ｆ?＾?？？?、?％??正常胰腺组织?浆液性囊腺瘤?粘液性囊腺瘤??（ＩＰＭＮ－ＩＩ）?实性假乳头状瘤?胰腺导管腺癌??图１人胰腺肿瘤组织标本的免疫组化实验。标尺为５０?ｐｎ。??３４??

２．?２细胞免疫荧光实验??细胞免疫荧光实验可见，ｕＰＡＲ在胰腺癌细胞中成过表达状态，而在胰腺正常上??皮细胞ＨＰＤＥ６－Ｃ７中成低表达状态，如图２所示。??ＤＡＰＩ?ｕＰＡＲ?Ｍｅｒｇｅ??￣?ＨＨＨ??图２细胞免疫荧光实验??３．

ＩＲＤｙｅ８００－ｕＰＡＲ?的激发／发射光为?７７４／７８９?ｎｍ。??２．?２血清稳定性实验??如图３所示，将ＩＲＤｙｅ８００－ｕＰＡＲ分子探针加入血清中。结果显示观测的吸收峰在??３６ｈ内无明显变化，表明ＩＲＤｙｅ８００－ｕＰＡＲ分子探针在血清中较为稳定。??■??３??１．０－??〇??〇??ＣＯ?０．５－??ｎ??〇??＜／）??＾?〇．〇－＊?１?１?１?１?１—??＾?＾?＾??Ｔｉｍｅ?（ｈ）??图３探针血清稳定性实验??３８??
【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 范智慧;严昆;王延杰;杨薇;吴薇;陈敏华;;超声造影诊断胰腺囊性病变与MRI及病理的对照研究[J];中华超声影像学杂志;2015年10期

2 彭承宏;郝纯毅;戴梦华;赵玉沛;苗毅;王春友;杨尹默;;胰腺囊性疾病诊治指南(2015)[J];中国实用外科杂志;2015年09期

3 Francesco Puleo;Raphaёl Maréchal;Pieter Demetter;Maria-Antonietta Bali;Annabelle Calomme;Jean Closset;Jean-Baptiste Bachet;Jacques Deviere;Jean-Luc Van Laethem;;New challenges in perioperative management of pancreatic cancer[J];World Journal of Gastroenterology;2015年08期

本文编号：2846485