血液透析滤过与高通量血液透析死亡率对比的meta分析

发布时间：2021-11-15 19:34

　　背景:血液透析滤过和高通量血液透析是目前应用最为广泛的透析模式,对于终末期肾病的治疗,血液透析滤过或高通量血液透析的选择仍备受争议。因此,我们此次采用系统评价的方法,比较在维持性血液透析患者中,血液透析滤过及高通量血液透析两种不同透析模式的全因死亡率及心血管死亡率。方法:本研究使用以下电子数据库检索相关文献:Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、中国知网、维普网、万方数据库和中国生物医学数据库,检索时间自数据库建立起到2017年12月份,检索所有在维持血液透析患者中应用血液透析滤过与高通量血液透析的随机对照研究、队列研究。由2名研究员独立完成对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Rev Man 5.3软件和Stata 12.0软件进行数据合并分析。结果:我们最终共纳入3项随机对照试验,5项队列研究,共计4908名受试者（血液透析滤过组:2178例;高通量血液透析:2730例）。其中8项研究比较了全因死亡率,3项研究比较了心血管死亡率。对于全因死亡率,血液透析滤过与高通量血液透析比较,随机效应模型[OR=0.62,（95%CI:0.4... 

【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校

【文章页数】：37 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

偏移风险图及纳入文献偏倚总结

第 3 章 结果3.3 荟萃分析结果3.3.1 各项研究合并统计分析在纳入的 8 篇文献中全部提供了全因死亡率相关数据，共纳入 4908 名研究人群，对所有研究进行异质性检验。I2=65％，异质性为中度，因此使用随机效应模型来评估 (OR=0.62, 95%CI: 0.47-0.82, P< 0.05, I2=65%)，差异具有统计学意义。

图 3：HDF 与 HHD 心血管死亡率对比3.3.2 亚组统计分析探讨研究设计类型对血液透析滤过与高通量血液透析全因死亡率的影响：有 8 篇文献被纳入，根据血液透析滤过对流剂量分为高效率、低效率，其中高效率 HDF 有 4 篇，低效率 HDF 有 4 篇，不同效率的亚组分析显示，高效率 HDF[OR=0.5, (95%CI: 0.34-0.74) P<0.05]，研究不存在异质性(I2=43％)，结果有统计学意义。低效率 HDF[OR=0.53, (95%CI: 0.33-0.86), P<0.05]，研究存在异质性(I2=66％)，结果有统计学意义。


本文编号：3497374