设施瓜类作物常用杀菌剂对中华蜜蜂毒性影响的研究
发布时间：2021-03-25 17:32
中华蜜蜂Apis cerana cerana是中国特有蜂种,是我国传统农业授粉的主要昆虫,对促进植物基因多样性和维持生态平衡具有重要的生态、社会和经济意义。近年来,蜜蜂数量大幅减少,甚至将引发农作物授粉危机,影响蜜蜂生存的因素很多,包括寄生虫、病毒、农药与生境丧失之间复杂的交互作用等,这已引起社会各界的广泛关注。本文以中华蜜蜂为研究对象,进行了腈菌唑等设施瓜类作物常用杀菌剂对中华蜜蜂的毒性及亚致死剂量效应研究,主要内容及研究结果如下:1.在室内用饲喂法和点滴法测定了 10种杀菌剂对中华蜜蜂的急性经口和接触毒性,并评估3种杀菌剂制剂对中华蜜蜂的风险性。结果显示,12.50 %腈菌唑乳油、25%丙环唑乳油和15 %咪鲜胺微乳剂对中华蜜蜂的急性经口毒性LD50 （48 h）分别为 2.154、5.176 和 1.817μga.i./bee,接触毒性 LD50 （48 h）分别为 4.697、7.261 和3.228 μg a.i./bee;腈菌唑及丙环唑对中华蜜蜂工蜂的急性经口和接触毒性均为中毒;咪鲜胺对中华蜜蜂工蜂的急性经口毒性为高毒,急性接触毒性为中毒;这3种杀菌剂且均属于中等风险性。8...
【文章来源】：海南大学海南省 211工程院校
【文章页数】：44 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１咪鲜胺化学结构式（龚道新，２００５）??
（Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，１９９６；?Ｋｒｕｐｋｅ?以?ａ／．，２０１２）。??１．５．２农药、寄生虫和病菌综合作用对蜜蜂的影响??最新研宄表明（图２），在农药、寄生虫和病菌的相互胁迫作用下使蜜蜂蜂群崩??溃。由于蜜蜂被瓦螨（Ｖａｒｒｏａ）感染从而促进病毒繁殖和不断升级免疫障碍，这可能??使蜜蜂感染其它病毒如微孢子虫病（Ｎｏｓｅｍａ）更容易。亚致死剂量的新烟碱类农药??和氟虫腈使寄生虫或病病毒对蜜蜂危害加剧，对蜜蜂造成致命影响。此外，麦角甾醇??合成抑制剂类杀菌剂（ＥＩＦ）和一些杀螨剂抑制细胞色素Ｐ４５０ｓ作用的解毒系统，提??高农药的毒性，而显然增加微孢子虫病的易感染性。蜜蜂免疫力下降且农药毒性增加，??使蜂群不断被削弱直到其最终崩溃（Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ?ｄ?ａ／．，２０１６）。蜜蜂体内有１０００多个??蛋白编码基因，其中有许多的解毒代谢酶，如细胞色素氧化酶、谷胱甘肽硫转移酶等，??它们共同建立了蜜蜂的免疫系统，维持着蜜蜂正常的生理活动（Ｙｕ?ｅ／ａ／．，１９８４）。蜜??蜂的代谢酶数量显著低于黑腹果蝇ＺＶｆｗｏｐ／ｎ＇／ａ?和閃比亚症蚊ＪｎｏｐＺ／ｅ／ｅｓ＇??这可能是蜜蜂对农药等外源性物质较为敏感的原因（Ｃｌａｕｄｉａｎｏｓ?ｅｆ?ａ／．
图５?１５％咪鲜胺微乳剂对中华蜜蜂急性毒性试验结果??Ｆｉｇ．５?Ｔｈｅ?ａｃｕｔｅ?ｔｏｘｉｃｉｔｙ?ｏｆ?１５％?ｐｒｏｃｈｌｏｒａｚ?ＭＥ?ｏｎ?．４．?ｃｅｒｃｍａ?ｃｅｒａｎａ??３．１．４?３种杀菌剂对中华蜜蜂的风险评估??供试的３种杀菌剂对中华蜜蜂的危害商值如表２示，中华蜜蜂急性经口或接触??１２．５０％腈菌挫、２５％丙环唑及１５％咪鲜胺均为中等风险。３种杀菌剂的ＨＱ顺序１５％??
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国农药市场年终盘点以及2017年分析及预测[J]. 杨益军. 今日农药. 2017(03)
[2]蜜蜂授粉对海南设施栽培厚皮甜瓜果实品质的影响[J]. 高兆银,刘俊峰,胡美姣,赵冬香,王敏,李敏,朱迎迎,高景林. 热带农业科学. 2016(04)
[3]几种杀菌剂对意大利蜜蜂的安全性评价[J]. 贾变桃,邹亚飞,董丰收,张礼生,何伟志. 中国蜂业. 2015(04)
[4]三唑类杀菌剂对家蚕的急性毒性与安全性评价[J]. 池艳艳,乔康,姜辉,林荣华,王开运. 蚕业科学. 2014(02)
[5]6种农药对海南中蜂的急性毒性测定[J]. 赵怡楠,高景林,王玉洁,符初娜,何杏,赵冬香. 热带作物学报. 2014(02)
[6]新烟碱类农药对海南中蜂的急性毒性测定及风险评估[J]. 赵怡楠,高景林,王玉洁,刘俊峰,赵冬香. 农药. 2014(03)
[7]蜂群衰竭失调现象研究进展[J]. 吴艳艳,周婷,王强,代平礼. 动物医学进展. 2013(05)
[8]我国杀菌剂市场开发及产品推广的思考和建议[J]. 冷鹏. 农药市场信息. 2013(04)
[9]杀菌剂发展势头强劲 科学使用亟待提升[J]. 汪洋. 中国农资. 2012(09)
[10]三唑类产品市场增长潜力大 将促杀菌剂产业调整[J]. 么慧敏. 农药市场信息. 2011(11)
博士论文
[1]中国蜜蜂授粉的经济价值研究[D]. 李海燕.福建农林大学 2012
[2]咪鲜胺及其主要代谢物在水稻田中的行为与效应研究[D]. 龚道新.浙江大学 2005
硕士论文
[1]新烟碱类杀虫剂对蜜蜂的毒性评价及亚致死效应[D]. 季守民.山东农业大学 2015
[2]我国杀菌剂的登记现状及其发展趋势分析[D]. 班旭东.河北农业大学 2014
本文编号：3100039
【文章来源】：海南大学海南省 211工程院校
【文章页数】：44 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１咪鲜胺化学结构式（龚道新，２００５）??
（Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，１９９６；?Ｋｒｕｐｋｅ?以?ａ／．，２０１２）。??１．５．２农药、寄生虫和病菌综合作用对蜜蜂的影响??最新研宄表明（图２），在农药、寄生虫和病菌的相互胁迫作用下使蜜蜂蜂群崩??溃。由于蜜蜂被瓦螨（Ｖａｒｒｏａ）感染从而促进病毒繁殖和不断升级免疫障碍，这可能??使蜜蜂感染其它病毒如微孢子虫病（Ｎｏｓｅｍａ）更容易。亚致死剂量的新烟碱类农药??和氟虫腈使寄生虫或病病毒对蜜蜂危害加剧，对蜜蜂造成致命影响。此外，麦角甾醇??合成抑制剂类杀菌剂（ＥＩＦ）和一些杀螨剂抑制细胞色素Ｐ４５０ｓ作用的解毒系统，提??高农药的毒性，而显然增加微孢子虫病的易感染性。蜜蜂免疫力下降且农药毒性增加，??使蜂群不断被削弱直到其最终崩溃（Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ?ｄ?ａ／．，２０１６）。蜜蜂体内有１０００多个??蛋白编码基因，其中有许多的解毒代谢酶，如细胞色素氧化酶、谷胱甘肽硫转移酶等，??它们共同建立了蜜蜂的免疫系统，维持着蜜蜂正常的生理活动（Ｙｕ?ｅ／ａ／．，１９８４）。蜜??蜂的代谢酶数量显著低于黑腹果蝇ＺＶｆｗｏｐ／ｎ＇／ａ?和閃比亚症蚊ＪｎｏｐＺ／ｅ／ｅｓ＇??这可能是蜜蜂对农药等外源性物质较为敏感的原因（Ｃｌａｕｄｉａｎｏｓ?ｅｆ?ａ／．
图５?１５％咪鲜胺微乳剂对中华蜜蜂急性毒性试验结果??Ｆｉｇ．５?Ｔｈｅ?ａｃｕｔｅ?ｔｏｘｉｃｉｔｙ?ｏｆ?１５％?ｐｒｏｃｈｌｏｒａｚ?ＭＥ?ｏｎ?．４．?ｃｅｒｃｍａ?ｃｅｒａｎａ??３．１．４?３种杀菌剂对中华蜜蜂的风险评估??供试的３种杀菌剂对中华蜜蜂的危害商值如表２示，中华蜜蜂急性经口或接触??１２．５０％腈菌挫、２５％丙环唑及１５％咪鲜胺均为中等风险。３种杀菌剂的ＨＱ顺序１５％??
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国农药市场年终盘点以及2017年分析及预测[J]. 杨益军. 今日农药. 2017(03)
[2]蜜蜂授粉对海南设施栽培厚皮甜瓜果实品质的影响[J]. 高兆银,刘俊峰,胡美姣,赵冬香,王敏,李敏,朱迎迎,高景林. 热带农业科学. 2016(04)
[3]几种杀菌剂对意大利蜜蜂的安全性评价[J]. 贾变桃,邹亚飞,董丰收,张礼生,何伟志. 中国蜂业. 2015(04)
[4]三唑类杀菌剂对家蚕的急性毒性与安全性评价[J]. 池艳艳,乔康,姜辉,林荣华,王开运. 蚕业科学. 2014(02)
[5]6种农药对海南中蜂的急性毒性测定[J]. 赵怡楠,高景林,王玉洁,符初娜,何杏,赵冬香. 热带作物学报. 2014(02)
[6]新烟碱类农药对海南中蜂的急性毒性测定及风险评估[J]. 赵怡楠,高景林,王玉洁,刘俊峰,赵冬香. 农药. 2014(03)
[7]蜂群衰竭失调现象研究进展[J]. 吴艳艳,周婷,王强,代平礼. 动物医学进展. 2013(05)
[8]我国杀菌剂市场开发及产品推广的思考和建议[J]. 冷鹏. 农药市场信息. 2013(04)
[9]杀菌剂发展势头强劲 科学使用亟待提升[J]. 汪洋. 中国农资. 2012(09)
[10]三唑类产品市场增长潜力大 将促杀菌剂产业调整[J]. 么慧敏. 农药市场信息. 2011(11)
博士论文
[1]中国蜜蜂授粉的经济价值研究[D]. 李海燕.福建农林大学 2012
[2]咪鲜胺及其主要代谢物在水稻田中的行为与效应研究[D]. 龚道新.浙江大学 2005
硕士论文
[1]新烟碱类杀虫剂对蜜蜂的毒性评价及亚致死效应[D]. 季守民.山东农业大学 2015
[2]我国杀菌剂的登记现状及其发展趋势分析[D]. 班旭东.河北农业大学 2014
本文编号：3100039
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/dzwbhlw/3100039.html
