不同松桉混交模式对林分生长和土壤理化性质的影响

发布时间：2020-08-15 18:55

【摘要】：本研究在派阳山林场试验性种植的基础上,选取具有代表性的3种马尾松+桉树混交模式,并与同时营造的纯林进行比较,旨在阐明马尾松+桉树混交对林木生长效应和土壤理化性质的影响,为我国人工林可持续经营提供科学依据,研究结果对指导松桉混交经营具有重要的实践指导意义。(1)3.5a和4.5a生的马尾松平均胸径和平均树高,模式A(造林模式见表2-1、图2-1,下同)均为最大值,马尾松纯林均为最小值,且两者差异显著。但在胸径年生长量对比中,SC(马尾松纯林)以1cm为最大值,模式C以0.57cm为最小值;且差异显著。3.5a和4.5a生的桉树平均胸径和胸径年生长量,模式B居首,但四种造林模式的平均胸径差异不显著(P0.05)。3.5a和4.5a生的桉树平均树高,模式C为最大值,CK(桉树纯林)为最小值,三种混交模式之间差异不显著(P0.05),但三种混交模式与纯林间普遍存在显著差异;在树高年生长量对比中,模式B最优。(2)松桉混交模式对土壤物理性质有明显的改善作用。相对于桉树纯林,三种混交模式均降低了土壤容重,显著提高了毛管孔隙度、非毛管孔隙度、总孔隙度、土壤田间持水量、毛管持水量、最大持水量。(3)不同造林模式对土壤N元素、P元素、K元素普遍存在显著性影响(P0.05)。在0～20cm 土壤中,三种混交模式N元素、P元素、K元素含量均高于两种纯林,且模式B的含量最大,为最优值。在微量元素中,三种混交模式屮,模式A和B土壤中的Cu含量和Zn普遍高于两种纯林,且差异显著。五种造林模式,土壤均呈酸性,且造林模式对土壤pH值存在显著性影响;0~20cm中,,模式B的土壤pH值最大,为最优值,AC 土壤pH值最小,为最差值;在20cm以下的土壤中,纯林土壤pH值较大。在不同模式的同层土壤对比中,混交模式造林的土壤有机质含量均高于纯林,且差异显著,在0～40cm土壤,模式B的土壤有机质含量最高。(4)土壤容重与PH值、有机质、全K、水解N、速效P、速效K、有效Cu都呈显著负相关。最大持水量与PH值、全K呈显著正相关,与有机质、水解N、速效P、速效K、有效Cu均呈极显著正相关;毛管持水量与速效K呈极显著正相关,与水解N、速效P呈显著正相关;田间持水量与速效P、速效K、有效Cu呈显著相关;毛管孔度与速效K呈显著正相关;非毛管孔度与速效P、有效Cu呈极显著正相关;总孔度与有机质呈显著正相关;孔度与水解N、速效P、速效K、有效Cu呈极显著正相关。(5)运用模糊隶属函数法综合评价法对土壤物理指标和土壤化学性质指标分别进行评价和排序,然后将两大方面隶属值累加,求平均数,得出综合评价得分。最终评价得分排名为:模式B模式CSC模式AAC,最优混交模式为模式B。
【学位授予单位】：广西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：S718.5
【图文】：

表２－１实验样地基本情况表逡逑Ｔａｂ．邋２－１邋Ｂａｓｉｃ邋ｓｉｔｕａｔｉｏｎ邋ｔａｂｌｅ邋ｏｆ邋ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ邋ｓａｍｐｌｅ逡逑每公顷株逡逑焛海拔销逦土壤厚逡逑模式（ｍ）类型度（ｃｍ）；丨）仍２怀逦食仕逡逑／ｈｍ邋）逡逑＾逦２０１０年种植马尾松，２０１１逡逑式Ａ邋３５２邋赦壤＞８０逦＿逦１８逦２０８３逦年种植桉树逡逑模式Ｂ邋３６０赤红壤＞８０阳坡邋２０逦１８７５逦＾邋２0】＊！逦与逡逑桉树同时种植逡逑于２０１１年造林，马尾松与逡逑模式Ｃ逦３６２逦赤红壤逦＞８０逦阳坡逦１９逦１８７５逡逑ｆｅ树Ｎ时种植；逡逑马尾松逡逑株行距２ｍｘ３ｍ，于２０１１逡逑纯林逦３７５逦赤红壤逦＞８０逦阳坡逦１６逦１６６７逦，逦＿逡逑、年造林；逡逑（ＳＣ）逡逑桉树纯逦ｕ邋ｗ逦株行距２ｍｘ３ｍ，于２０１１逡逑＾逦３６５逦赤红壤逦＞８０逦阳坡逦１８逦１６６７逦，逡逑林（ＡＣ）逦年造林。逡逑＿逡逑

表３－２不同松桉混交模式对桉树林木生长的影响逡逑Ｔａｂ．邋３－２邋Ｅｆｆｅｃｔ邋ｏｆ邋ｍｉｘｅｄ邋ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ邋ｍｉｘｅｄ邋ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ邋ｏｎ邋ｔｈｅ邋ｇｒｏｗｔｈ邋ｏｆ邋ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ邋ｔｒｅｅｓ逡逑混交模逦林龄逦丁、逦较纯林增逦３．５ａ？４．５ａ逦平均树高逦３．５ａ￣４．５ａ逡逑式（年）ｍ（ｅｍ）加（％）年生长量邋（ｍ）逦年生长量逡逑（ｃｍ）逦（％）逦（ｍ）逡逑１５ａ逦１１．３７士０．６０逦ａ逦＋Ｚ７逦１２．９７±１．２１邋ａ逦＋１９．３逡逑模式邋Ａ逦１．６０逦１．７３逡逑４．５ａ逦１２．９７±０．９０逦ａ逦＋３．２逦１４．７０±１．６１邋ａｂ逦＋１５．７逡逑ｗ」、逦３．５ａ逦１１．４７士０．５９邋ａ邋＋４．５逦１３．３０士０．９６邋ａ邋＋２２．０逡逑模式邋Ｂ逦２．００逦２．８７逡逑４．５ａ逦１３．４７士０．２５逦ａ逦＋７．１逦１６．１７士邋１．３８邋ａ逦＋２７．６逡逑模式邋Ｃ邋３＿５ａ逦Ｕ＿３０±０＿２０ａ逦＋２－７逦１５３逦Ｉ４２３±１－３３ａ逦＋３０－３逦２邋４３逡逑ＴＸ邋￣逦４．５ａ逦１２．８３±０．３２ａ逦＋１．６逦＿逦１６．６７±０．７２邋ａ邋＋１８．９逦＇逡逑ＱＣ（桉邋３＿５ａ逦１０．９７±０．５５邋ａ逦１０．９０±０．１０ｂ逡逑树纯逦１．６３逦１．８３逡逑４．５ａ逦１２．６０士０．７８邋ａ逦１２．７３±０．１５ｂ逡逑林）逡逑表内数据为平均值±标准差。逡逑注ｂ：采用Ｄｕｎｃａｎ、检验，同列数值后字母相同表示差异不显著（Ｐ＞０．０５），字母全逡逑不相同表示差异显著（Ｐ＜０．邋０５）。逡逑

广西大学农业推广硕士学位论文逦不同松按混交模式对林分生长和土壤理化性质的影响逡逑著（Ｐ＜０．０５）。在４０ｃｍ￣６０ｃｍ，邋土层土壤容重大小排序为：模式Ｂ＜ＳＣ〈模式Ｃ〈模式Ａ逡逑＜ＡＣ，模式Ａ、模式Ｂ、模式Ｃ、ＳＣ与ＡＣ间土壤容重都存在显著性差异（Ｐ＜０．０５），逡逑模式Ａ、模式Ｃ与ＳＣ间土壤容重差异不显著（Ｐ＞０．０５），模式Ｂ与模式Ａ、模式Ｃ、逡逑ＳＣ、ＡＣ之间的差异都显著（Ｐ＜０．０５）。说明混交模式对土壤容重的影响是显著的，且同逡逑层土壤中，模式Ｂ的土壤容重最小，为最优值。逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 冯娇银;黄昌谋;施喜元;黄晓露;徐圆圆;杨梅;;桉树与格木混交初期土壤理化性质的变化[J];水土保持研究;2017年03期

2 刘乐;王新杰;王廷蓉;武文昊;;皆伐与不同迹地清理方式对杉木林土壤物理性质的影响[J];中南林业科技大学学报;2016年07期

3 陈琴;戴俊;廖兴文;陈代喜;黄开勇;何振革;唐红亮;;杉木与固氮树种混交对土壤有机质及氮含量的影响[J];广西林业科学;2016年02期

4 凌威;王新杰;刘乐;武文昊;;皆伐与不同迹地清理方式对杉木土壤化学性质的影响[J];东北林业大学学报;2016年04期

5 杨参;;广西桉树人工林土壤肥力状况及施肥效应研究[J];农业与技术;2015年18期

6 赵燕波;纪托未;张丹桔;张健;;3个树种与巨桉混交土壤理化性质、凋落物量和养分含量特征[J];应用与环境生物学报;2015年05期

7 刘广路;范少辉;蔡春菊;张昌顺;官凤英;;不同混交模式毛竹林下土壤抗侵蚀性研究[J];水土保持通报;2015年04期

8 高强;马明睿;韩华;张维砚;王昊彬;郑泽梅;由文辉;;去除和添加凋落物对木荷林土壤呼吸的短期影响[J];生态学杂志;2015年05期

9 黄馨;刘君昂;周国英;吴毅;徐睿;陈_g;;降香黄檀不同混交模式土壤肥力的比较研究[J];土壤通报;2014年05期

10 熊莉;徐振锋;杨万勤;殷睿;唐仕姗;王滨;徐李亚;常晨晖;;川西亚高山粗枝云杉人工林地上凋落物对土壤呼吸的贡献[J];生态学报;2015年14期

相关博士学位论文 前5条

1 张雪妮;荒漠植物群落演替及其营养元素驱动研究[D];新疆大学;2014年

2 刘文利;延边苹果梨园土壤肥力及不同结合态腐殖质分布特征研究[D];吉林农业大学;2014年

3 刘亚迪;植被退化雷竹林养分响应及其化学计量特征研究[D];中国林业科学研究院;2012年

4 闫东锋;太行山低山丘陵区不同植被恢复措施下植被与土壤协同演替机制[D];河南农业大学;2012年

5 曹光球;杉木自毒作用及其与主要混交树种化感作用的研究[D];福建农林大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 胡厚臻;配方施肥下巨尾桉的生长生理及土壤肥力特征研究[D];广西大学;2016年

2 李天平;湘北丘陵区混交阔叶林不同树种土壤C、N、P生态化学计量学特征研究[D];中南林业科技大学;2015年

3 贺燕;金沟岭林场两种林型混交结构的研究[D];北京林业大学;2015年

4 于诗卓;针阔混交红松林不同林分类型土壤有机碳空间分布与养分相关性研究[D];北京林业大学;2015年

5 莫慧华;大青山珍贵树种格木、降香黄檀与巨尾桉混交效果初步评价[D];广西大学;2013年

6 衣晓丹;不同发育阶段杉木人工林土壤理化性质及凋落物养分储存量研究[D];北京林业大学;2013年

7 龙涛;采伐和炼山对马尾松林地土壤养分和土壤微生物多样性的影响[D];广西大学;2013年

8 时雷雷;海南尖峰岭热带山地雨林原始林土壤理化性质空间异质性研究[D];中国林业科学研究院;2012年

9 曹继钊;广西桉树人工林土壤肥力状况及施肥效应研究[D];广西大学;2011年

10 张扬;陕西省渭北苹果园表层土壤物理性质与水分特征研究[D];西北农林科技大学;2010年

本文编号：2794507